Điều đầu tiên bạn phải tránh ra là so sánh với ext [234] . Thay thế bất kỳ trong số chúng sẽ giống như thay thế NTFS trong Windows. Có thể, chắc chắn, nhưng nó sẽ yêu cầu một quyết định từ đầu để chuyển đổi.
Tôi biết bạn đang hỏi về việc giữ các lựa chọn thay thế hiện có, không loại bỏ các lựa chọn thay thế khác, nhưng sự cạnh tranh đặc quyền đó đang hút hầu hết oxy trong phòng. Cho đến khi bạn thoát khỏi sự cạnh tranh, các lựa chọn thay thế bên lề sẽ có một thời gian đặc biệt khó khăn để có được bất kỳ sự chú ý.
Vì ext [234] sẽ không biến mất, JFS và ilk của nó gặp bất lợi nghiêm trọng ngay từ đầu.
(Hiện tượng này được gọi là Sự chuyên chế của Mặc định.)
Điều thứ hai là cả JFS và XFS đều được đóng góp cho Linux cùng một lúc và họ giải quyết được khá nhiều vấn đề tương tự. Các chuyên viên máy tính hạt nhân có thể tranh luận về những điểm tốt giữa hai người, nhưng thực tế là những người gặp phải một trong những hạn chế của ext [234] có hai giải pháp gần tương đương trong XFS và JFS.
Vậy tại sao XFS lại thắng? Tôi không chắc chắn, nhưng đây là một số quan sát:
Red Hat và SuSE chứng thực điều đó.
RHEL 7 sử dụng XFS làm hệ thống tập tin mặc định của nó và là tùy chọn thời gian cài đặt trong RHEL 6. Sau khi RHEL 6 ra mắt, Red Hat đã hỗ trợ XFS chính thức cho RHEL 5. XFS đã có sẵn cho RHEL 5 trước đó thông qua bán chính thức Kênh EPEL .
SuSE bao gồm XFS như một tùy chọn thời gian cài đặt sớm hơn nhiều so với Red Hat đã làm, quay trở lại SLES 8 , phát hành năm 2002. Đây không phải là mặc định hiện tại, nhưng nó đã được hỗ trợ chính thức trong suốt thời gian đó.
Có rất nhiều distro Linux khác, và RHEL và SuSE không phải là distro phổ biến nhất trên toàn bộ không gian Linux, nhưng họ là những sắt lớn distro của sự lựa chọn. Họ đang chơi ở những lợi thế của JFS và XFS quan trọng nhất. Các công ty này không thể luôn vẫy chó, nhưng trong các câu hỏi liên quan đến sắt lớn, đôi khi họ có thể.
XFS đến từ SGI , một công ty về cơ bản đã biến mất. Trước khi họ chết, họ chính thức trao bất kỳ quyền nào họ có trong XFS để dân gian Linux cảm thấy thoải mái khi đưa nó vào kernel.
IBM cũng đã trao đủ quyền cho JFS để làm cho các nhà bảo trì nhân Linux thoải mái, nhưng chúng ta không thể quên rằng họ là một công ty trị giá hàng tỷ đô la với hàng ngàn bằng sáng chế. Nếu IBM từng quyết định rằng sự hỗ trợ của họ đối với Linux không còn phù hợp với lợi ích của họ nữa, thì điều đó có thể trở nên tồi tệ.
Chắc chắn, bây giờ ai đó có thể sở hữu quyền sở hữu trí tuệ của SGI và có thể gây ồn ào, nhưng có lẽ điều đó sẽ không trở nên tồi tệ hơn so với sự kiện SCO . IBM thậm chí có thể cân nhắc trong và giúp đỡ bí một troll như vậy, vì lợi ích của họ làm hiện nay bao gồm hỗ trợ Linux.
Vấn đề là, XFS chỉ cảm thấy "miễn phí" hơn với nhiều người dân. Nó ít có khả năng đặt ra một số vấn đề IP trong tương lai. Một trong những vấn đề với hệ thống IP hiện tại của chúng tôi là bản quyền gắn liền với tuổi thọ của công ty và các công ty thường không chết. Vâng, SGI đã làm. Điều đó khiến mọi người cảm thấy tốt hơn về việc đối xử với sự đóng góp của SGI cho XFS giống như sự đóng góp của bất kỳ cá nhân nào.
Trong bất kỳ hệ thống nào liên quan đến hiệu ứng mạng nơi bạn có hai lựa chọn thay thế gần tương đương - JFS và XFS trong trường hợp này - bạn gần như không bao giờ được chia thị phần 50/50.
Ở đây, các hiệu ứng mạng là đào tạo, khả năng tương thích, tính khả dụng ... Các hiệu ứng này đẩy sự cân bằng ngày càng xa hơn đối với tùy chọn có được chiến thắng sớm đó. Chứng kiến Windows so với OS X, Linux so với tất cả các loại khác * * ix, Ethernet so với Token Ring ...