Bạn đang sử dụng gì thay vì Hệ thống tệp phân tán DCE ? Làm thế nào để nó so sánh? Hay bạn vẫn đang sử dụng nó?
Lưu ý rằng DCE / DFS không phải là Hệ thống tệp phân tán của Microsoft
Câu trả lời:
Tôi hiện đang sử dụng AFS, NFSv3, NFSv4 và CIFS. CIFS chủ yếu để hỗ trợ các máy khách Windows và tôi thấy nó không phù hợp với các máy khách UNIX / Linux vì nó yêu cầu một kết nối và kết nối riêng cho mỗi người dùng truy cập vào chia sẻ. Người dùng có thể chia sẻ cùng một điểm gắn kết, nhưng họ sẽ được xem là cùng một người dùng ở phía máy chủ của kết nối.
NFSv3 chủ yếu được sử dụng bởi các thư mục được xuất sang các máy chủ UNIX / Linux khác vì nó ổn định và đơn giản để xử lý. Với cả AFS và NFSv4 tôi đang sử dụng Kerberos. Sử dụng NFSv4 trên Ubuntu 8.04 trở lên tôi thấy nó hơi không ổn định, nhưng nó đã được cải thiện dần và tôi không có vấn đề ổn định với 10.04+. Nó dường như là một nút cổ chai hiệu suất để sử dụng sec = krb5p vì vậy tôi có xu hướng sử dụng sec = krb5i hoặc sec = krb5.
Một vấn đề tôi có là cách xử lý vé Kerberos với lớp NFSv4 của Linux. Một daemon định kỳ quét / tmp cho các tệp bắt đầu bằng krb5cc_ và khớp với vé với chủ sở hữu tệp. Nếu người dùng có nhiều vé mà họ sở hữu dưới / tmp, họ sẽ sử dụng bất kỳ tệp vé nào được tìm thấy đầu tiên khi quét. Tôi đã vô tình thay đổi danh tính của mình khi tạm thời mua vé cho các mục đích khác. AFS lưu trữ vé trong Kernel-space và được liên kết với phiên đăng nhập bình thường. Tôi có thể đăng nhập hai lần với cùng một người dùng Linux, nhưng vẫn sử dụng thông tin AFS khác nhau trên mỗi lần đăng nhập mà không bị can thiệp. Tôi cũng phải tải rõ ràng thông tin đăng nhập vào kernel thường xảy ra tự động trong quá trình đăng nhập. Tôi có thể chuyển đổi vé một cách an toàn trong không gian người dùng mà không can thiệp vào quyền truy cập tệp.
Nhìn chung, tôi thích nhiều ý tưởng về AFS tốt hơn NFSv3 / 4, nhưng nó có một cộng đồng phát triển nó nhỏ hơn một chút so với NFS và CIFS. Nó cũng được gọi đúng là OpenAFS, AFS là tên của dịch vụ nguồn đóng của IBM. Một sự khác biệt lớn giữa AFS và NFS là AFS phù hợp hơn trong giao thức và hỗ trợ mạng. AFS không cung cấp khóa trong băng thay vì sử dụng giao thức băng tần phụ như NFSv3. Nó cũng cung cấp một hệ thống ACL tinh vi hơn giữa các ACL POSIX và ACL NFSv4 / NTFS / CIFS. Điều này, không giống như bổ sung POSIX ACL cho NFSv3, là một phần tiêu chuẩn của giao thức và cả máy khách Windows và UNIX / Linux đều có thể truy cập và sửa đổi chúng. Nó cũng không chịu giới hạn 16 nhóm mà nhiều máy chủ NFSv3 có. Điều này làm cho AFS xuất hiện phù hợp hơn trong tâm trí của tôi trên các hệ thống Windows và UNIX. Ngoài ra, do AFS chỉ có thể truy cập thông qua giao thức mạng, nên không có vấn đề trong đó hệ thống tập tin cơ bản thực tế hoạt động hơi khác so với chế độ xem được xuất của nó. Ví dụ: trong Linux, một tệp có thể có nhãn MAC hoặc SELinux kiểm soát quyền truy cập hoặc các thuộc tính mở rộng khác không hiển thị trên NFS. AFS, mặt khác, không có thuộc tính mở rộng.
Tôi đã sử dụng Hadoop FS một thời gian trước đây.
Ví dụ, tài liệu Hadoop dường như tốt hơn DCE / DFS. Ngoài ra, nó được phát triển tích cực. IBM trước đó đã cung cấp hỗ trợ cho DCE, nhưng không còn nữa, ít nhất là tích cực. So sánh điểm-điểm khá khó khăn, vì tôi không thể tìm thấy bất kỳ danh sách tính năng tốt nào cho DCE / DFS. Đối với Hadoop, xem ví dụ hướng dẫn sử dụng .
Thứ hai, Hadoop với MapReduce cung cấp nền tảng tính toán phân tán mạnh mẽ.
DCE / DFS luôn có ít nhất 3 lần tấn công chống lại nó:
Tôi biết, họ đã phát hành DCE 1.1 dưới dạng nguồn mở ít nhiều, nhưng sau đó, đã quá muộn.
Tôi đã luôn gặp may mắn với NFS, V3 trở lên, nhưng sau đó tôi không phải là thứ mà bạn gọi là người dùng khó tính. Tôi có cảm tưởng rằng nhiều nơi sử dụng máy chủ Samba với CIFS, nhưng tôi không có kinh nghiệm trực tiếp.