Sự khác biệt giữa lệnh đầy đủ và ngắn

Có sự khác biệt thực tế giữa việc sử dụng

:e

và

:edit

Ngoại trừ khả năng đọc, nơi nó có ý nghĩa trong việc sử dụng ánh xạ :edit, bởi vì nó rõ ràng hơn.

Có sự khác biệt giữa chúng?

Lưu ý: Điều này cũng áp dụng cho tất cả các lệnh khác.

command-line

— nobe4
nguồn

Tôi coi các lệnh ngắn là một thuận tiện dòng lệnh. Tôi luôn luôn sử dụng tên lệnh đầy đủ trong các kịch bản. Thật khó chịu khi các lệnh ngắn được sử dụng trong các plugin. Nó làm cho các tập lệnh grepping / tìm kiếm khó khăn hơn nó cần phải có.

— Tommy A

Như @TommyA nói. Hãy xem xét những trích đoạn: setl nobl bt=nofile noswf, setl ma ff=unix noro, setl ro noma nomod. Bạn có thể nói nhanh những gì họ làm không? Nhìn vào các netrwnguồn để có thêm cảm hứng. :)

— Sato Katsura

Không có sự khác biệt thực tế nhưng trong :h usr_20.txt, bạn có thể đọc:

Bạn nên viết trong các tập lệnh Vim, bạn viết tên lệnh đầy đủ. Điều đó giúp đọc lại dễ dàng hơn khi bạn thực hiện các thay đổi sau này. Ngoại trừ một số lệnh thường được sử dụng như :w( :write) và :r( :read).

Một điều đặc biệt khó hiểu là :end, có thể đại diện cho :endif, :endwhilehoặc :endfunction. Do đó, luôn luôn sử dụng tên đầy đủ.

Vì vậy, tôi khuyên bạn nên theo tài liệu và sử dụng tên dài.

Và một đoạn thú vị khác về những cái tên ngắn:

Làm thế nào ngắn một lệnh có thể nhận được? Có 26 chữ cái, và nhiều lệnh khác. Ví dụ, :setcũng bắt đầu bằng :s, nhưng :skhông bắt đầu một :set lệnh. Thay vào đó :setcó thể được viết tắt thành :se.

Khi dạng lệnh ngắn hơn có thể được sử dụng cho hai lệnh, nó chỉ đại diện cho một trong số chúng. Không có logic đằng sau cái nào, bạn phải học chúng. Trong các tập tin trợ giúp, hình thức ngắn nhất hoạt động được đề cập.

— statox
nguồn

Cũng xem xét :endfun. Ai lại muốn một thứ như vậy.

— Sato Katsura

Điều đó thực sự khủng khiếp :-)

— statox