Bằng chứng là Trí tuệ tổng hợp nhân tạo là có thể

Giả định trong khoa học máy tính rằng trí tuệ con người có thể được sao chép bằng máy Turing, do đó Trí tuệ tổng hợp nhân tạo (AGI) là có thể. Giả sử khác là tin vào một cái gì đó huyền bí, và niềm tin huyền bí là sai.

Tôi không biết bất kỳ đối số nào khác rằng AGI là có thể, và đối số đã nói ở trên là cực kỳ yếu.

Có bằng chứng nghiêm ngặt rằng AGI là có thể, ít nhất là trên lý thuyết? Làm thế nào để chúng ta biết rằng mọi thứ mà tâm trí con người có thể làm có thể được mã hóa thành một chương trình?

Buổi sáng tốt lành! Bạn đang sử dụng một thuật ngữ cực kỳ chung chung ("AI") cho một ý tưởng cực kỳ cụ thể ("thứ gì đó do con người tạo ra gần giống với tâm trí con người"). Vì vậy, câu hỏi của bạn không phải là những gì bạn nghĩ nó là.

AI, theo John McCarthy (người Wikipedia tuyên bố đặt ra thuật ngữ và tương đương với một ngôi sao nhạc rock trong lĩnh vực AI), là kỹ thuật của máy móc có khả năng sử dụng tính toán để đạt được mục tiêu trên thế giới. Do đó, mọi thứ từ máy tính đến tính năng lấy nét tự động của máy ảnh của bạn đều là một dạng AI. Bởi vì điều này, bằng chứng của bạn cho AI chỉ đơn giản là sự tồn tại của nó trong túi hoặc máy tính của bạn.

Có vẻ như bạn đang hỏi liệu có thể phát triển AI hoạt động ở mức tương tự như con người hay không (các thuật ngữ như "Trí thông minh chung nhân tạo" hoặc "AI mạnh" thường được sử dụng để mô tả điều này). Đó là một câu hỏi tuyệt vời, nhưng nó được xác định kém. Nó đặt ra một câu hỏi khác: làm thế nào để bạn xác định trí thông minh ở cấp độ con người? Đây có phải là khả năng thuyết phục các tác nhân khác của con người mà bạn là con người (đây là logic vòng tròn)? Đó có phải là khả năng viết nhạc hoặc tạo ra một bức tranh? Tùy thuộc vào định nghĩa của bạn, câu trả lời rất khác nhau và nó phải được làm rõ trước khi tiếp tục.

Một lý do mạnh mẽ tại sao mọi người nghĩ rằng tâm trí có thể được thực hiện trên Máy Turing bắt nguồn từ Lý thuyết tính toán (CTOM) , là lý thuyết hàng đầu của tâm trí cho đến nay.

Có rất nhiều lý do để hỗ trợ CTOM, một trong số đó là ngôn ngữ của tâm lý niềm tin / ham muốn (thái độ đề xuất đối với các biểu hiện tinh thần) dường như phù hợp với khuôn khổ tính toán.

Nhưng đơn giản nhất là sự tương tự tính toán rất hữu ích trong các lĩnh vực như tâm lý học và khoa học thần kinh. Khi chúng ta biết về một cặp đầu vào / đầu ra, nhưng không biết nó được thực hiện như thế nào, chúng ta có thể nói "nó thực hiện tính toán có liên quan".

Và vì Turing đã chỉ ra rằng bất kỳ tính toán nào cũng có thể được thực hiện trên Máy Turing thích hợp, phần mở rộng tự nhiên là tâm trí có thể được thực hiện trên máy tính.

Tuy nhiên, CTOM là một ý tưởng hữu ích hơn là một lý thuyết hoàn chỉnh. Chúng ta vẫn không biết cách phân tích suy nghĩ theo một cú pháp logic có thể được thực hiện trong máy tính. Và chúng ta cũng không biết làm thế nào / tại sao "tính toán" (bất cứ điều gì có nghĩa trong câu này) được thực hiện trong não.

Tại sao con người KHÔNG BAO GIỜ tạo ra ý thức tồn tại thực sự trong Hệ thống trí tuệ nhân tạo dựa trên silicon .... những suy nghĩ của một nhà thực hành / triết gia AI.

THE ARGUMENT (s):

Con người không có khả năng tạo ra một số "thứ" từ fiat (một nghị định). Nó chưa bao giờ xảy ra trong lịch sử loài người. Chu trình đổi mới phải bắt đầu bằng một số "thứ" (một số "thứ" nào đó), và ý thức không phải là một thứ.

Bản chất của ý thức là không thể nhận ra (nó là vô hình), giống như trọng lực và sự hấp dẫn. Con người không có khả năng tạo ra những thứ mà họ không thể quan sát được. Ngay cả khi họ có thể quan sát nó, khả năng nhận thức của con người không thể thực sự nhận thức được các tinh chất thực sự của những thứ nhìn thấy, ít hơn nhiều so với những người không nhìn thấy.

Con người không hiểu đầy đủ "bản chất" và "bản chất" của ý thức - vốn là điều kiện tiên quyết cơ bản để tạo ra "bất cứ thứ gì".

Các vấn đề " dễ ", về bản chất, mặc dù chưa được giải quyết bằng các lĩnh vực tâm lý học, khoa học nhận thức và khoa học thần kinh, dự kiến ​​sẽ được giải quyết kịp thời. Bất kể, họ "chưa" được giải quyết ngày hôm nay .

Các vấn đề " khó ", những vấn đề xác định tại sao hoặc làm thế nào ý thức xảy ra với sự sắp xếp đúng đắn của vấn đề não bộ, có thể không bao giờ được giải quyết , vì nó phải giải thích tại sao cơ chế vật lý nhất định làm nảy sinh ý thức thay vì "một thứ khác" hoặc "không có gì tại tất cả". Điều này rất có ý nghĩa và là điều gây tổn hại nhất trong tất cả các lập luận chống lại ý tưởng về con người tạo ra ý thức tồn tại thực sự trong các sinh vật silicon nói chung.

Cuộc tranh luận triết học lớn nhất về ý thức đã tập trung vào sự phân biệt giữa Thuyết nhị nguyên và Chủ nghĩa vật lý.

Chủ nghĩa vật lý cho rằng ý thức là hoàn toàn vật lý. ( Các đối số đáng kể xem nó là sai ).

⦁ lưỡng là lý thuyết rằng ý thức bằng cách nào đó nằm ngoài lĩnh vực của vật lý. (đây là những khó khăn vấn đề khăn)

Tại sao một người có động lực để giữ một trong những quan điểm Dualist ở trên ?

Các nhà vật lý gặp khó khăn trong việc giải thích một số khía cạnh của ý thức theo cách phù hợp với " quan sát " của chúng ta về cách các tính chất vật lý tương tác. (một lập luận gây tổn hại khác)

Hai vấn đề:

Làm thế nào một thứ không phải là một phần của wold vật lý có thể tương tác với thế giới vật lý - điều đó là không thể.

World Thế giới vật lý là hệ thống bị mất , làm thế nào bạn có thể có ý thức không phải là một phần của hệ thống khép kín.

Ý thức rất giống như khối lượng hoặc phí, đó là một điều "cơ bản" về mặt triết học , bạn "có hoặc không", bạn có thể mô phỏng chúng, nhưng bạn không thể tồn tại " chúng " trừ khi bạn có những đặc tính "cụ thể" đó " , và hành vi" mô phỏng "ý thức của con người không phải là là một điều cơ bản.

Vì vậy, bất chấp khuynh hướng giật gân của các nhà báo lừa đảo "nhại" các khái niệm ngoạn mục ngoạn mục từ các trại bên lề của những người siêu phàm (hay còn gọi là scifi) - một sự nhìn nhận nhanh chóng về các cộng đồng nghiêm khắc hơn của các nhà triết học có căn cứ và suy nghĩ mạnh mẽ.

Nhiều suy ngẫm về Chủ nghĩa vật lý (Tài liệu tham khảo về những người khổng lồ của triết học được đưa ra):

Trên thực tế ý thức chưa bao giờ được giải thích chính xác bởi cơ chế sinh học, đó ít nhiều là vấn đề chính của tất cả các nghiên cứu triết học về tâm trí - mà thực chất là nghiên cứu về ý thức.

Có nhiều vấn đề với cách tiếp cận Vật lý để giải thích ý thức, nhưng những vấn đề chính được liệt kê dưới đây với một tài liệu tham khảo:

Lập luận rằng chủ nghĩa vật lý về ý thức là sai:

1. Không thể tưởng tượng làm thế nào mô tế bào thần kinh đơn thuần có thể tạo ra trải nghiệm có ý thức (Huxely)

2. Thất bại của sự giám sát, chẳng hạn như zombie và quang phổ đảo ngược, có thể hiểu được (Chalmer, Locke, v.v.).

3. Mary học được điều gì đó (Jackson).

4. Não có khối lượng, thể tích và các tính chất vật lý khác, nhưng kinh nghiệm thì không.

5. Hiện tượng huyền bí (trải nghiệm cận tử NDErs , ESP, v.v.) là có thật, và liên quan đến ý thức được thực hiện trong chất nền phi vật lý .

6. Nếu bị thu hẹp để tôi có thể đi dạo xung quanh não của bạn và nhìn về, tôi sẽ quan sát các quá trình thần kinh, chứ không phải trải nghiệm (Leibniz).

7. Linh hồn là chỗ dựa của ý thức, và linh hồn không phải là vật chất. (Những hạn chế thần học được công nhận BTW ...).

8. Kinh nghiệm ý thức có phẩm chất nội tại , nhưng khoa học chỉ có thể cho chúng ta biết về phẩm chất quan hệ (Russell, Rosenberg).

9. Ý thức không thể được quan sát ; sẽ không bao giờ có một máy dò ý thức có thể cho bạn biết nếu một sinh vật nhất định có ý thức.

10. Kinh nghiệm ý thức không chỉ đơn giản là sự chuyển động của các phân tử, ý thức còn hơn cả khối lượng trong chuyển động (Mill, Ward).

Thay vì chứng minh rằng Trí thông minh chung nhân tạo là có thể, tôi sẽ xem xét một lập luận về lý do tại sao điều đó là không thể .

Chúng tôi bắt đầu bằng cách xác định những gì chúng tôi có nghĩa là AGI. Bạn nói rằng tâm trí con người có thể được sao chép bằng Máy Turing, và do đó AGI nên có thể. Điều này dường như ngụ ý rằng con người có trí thông minh 'Chung' (viết hoa G). Điều này có nghĩa là bạn đang ám chỉ rằng với đủ thời gian, con người có thể học bất kỳ nhiệm vụ hoặc vấn đề nào. Tuy nhiên, nếu bạn đang khẳng định rằng trí óc của con người là những cỗ máy có thể sao chép bằng máy Turing, bạn cũng phải thừa nhận rằng họ có một sức mạnh đại diện hữu hạn. Sức mạnh đại diện hữu hạn ngụ ý rằng sẽ luôn có những vấn đề hoặc nhiệm vụ mà trí thông minh của chúng ta sẽ thất bại (hậu quả của Định lý Không ăn trưa miễn phí ).

May mắn thay (có thể là không may), năng lực biểu diễn hữu hạn là thứ cho phép chúng ta học được tất cả: Kích thước VC (thước đo độ phức tạp hoặc sức mạnh biểu diễn của một lớp các hàm mà thuật toán học có thể học [cũng ở đây và ở đây ]) ngụ ý rằng thuật toán học có thể học bất kỳ vấn đề nào thực sự vô dụng, vì khả năng giải thích bất kỳ tập hợp dữ liệu nào mang lại yêu cầu rằng thuật toán nhìn thấy vô số ví dụ để khái quát hóa. Mặc dù kết quả này xuất phát từ lớp các vấn đề phân loại nhị phân tương đối hạn chế trong cài đặt học thống kê, trực giác dường như được áp dụng rộng rãi hơn.

Để tóm tắt, tôi sẽ đề cập đến trích dẫn này từ Shalev-Shwartz và Ben-David (2014) :

Nếu ai đó có thể giải thích mọi hiện tượng, lời giải thích của anh ta là vô giá trị.

Đó thực sự là trường hợp mà quyết định của chúng tôi bỏ qua một cách có hệ thống một số kết quả có thể là điều duy nhất cho phép sử dụng để tìm hiểu các đại diện hữu ích của các vấn đề trong thế giới thực.

Tôi sẽ đi ra ngoài và nói rằng đây là vấn đề của sự tiến hóa, rằng con người không có gì đặc biệt trong sơ đồ lớn, và AGI sẽ biểu hiện chừng nào công nghệ tiến bộ, bởi vì ý thức của con người chỉ là vấn đề độ phức tạp của hệ thống.

Ý tưởng xuất phát từ sự phức tạp nổi lên trong Trò chơi cuộc sống của Conway. Theo cách nói của Conway:

"Có những kiểu sống hoạt động giống như động vật tự sao chép Có thể xảy ra, với không gian Cuộc sống đủ lớn, ban đầu ở trạng thái ngẫu nhiên, sau một thời gian dài, động vật tự sao chép thông minh sẽ xuất hiện và cư trú ở một số phần của không gian. Giáo dục
_{Nguồn: Cách chiến thắng cho các lần chơi toán học của bạn}

Tôi đã bắt gặp một tính toán trên giấy trong Cellular Automata: Một đánh giá được chọn , mà tôi vẫn đang tiếp tục tìm hiểu và bạn có thể thấy thú vị.

Đối với những người sử dụng các lập luận triết học để làm cho ý thức thuật toán trường hợp là không thể, tôi đặt ra câu hỏi "làm thế nào để chúng ta biết chúng ta có ý thức?", Không phải vì tôi quan tâm đến câu trả lời, mà chỉ đơn giản là ném cờ lê vào dòng điều tra đó.

Bởi vì cuối cùng nó không thành vấn đề.

Ý thức trong ý thức của con người không phải là một yêu cầu của cuộc sống, và định nghĩa cơ bản nhất của ý thức là nhận thức về bất kỳ loại nào, cho dù tầm thường như thế nào.

Tôi thấy ý tưởng rằng có một cái gì đó "kỳ diệu" về ý thức của con người, rằng ý tưởng không phải là thứ bởi vì chúng không có hình thức vật chất, là vấn đề.

Tính vô hình Tôi không có vấn đề gì, vì vô hình tương tác rõ ràng với thế giới vật chất.

(Tương tự như vậy, tôi đã học nhiều năm với một giáo viên Tai Chi nổi tiếng, người không bao giờ nói về "chi". Tôi nghi ngờ sự không phù hợp này xuất phát từ cách mà khái niệm "chi" dẫn đến suy nghĩ ma thuật, đó là ảo tưởng trái ngược Thực tế và ứng dụng các kỹ thuật Tai Chi hoàn toàn là vấn đề vật lý và sinh lý học, ngay cả khi những ứng dụng đó dường như bất chấp các quy luật tự nhiên. Có thể có điều gì đó xảy ra mà chúng ta không hiểu, nhưng nếu đó là trường hợp, hiện tượng như vậy là tự nhiên trong nguồn gốc.)

Chúng ta biết có sự ngẫu nhiên trong tự nhiên ở cấp độ lượng tử và nếu điều này chứng tỏ là một thành phần của ý thức con người, chúng ta có thể sử dụng điện toán lượng tử để cung cấp một phương tiện cho ý thức nhân tạo.

Thuật ngữ mơ hồ

Một bằng chứng về tính hợp lý của AGI sẽ đòi hỏi một định nghĩa chính thức hơn về AGI so với đề xuất trong Cuộc cách mạng AI: Con đường đến siêu trí tuệ của blogger Tim Urban (2/10/2015 cập nhật 4/12/2015), đó là không được xem xét ngang hàng cũng không được hỗ trợ bởi nghiên cứu hoặc xác nhận thống kê dưới bất kỳ hình thức nào. ^[1]

Một định nghĩa đề xuất của trí thông minh chung

Ý tưởng về trí thông minh máy tính đã mở rộng kể từ thời kỳ kiểm tra IQ phổ biến và chương trình máy tính Giải quyết vấn đề chung được tạo ra (1959 bởi Herbert A. Simon, JC Shaw và Allen Newel). John Bradshaw đã xuất bản Reclaiming Virtue , một bước đột phá vào ý tưởng về trí thông minh đạo đức. Trí tuệ cảm xúc đã được thảo luận trong nhiều sách và bài báo. Mạng lưới thần kinh, phương pháp tiếp cận Bayes và logic mờ đã xuất hiện và được sử dụng thành công trong các hệ thống ra quyết định.

Các lựa chọn thay thế đã được đưa ra cho Thử nghiệm Turing, chỉ ra rằng Trò chơi Bắt chước của Alan Turing (một người quan sát con người không thể xác định được từ một cuộc trò chuyện bịt mắt rằng một người nói chuyện trên máy tính không phải là con người) không phải là số liệu duy nhất để xác nhận trí tuệ nhân tạo. ^[2]

Theo những tiến bộ, một định nghĩa tốt về trí thông minh chung phải

• Phù hợp với sự hiểu biết trực quan về chung như một tính từ;
• Phù hợp với sự hiểu biết trực quan của trí thông minh như một danh từ;
• Phân biệt trí thông minh chung với các hệ thống không thể học các phương pháp mới (như hệ thống truy vấn ngôn ngữ tự nhiên như Siri hoặc tối ưu hóa phần mềm ra quyết định như bộ định tuyến hàng hóa);
• Có thể đạt được một cách đáng tin cậy và rõ ràng một mục tiêu tùy ý với điều kiện là mục tiêu được xác định rõ (ý nghĩa tùy ý rằng không có gì có thể biết về mục tiêu tại thời điểm phát triển chương trình hoặc thực hiện mục tiêu); và
• Nó phải tìm hiểu về các miền cần thiết để đạt được mục tiêu sau khi chương trình đang chạy ^{3, 4} .

Mục tiêu có thể là

• Nhận số điện thoại của một người cụ thể tại một quán bar chỉ thông qua cuộc trò chuyện;
• Xác định xem có thể tìm thấy một dạng đóng cho một tập hợp các phương trình vi phân hay không, hoặc không thể xác định được nếu nó có thể được tìm thấy;
• Phát triển một cách mới để có được năng lượng điện từ ánh sáng mặt trời; hoặc là
• Bất kỳ mục tiêu nào khác.

Đây là một giải pháp đề xuất gói gọn và tóm tắt tất cả các điều kiện này.

Hãy để Trí thông minh chung được định nghĩa là "Khả năng thích ứng với sự hiện diện của các chướng ngại vật tùy ý trong quá trình đạt được một mục tiêu cụ thể và dù sao cũng đạt được mục tiêu nếu có thể làm được điều đó."

Một phản ứng tức thời của một người chu đáo có thể là "Điều đó còn hơn cả trí thông minh chung", nhưng nếu bạn bỏ từ tùy ý, thì người ta không thể cho rằng trí thông minh là chung chung, vì rõ ràng nó sẽ bị giới hạn bởi ít nhất một trường hợp. Nếu một lần là trường hợp, thật khó để chứng minh rằng một số lượng vô hạn các trường hợp cũng sẽ mờ đục đối với trí thông minh hạn chế.

Một chỉ trích khác có thể là, "Hoàn toàn có thể làm như vậy", sẽ ngụ ý sự hoàn hảo hoặc thậm chí là thần. Nhưng nếu đạt được mục tiêu, một người có thể mệt mỏi, nhưng tại sao lại là lốp máy tính? Sự bền bỉ là tầm thường đối với một máy tính.

Thời gian cho giải pháp có thể là vô hạn, nhưng chúng tôi không xác định Trí thông minh chung nhanh . Chúng tôi đang xác định Trí thông minh chung , và một khi đã đạt được, tăng tốc nó là vấn đề tối ưu hóa, phân phối quy trình, khả năng mở rộng phần mềm và đồng thời.

Một chỉ trích khác có thể là định nghĩa không có từ Nhân tạo, nhưng tốt nhất là không có từ đó. Nếu ý định của chúng tôi là tự động hóa những thứ mà con người làm mà máy tính chưa thể làm hoặc vượt quá hoặc mở rộng trí thông minh của con người, thì ứng dụng của định nghĩa sẽ độc lập với hệ thống được thử nghiệm. Định nghĩa không nên phân biệt giữa những gì về cơ bản sẽ là tiêu chí định kiến ​​liên quan đến việc đối xử khoa học với trí thông minh và khả năng chung của nó.

• Cho dù nó được lập trình thông qua mã được biên dịch, mã theo kịch bản, một số hình thức lập trình khác hoặc thông qua DNA
• Phụ huynh có tham gia vào việc phát triển kiến ​​thức tên miền không
• Liệu một hệ thống giáo dục có liên quan đến việc phát triển kiến ​​thức tên miền hay không
• Liệu trí thông minh có quyền truy cập vào cơ bắp hoặc một số kiểm soát môi trường khác
• Dù trí thông minh có mắt hay máy ảnh
• Liệu trí thông minh là trên mặt đất
• Cho dù trí thông minh được dạy hay tự học

Bằng chứng tồn tại hoặc không bảo vệ

Nếu định nghĩa này được chấp nhận, thì rõ ràng không có bằng chứng nào cho thấy con người thể hiện Trí thông minh chung. Một hệ thống thông minh có thể không thể đạt được mục tiêu tùy ý hoặc xác định rằng mục tiêu đó không thể đạt được vì bất kỳ lý do nào kể cả những lý do này.

• Thành tựu đòi hỏi năng lượng tinh thần (kiên nhẫn và kiên trì) không được sở hữu.
• Đạt yêu cầu kỹ năng nhận thức bên ngoài khả năng của phần cứng xử lý hoặc hệ thống thần kinh.
• Attain bị chặn bởi tư duy khép kín trong một số lĩnh vực chủ đề.
• Attain bị chặn bởi không sẵn sàng thực hiện một số lớp hoạt động.
• Đạt yêu cầu khắc phục tính nhạy cảm dựa trên DNA như rối loạn tâm thần (rối loạn lo âu, nghiện ngập).
• Attain bị phá hủy bởi một nhận thức dẫn dắt suy nghĩ hoặc hành động xuống một con hẻm mù và không có biện pháp khắc phục.
• Thành tích bị chặn bởi sự bất khả thi của mục tiêu và niềm kiêu hãnh ngăn chặn sự thừa nhận thất bại, việc thừa nhận thực sự sẽ nằm trong kết quả hợp lệ có thể có cho Tình báo chung.
• At đòi hỏi một số yếu tố không xác định nhưng không ngẫu nhiên được sử dụng để tạo ra ý định hoặc lựa chọn trong số các lựa chọn (chẳng hạn như linh hồn hoặc nghiệp).
• Thành tựu đòi hỏi nhiều thời gian hơn tuổi thọ của hệ thống đạt được nó.
• Attain có một giới hạn thời gian khác không thể đáp ứng với các tài nguyên tính toán có sẵn.

Không có bằng chứng nghiêm ngặt nào cho thấy Trí thông minh chung theo định nghĩa được đề xuất là có thể đối với tất cả các máy Turing, nhưng đó là một vấn đề nghiên cứu đáng giá, vì tất cả các thất bại được liệt kê ở trên đều có thể ngoại trừ yêu cầu của một số yếu tố không xác định nhưng không ngẫu nhiên có khả năng được khắc phục bằng máy tính.

Tuy nhiên, danh sách trên là một bằng chứng khá nghiêm ngặt rằng con người không thể hiện trí thông minh chung đáng tin cậy. Sự thúc đẩy của con người và niềm tin phổ biến hiện nay, chủ nghĩa nhân văn, nổi loạn chống lại ý tưởng này, nhưng dù sao đó là sự thật.

Câu hỏi cuối cùng sau đó trở lại, "Làm thế nào chúng ta có thể biết rằng mọi thứ có thể được lập trình trong Máy Turing đều có thể được thực hiện bởi bộ não con người?" Câu trả lời cho câu hỏi này được trả lời bởi mục tiêu này, lấy cảm hứng từ nguyên nhân thất bại đầu tiên và cuối cùng được liệt kê ở trên: "Bạn bị mắc kẹt trên một hòn đảo với 1.000 tờ giấy và 1.000.000 cây bút chì sắc nhọn với thức ăn và nước và nơi trú ẩn nhưng không có máy tính hoặc máy tính và mục tiêu là tính toán pi đến 1.000.000 vị trí thập phân. "

Các nơ-ron có thể mô phỏng các nơ-ron thần kinh, nhưng có câu hỏi về độ chính xác trong mô phỏng và khía cạnh hỗn loạn của một hệ phi tuyến phức tạp về mặt thiên văn. Các lý thuyết khác nhau về sự tồn tại hoặc không tồn tại đã được đề xuất để đạt được mục tiêu tùy ý, nhưng không phải tất cả các trường hợp đã được chứng minh hoặc nhiều giả định được yêu cầu để có được bằng chứng sao cho tuyên bố mục tiêu không thực sự độc đoán.

Có khả năng một số yếu tố không xác định nhưng không ngẫu nhiên được sử dụng để tạo ra ý định hoặc lựa chọn trong số các lựa chọn (như linh hồn, mục đích tự trị hoặc được đưa ra, có nghĩa là bởi fiat, hoặc nghiệp) không được chứng minh hay không được chứng minh một cách khoa học (mặc dù nhiều người sẽ khẳng định mà không thực sự cung cấp một bằng chứng nghiêm ngặt rằng nó đã được như vậy). Đây là chìa khóa để trả lời câu hỏi ban đầu được đặt ra.

Khi xem xét bối cảnh của câu hỏi chặt chẽ hơn, đáng lưu ý rằng Máy Turing là một máy có thể thực hiện một tập hợp các hoạt động xác định được liên kết tùy ý. Những máy như vậy không giới hạn. Họ có thể tạo các số ngẫu nhiên giả nhưng hiện tượng không xác định không thể xuất phát từ các hoạt động xác định, do đó, một số ngẫu nhiên không thể được tạo ra bởi Máy Turing. Ngay cả một lựa chọn không xác định nhưng có ý nghĩa cũng không thể được thực hiện bởi Turing Machine, nhưng một bộ não có thể thực hiện được.

Cơ học lượng tử ngẫu nhiên được chấp nhận rộng rãi giữa các nhà vật lý và có thể một số điều không thể biết nhưng có thể đo lường được, một số điều có thể biết nhưng vô lượng, và thậm chí có thể có những điều không thể đo lường được và không thể biết được. Có thể là một cái gì đó chưa được khám phá hoặc, vì một số lý do, vô lượng mà bộ não con người sở hữu có nằm ngoài Máy Turing.

Đây cũng là một lĩnh vực có thể để nghiên cứu thêm, tuy nhiên nó hiếm khi được nghiên cứu bởi vì nghiên cứu về các hiện tượng vô lượng, mặc dù các hiện tượng như vậy có thể tồn tại, không thể dễ dàng nghiên cứu vì chúng vô lượng.

John von Neumann (có lẽ sáng hơn Newton, Einstein, Planck và Hawking) đã đúng khi phân biệt các nguyên tắc cơ bản của máy tính và não. Mặc dù chắc chắn có một số sự chồng chéo trong khả năng đã được chứng minh của con người và máy tính, nhưng cả hai đều không thể là một tập hợp con khác. Những người theo thuyết vị lai có thể không đồng ý, nhưng đó sẽ là một ý kiến, không phải là một bằng chứng.

Ghi chú và Tài liệu tham khảo

[1] Tôi không thấy bất kỳ bằng chứng trực tuyến nào cho thấy tác giả của Cuộc cách mạng AI: Con đường đến siêu trí tuệ , Tim Urban, là một nhà khoa học máy tính hoặc có bằng cấp liên quan. Nếu bạn nhìn vào bài viết, bạn có thể thấy rằng các biểu đồ được đưa ra là xu hướng được phát minh, không được điều khiển bởi bất kỳ dữ liệu trong thế giới thực. Nó thực chất là khoa học viễn tưởng - phổ biến và giải trí, nhưng không phải là kết luận hợp lý rút ra từ các thí nghiệm lặp lại hoặc nghiên cứu ngẫu nhiên.

[2] Kiểm tra xem máy tính có trí thông minh ở cấp độ con người hay không: Thay thế cho 'Thử nghiệm Turing' được đề xuất Tin tức Khoa học, 19/11/2014, Viện Công nghệ Georgia

[3] Nếu tuyên bố về mục tiêu tùy ý đi trước việc thu thập kiến ​​thức tên miền, một số hoặc tất cả trí thông minh có thể nằm ngoài chương trình đang chạy, có trong bất kỳ cơ chế hoặc con người nào tương tác với chương trình hoặc dữ liệu của nó sau khi mục tiêu được đưa ra.

[4] Ràng buộc này không loại trừ khả năng yêu cầu các nguồn thông tin khác cung cấp thông tin mà không ủy thác các quyết định về phương pháp khắc phục trở ngại cho những người trợ giúp bên ngoài này.

Mặc dù nó không phải là một bằng chứng nghiêm ngặt, cuốn sách của Marvin Minsky , Hiệp hội Tâm trí cho chúng ta một bản thiết kế để tạo ra một "tâm trí" (trí thông minh chung). Trong cuốn sách của mình, ông cho rằng bằng cách kết hợp các thành phần không suy nghĩ ("tác nhân") với nhau trong các cấu trúc cạnh tranh và hợp tác khác nhau, chúng ta có thể tạo ra những bộ óc thực tế.

IMHO, sự phổ biến gần đây của Tăng tốc, Đóng bao, Xếp chồng và các kỹ thuật hòa tấu khác cuối cùng sẽ phát triển (thông qua nghiên cứu) thành phép ẩn dụ "tác nhân" của Marvin Minsky. Sau đó, khi chúng ta học cách làm cho các tác nhân này cạnh tranh và hợp tác (có vẻ như điều này gần đây đã bắt đầu với Generative Adversarial Networks ), chúng ta sẽ có thể viết "các chương trình" bắt chước (hoặc vượt qua) tâm trí con người.

Tôi không chắc chính xác ý bạn là gì bởi "Tại sao chúng ta nghĩ rằng tâm trí là một cỗ máy?"

Nhưng tôi sẽ đưa ra một lời giải thích cho ý nghĩa chung của câu hỏi sẽ là gì. Gợi ý: Câu trả lời là trong câu hỏi của bạn

Bộ não con người có thể xử lý dữ liệu từ cơ thể bạn và tạo ra cái gọi là trải nghiệm ý thức, nó hoạt động giống như một cỗ máy nhân tạo ở cấp độ cơ bản.

Sẽ là cực kỳ kiêu ngạo khi giả sử khác đi khi chúng ta biết những thứ mà bộ não được tạo thành. Nó không phải là phép thuật. Bộ não là một máy tính sinh học đã trở thành những gì chúng ta thấy qua quá trình tiến hóa dài. Mặc dù có thể khó tin làm thế nào mà trí thông minh như vậy có thể ra khỏi tự nhiên, nhưng có thể dễ hiểu hơn rằng điều này xảy ra thông qua thử nghiệm và sai sót trong một vài tỷ năm .

Chức năng & cấu trúc của não khác nhiều so với máy tính do con người tạo ra có thể được đưa ra như một lý lẽ về lý do tại sao trí thông minh ở cấp độ con người không dễ tạo ra như vậy.

Tại sao mô phỏng lại khác nhau? Mô phỏng dựa trên những gì chúng ta biết. Ví dụ: chúng ta không thể mô phỏng ngược vũ trụ để tìm hiểu xem Vụ nổ lớn xảy ra như thế nào. Tương tự, thật khó để mô phỏng việc tạo ra trí thông minh ở cấp độ con người trên máy tính vì các quá trình sinh học rất phức tạp và chúng ta không có kiến ​​thức đầy đủ.

Đúng là AI thế hệ có thể tạo ra thiết kế hiệu quả thông qua quá trình tiến hóa trong khoảng thời gian trung bình vài tuần hoặc vài tháng. Mặc dù, bạn không thể thực sự cạnh tranh hàng tỷ năm của vũ trụ với một vài tháng trên một hộp thiếc do con người tạo ra. Bản chất và máy tính là khác nhau, chúng ta phải cụ thể nhưng bản chất thì không! Nếu chúng ta muốn xem xét mọi thứ có thể xảy ra, chúng ta sẽ phải mô phỏng vũ trụ mặc dù đó là thử thách hoàn toàn khác nhau, ngay cả ở đó chúng ta không có Bước khởi đầu.

Chúng ta có thể giải quyết các mô phỏng bằng cách thực hiện một cách khác và tạo phiên bản CS của não (không phải mô phỏng sinh học), một cái gì đó mà mạng lưới thần kinh có thể được coi là các bước bé. Bây giờ chúng tôi chuyển hướng sang các vấn đề kỹ thuật liên quan đến phát triển Super AI.