Kết quả là gì? (Quy tắc + câu đố)

[EDITED bao gồm theo dõi - EDIT 2 để bao gồm định nghĩa về vị trí]

Đây là một phần câu hỏi thực sự về Luật cờ vua, và một phần là một câu đố nhỏ để giải.

Giả sử rằng trong một trò chơi giải đấu kiểm soát thời gian dài theo luật FIDE, trò chơi kết thúc đã đạt được. Đen cố gắng di chuyển để đạt được vị trí sau, nhưng lá cờ rơi xuống trước khi anh ta bấm đồng hồ.

Trọng tài được gọi. Đương nhiên, trọng tài cần biết chi tiết chính xác những gì đã xảy ra trong những khoảnh khắc cuối cùng. Chuỗi sự kiện chính xác như sau, không hơn không kém:

• White bấm đồng hồ sau khi di chuyển, hoàn thành bước cuối cùng.
• Black đặt nữ hoàng lên a1 và thả nó ra.
• Cờ đen rơi xuống và trắng gọi nó.

Các quy tắc trọng tài mà trắng thắng. (Đây là sự hiểu biết của tôi.) Tại sao?

Đối số chính cho việc rút thăm là trong sơ đồ, màu trắng không bao giờ có thể là màu đen, vì vậy dưới 6,9 màu đen có thể rút ra.

Tôi không đồng ý với điều này; Tôi lập luận rằng theo điều 4.7, các hành động đen đã không đủ để hoàn thành bước đi của anh ta, vì vậy vị trí sơ đồ không đạt được và 6,9 không áp dụng. (Vâng, tôi đang nói rằng việc thả nữ hoàng trên a1 là không đủ để được coi là đã thực hiện!)

Chỉnh sửa 1 (spoiler ánh sáng)

Vì vậy, phần đầu tiên khá dễ để tìm ra: để đạt được sơ đồ, màu đen phải cố gắng chơi ... a2-a1 = Q. (Nữ hoàng không thể đến hợp pháp từ bất cứ nơi nào khác.)

Do đó, kịch bản là màu đen đã đặt nữ hoàng lên a1 và lá cờ rơi xuống trước khi con tốt trên a2 bị xóa. Bây giờ đến phần về việc áp dụng Luật FIDE. Có hai đối số cho một trận hòa:

Annatar đưa ra lập luận rằng việc gọi 4.3, màu đen đã "di chuyển" nữ hoàng lên bảng, và do đó phải thăng cấp lên một nữ hoàng. Do 6,9 do đó màu đen có thể yêu cầu một trận hòa.

RemcoGerlich trích dẫn một bài viết khác , 4.4.4, để biện minh rằng khi quảng bá, "sự lựa chọn của tác phẩm được hoàn thành khi tác phẩm chạm vào quảng trường", do đó, một lần nữa màu đen đã hoàn thành sự lựa chọn của một nữ hoàng và dưới 6,9 một trận hòa có thể được yêu cầu. (Đây là lý lẽ khác mà tôi có trong đầu khi đăng câu hỏi.)

Quan điểm của tôi là khác nhau. Nhìn vào điều 4.7.3, một động thái khuyến mãi được coi là đã được thực hiện nếu "bàn tay của người chơi đã phát hành tác phẩm mới trên quảng trường khuyến mãi và cầm đồ đã bị xóa khỏi bảng". Đen đã không loại bỏ cầm đồ ở đây, vì vậy di chuyển đã không được thực hiện.

Sau đó, nhìn vào 6,9 chi tiết hơn, nó cho biết "trò chơi được rút ra nếu vị trí đó sao cho đối thủ không thể chiếu tướng vua của người chơi bằng bất kỳ động thái hợp pháp nào có thể". Nó đề cập đến "vị trí", không được định nghĩa như vậy trong Luật, nhưng tôi sẽ hiểu là vị trí hội đồng cộng với thông tin như quyền di chuyển và quyền đúc. Bây giờ, mặc dù màu đen đã "hoàn tất" việc thăng cấp lên nữ hoàng (tôi không tranh cãi về điều đó), nhưng hành động này chưa thực sự được thực hiện, vì vậy tôi lập luận rằng "vị trí" vẫn là người cầm đồ đen trên a2 và không có nữ hoàng trên bảng. Và từ đây tồn tại một người bạn giúp đỡ (... a1 = N / B / R, v.v.) vì vậy tôi sẽ kết luận rằng chiến thắng trắng.

Vì vậy, để tinh chỉnh câu hỏi: giải thích nào là chính xác? Và đã có tiền lệ cho các tình huống tương tự? (ví dụ: Điều 4.3, di chuyển chạm, sắp chơi di chuyển hợp pháp duy nhất với quân cờ - người bạn đời - nhưng cờ rơi trước khi phát hành nó.)

tl; dr

• Đối số để rút thăm: Dưới 4.3 / 4.4.4 màu đen đã chỉ ra ý định quảng bá cho nữ hoàng. Sau đó rút ra dưới 6,9 giả sử màu đen "bắt buộc" để thăng cấp lên nữ hoàng trong tất cả các trình tự hợp pháp.
• Đối số cho chiến thắng trắng: Dưới 4.7.3, chương trình khuyến mãi đã không được thực hiện. Do đó, dưới 6,9, "vị trí" có nghĩa là vị trí cầm đồ vẫn còn trên a2. Từ vị trí này, màu đen có thể bảo lãnh cho một người bạn giúp đỡ, vì vậy màu trắng thắng đúng giờ.
• Cái nào đúng?

EDIT 2: Làm rõ thêm

Trong các bình luận, IA Petr Harasimovic đã giúp làm rõ hơn vấn đề và thu hẹp chính xác nơi tôi không đồng ý với một trận hòa. (Một kết quả hòa dường như là kết quả trực quan.) Tôi đặc biệt quan tâm đến thuật ngữ "vị trí" được tham chiếu trong 6,9 - không nơi nào trong Luật FIDE là thuật ngữ này được định nghĩa (đủ lạ). Vì vậy, định nghĩa làm việc của tôi là:

Vị trí của các đơn vị trên bảng, cộng với quyền di chuyển, quyền đúc, thông tin ep và 50 di chuyển - một khái niệm trừu tượng thuần túy và không có thông tin đồng hồ. Và đối với tôi, một vị trí chỉ được thay đổi khi thực hiện một động thái hoàn chỉnh - tức là hoàn toàn phù hợp với điều 4 [và 3], và không tham chiếu đến điều 6.

(Trích dẫn từ câu trả lời cho câu trả lời của Laska.) Tôi đề cập đến khi tôi xem xét một vị trí thay đổi như là một cách khắc phục bùn để tránh di chuyển bất hợp pháp thay đổi vị trí theo những cách vô nghĩa. (Tôi cũng nên đề cập rằng bài viết 3 được đưa ra?)

Tôi cảm thấy rằng đây có thể không phải là sự hiểu biết của mọi người về thuật ngữ này và vì vậy để xác định chính xác điều 6,9 có nghĩa là gì tôi muốn yêu cầu làm rõ: định nghĩa của "vị trí" là gì?

Tôi cũng muốn xin lỗi về số lượng văn bản mà câu hỏi này đã gây ra - có vẻ như nó không chính xác.

Vẫn còn một con tốt trên a2, và nó đã không được chạm vào.

Nữ hoàng chỉ có thể ở trên a1 do quảng cáo, nhưng bạn không nói rằng con tốt đã từng chạm vào, và bạn nói rằng không có gì nhiều hơn điều đó xảy ra.

Bây giờ câu đố trở nên cực kỳ kỹ thuật và tôi không nghĩ rằng luật FIDE đủ chính xác để quyết định. Tất nhiên chúng ta đang nói về

6,9 Trừ khi áp dụng một trong các Điều 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, nếu người chơi không hoàn thành số lần di chuyển theo quy định trong thời gian quy định, trò chơi sẽ bị mất bởi người chơi đó . Tuy nhiên, trò chơi được rút ra nếu vị trí đó sao cho đối thủ không thể chiếu tướng vua của người chơi bằng bất kỳ động thái hợp pháp nào có thể.

Vì cầm đồ vẫn còn trên a2, nên việc di chuyển ... a1 = Q đã không được thực hiện .

Nhưng nó vẫn hợp pháp cho màu đen để thực hiện một động thái khác?

Đầu tiên, tôi chắc chắn rằng nếu đây vẫn là một trò chơi đang diễn ra, màu đen sẽ không được phép thực hiện bất kỳ động thái nào khác nữa . Cụ thể là

4.6 Hành động quảng bá có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau:

[...]

4.6.2 loại bỏ cầm đồ và đưa mảnh mới vào quảng trường khuyến mãi có thể xảy ra theo bất kỳ thứ tự nào.

và

4.4.4 thúc đẩy một con tốt, sự lựa chọn của mảnh được hoàn thành khi mảnh đã chạm vào hình vuông của quảng cáo.

Bởi vì nữ hoàng chạm vào quảng trường, bây giờ nó là một mảnh cảm động trên bảng, đặt một mảnh trên bảng là một cách hợp pháp để bắt đầu một chương trình khuyến mãi, và sự lựa chọn được hoàn thành. Vì vậy, không có mảnh nào khác có thể được di chuyển nữa và sự lựa chọn (không có giải pháp cho câu đố này liên quan đến quảng cáo nhỏ, xin lỗi).

Điều tôi nghi ngờ là kết nối định nghĩa này về di chuyển hợp pháp liên quan đến các mảnh được chạm vào cái được sử dụng trong 6,9, để quyết định xem trò chơi bị mất hay bị rút ra. Quy tắc 6,9 không đề cập đến một cái gì đó như "một loạt các động thái hợp pháp phải bắt đầu bằng một động thái bằng một mảnh cảm ứng, nếu có", hoặc như vậy.

Chúng ta hãy trích dẫn Lời nói đầu, phần yêu thích của tôi về các quy tắc:

Luật cờ vua không thể bao gồm tất cả các tình huống có thể xảy ra trong trò chơi, và họ cũng không thể điều chỉnh tất cả các câu hỏi hành chính. Trong trường hợp các trường hợp không được quy định chính xác bởi một Điều của Luật, thì có thể đưa ra quyết định chính xác bằng cách nghiên cứu các tình huống tương tự được quy định trong Luật. Luật pháp cho rằng trọng tài viên có thẩm quyền cần thiết, phán đoán hợp lý và khách quan tuyệt đối. Quá chi tiết một quy tắc có thể tước đi quyền tự do phán xét của anh ta và do đó ngăn anh ta tìm ra giải pháp cho một vấn đề được quyết định bởi sự công bằng, logic và các yếu tố đặc biệt.

Phán quyết của tôi là chúng có thể được hiểu là cùng một nghĩa của "di chuyển hợp pháp", và theo tinh thần của luật pháp để giải thích các quy tắc như thế ở đây (với nữ hoàng trên bảng, tranh luận về một chiến thắng dựa trên theo ý kiến ​​của tôi không phải là ... a1 = Q là không hợp lý theo quan điểm của tôi). Giải pháp thay thế là mang lại cho người da trắng một chiến thắng dựa trên một loạt các động thái hợp pháp mà màu đen sẽ không được phép thực sự chơi, theo quan điểm của tôi sẽ tồi tệ hơn.

Do đó, tôi nói rằng kết quả là một trận hòa vì sau ... a1 = Q trắng không có một loạt các động thái hợp pháp đối với người chơi màu đen.

Vâng, tôi đang nói rằng việc thả nữ hoàng trên a1 là không đủ để được coi là đã thực hiện !

4.7 nói rõ rằng:

Khi, như một động thái hợp pháp hoặc một phần của một động thái hợp pháp, một mảnh đã được phát hành trên một hình vuông, nó không thể được chuyển sang một hình vuông khác trong di chuyển này. Động thái này được coi là đã được thực hiện trong trường hợp : (...) khuyến mãi , khi tay của người chơi đã phát hành tác phẩm mới trên quảng trường khuyến mãi và cầm đồ đã bị xóa khỏi bảng.

Như vậy,

cầm đồ

"Không thể được chuyển đến một hình vuông khác trong di chuyển này".

Do đó, "loạt các động thái pháp lý có thể." từ 6,9 ĐÃ bắt đầu với động thái này (bất kỳ động thái nào khác không thể được coi là hợp pháp, vì nó sẽ mâu thuẫn với 4.7) và trò chơi được rút ra.

Biên tập:

Để tiếp tục ủng hộ ý kiến ​​của tôi rằng Black ĐÃ "di chuyển" nữ hoàng, tôi gọi 4.3a:

Trừ khi được quy định tại Điều 4.2, nếu người chơi có động tác chạm vào bàn cờ, với ý định di chuyển hoặc bắt giữ: một hoặc nhiều quân cờ của mình, anh ta phải di chuyển quân cờ đầu tiên có thể di chuyển

Tất cả các yêu cầu được đáp ứng:

• Đen chạm vào bàn cờ với một mảnh với ý định di chuyển (rõ ràng)

• Đó là tác phẩm của riêng anh ấy (đó là một nữ hoàng đen )

• mảnh cảm ứng có thể được di chuyển (có một cách hợp pháp để di chuyển nó)

Vì vậy, anh ta vẫn phải thực hiện một động thái liên quan đến nữ hoàng theo một cách nào đó (để thực hiện bước đi hợp pháp đầu tiên của mình trong chuỗi di chuyển có thể). Và chỉ có một lựa chọn cho điều đó.

Chà, giải pháp cho phần đầu tiên của câu đố là

rằng vị trí trên chỉ có thể đạt được nếu di chuyển cuối cùng (chưa hoàn thành) của Đen là a2-a1 = Q +. Do đó, trước động thái này đã có một vị trí trong đó Trắng vẫn có đủ nguyên liệu để giành chiến thắng (khi cả hai bên đang hợp tác); Đen cần một khuyến mãi nhỏ để làm việc đó.

Tôi không ngạc nhiên khi một lỗ hổng tuyệt vời như vậy tồn tại trong luật FIDE, hoặc Remellion là người tìm thấy nó.

Tóm lại: bPa2 không bao giờ bị xóa, mặc dù việc di chuyển chỉ có thể kết thúc bằng hành động đó. Hơn nữa, đồng hồ không bao giờ được đẩy. Vì vậy, bởi 6.2.1 di chuyển đã không hoàn thành. Câu hỏi chính là liệu một động thái bất hợp pháp, chưa hoàn thành có ảnh hưởng gì đến việc đánh giá vị trí hay không.

Trong một giải đấu FIDE, một câu hỏi như vậy được giải quyết theo ý kiến ​​của một người được tôn trọng: trọng tài. Các trọng tài khác nhau về nguyên tắc có thể có ý kiến ​​khác nhau trong các trò chơi khác nhau, nhưng điều đó không làm mất thẩm quyền hợp pháp của họ.

Nhưng ở đây trong Chess.stackexchange, chúng tôi thúc đẩy lý do hơn ý kiến. Và, khi lý trí đưa ra, chúng tôi thừa nhận rằng câu hỏi không có câu trả lời. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng sự mới lạ thú vị này nên được gửi đến Ủy ban Quy tắc FIDE. Luật pháp đang được cải thiện theo thời gian và điều này có thể giúp ích và quan tâm đến họ.

Tôi muốn nói lý do tại sao tôi (một người có vấn đề chủ yếu tập trung vào retros) nghĩ rằng nó chặt chẽ hơn để quy định rằng White đã mất. Điều này là bởi vì đó là một nguyên tắc quan trọng, không được khớp nối chính xác cho đến khi nó được đưa ra câu hỏi như ở đây, các động thái đó là nguyên tử. Ngoại trừ trong các vấn đề đùa, một động thái hoặc là không xảy ra hoặc không, và cho đến khi hoàn thành, nó không bao giờ xảy ra.

Một trọng tài trong một giải đấu có thể chọn ngoại suy những gì "phải xảy ra tiếp theo" trong di chuyển, nhưng phá vỡ tính nguyên tử theo cách này tạo ra nhiều vấn đề hơn nó giải quyết. Hãy để tôi minh họa.

Một câu hỏi tinh tế là tại sao các trọng tài ngoại suy. Có phải vì anh ta muốn hoàn thành việc di chuyển để 6,9 có thể được áp dụng khi bắt đầu di chuyển của White? Hay là vì anh ta áp dụng 6,9 ngay lập tức, giữa bước đi của Black? Trong cả hai trường hợp, có một hàm ý không vui:

Nếu trọng tài được phép ngoại suy một cách thông minh đến cuối di chuyển trước khi áp dụng 6,9, tại sao không nên áp dụng tương tự cho người kiểm tra? Ở đây đồng hồ đã rơi. Nhưng nếu trọng tài được phép ngoại suy đến cuối di chuyển, thì bPa2 sẽ bị xóa, sẽ có người kiểm tra, và theo 6.2.1, không cần Đen phải bấm đồng hồ! Thế là Đen thắng.

Ngoài ra, nếu trọng tài có thể bắt đầu đánh giá dưới 6,9 ở giữa một lần di chuyển, thì tại sao điều tương tự không nên áp dụng cho quy tắc vị trí chết 9.6? Trong trường hợp này, không có vấn đề về đồng hồ, nếu Đen chạm vào bPc5, trò chơi sẽ kết thúc ngay lập tức, bởi vì dưới quy tắc di chuyển cảm ứng, việc rút thăm là không thể tha thứ được.

Những tình huống vô lý này là kết quả của việc làm suy yếu nguyên tắc nguyên tử. Giải pháp thực sự là các Luật quy định giao thức cho các hành động khác nhau trong một lượt. 90% công việc đã được thực hiện, nhưng theo quyết định của trọng tài, mặc dù là một nhu cầu thiết thực, không thể thay thế cho một chuỗi trò chơi cấp cao tồn tại cho bất kỳ trò chơi bàn nghiêm túc nào khác (cầu, độc quyền, đi, ma thuật thu thập, v.v.). Nguyên tử là một nguyên tắc đơn giản hóa chính trong một giao thức như vậy.

EDIT Định nghĩa FIDE về "vị trí" xuất hiện trong 9.2.2 (rút ra bởi sự lặp lại). Nó phù hợp với những gì Remellion đề xuất và bởi vì nó bao gồm người chơi để di chuyển, tôi cảm thấy nó không thể được gọi trong khi di chuyển. Petr thực sự đi xuống cùng phía của hàng rào bằng cách bình luận rằng:

... bằng cách đưa Nữ hoàng lên a1, người chơi đã cam kết thực hiện di chuyển a2-a1Q (không có động thái nào khác mà người chơi có thể thực hiện theo Luật), do đó, tôi nghĩ rằng cam kết phải được thực hiện (miễn là di chuyển là hợp pháp) và vị trí đang được kiểm tra phải bao gồm di chuyển đó.

Vì vậy, chúng tôi đang xem xét Trường hợp 1. Vấn đề bây giờ là giải thích lý do tại sao một trọng tài viên sẽ "tôn trọng một cam kết" để di chuyển khi nó dẫn đến kết quả hòa 6,9, nhưng không phải là kết quả trong việc kiểm tra. Có thể một số "quy tắc lợi thế" như trong bóng đá tồn tại nhưng chưa bao giờ được đề cập? Và điều này ngụ ý trọng tài đánh giá vị trí một cách toàn diện trước khi anh ta quyết định có "chơi tiếp" cho đến khi kết thúc di chuyển hay không. Tất cả đều rất mơ hồ và không đạt yêu cầu. Thật không công bằng khi trọng tài được đặt ở vị trí cá nhân như vậy, khi kẽ hở có thể dễ dàng được xóa để không cần phải có ý kiến.

Tôi sẽ cung cấp một quan điểm khác về vấn đề này so với các câu trả lời khác. Rốt cuộc, điều này có nghĩa là một câu đố về luật pháp vì vậy đây là một vài tình huống thay thế.

Vì không nơi nào trong câu hỏi mà bạn nói rằng tất cả các động thái trước đó là hợp pháp, di chuyển a2-a1Qkhông phải là động thái duy nhất có thể. Tôi có thể dễ dàng tưởng tượng các động tác như thế nào Qc1-a1hoặc Kb5-a4dẫn đến cùng một vị trí (mặc dù bạn nói rằng Nữ hoàng đã được đưa vào a1để không phải là người sau). Nếu đó là trường hợp thì trọng tài sẽ cai trị để đưa trò chơi trở lại vị trí trước khi di chuyển bất hợp pháp được thực hiện và trò chơi sẽ tiếp tục từ đó. Họ cũng sẽ điều chỉnh thời gian trên đồng hồ khi họ thấy phù hợp. Về mặt lý thuyết, mặc dù, màu trắng có thể thua trò chơi vì đã thực hiện một động thái bất hợp pháp thứ hai.

Hoặc có thể đã có một mảnh màu trắng trên a1đó được chụp trong chương trình khuyến mãi, trong trường hợp đó, chương trình khuyến mãi sẽ là một động thái bất hợp pháp. Sau đó, di chuyển sẽ được lấy lại và màu đen sẽ được yêu cầu để thực hiện một di chuyển với Vua của mình. Tuy nhiên, vì họ đã hết thời gian và đó là lỗi của họ (không có lý do gì để bù thời gian), trò chơi sẽ bị tuyên bố mất thời gian cho họ vì việc bảo lãnh thấp vẫn có thể xảy ra và dù sao cũng sẽ có hai mảnh.