Quy tắc: Làm thế nào để quyền vào lâu đài và en passant được xem xét cho mục đích tính toán lặp lại ba lần?

Tôi đang viết một ứng dụng cờ vua, và có một số câu hỏi liên quan đến sự phức tạp của các quy tắc lặp lại ba lần.

Kể từ năm 2018, cẩm nang FIDE có điều này để nói về những gì tạo thành các vị trí giống hệt nhau cho mục đích lặp lại ba lần.

9.2.2 Vị trí được coi là giống nhau khi và chỉ khi cùng một người chơi di chuyển, các mảnh cùng loại và màu sắc chiếm cùng một hình vuông và các bước di chuyển có thể có của tất cả các quân cờ của cả hai người chơi đều giống nhau. Do đó, các vị trí không giống nhau nếu:

9.2.2.1 khi bắt đầu trình tự, một con tốt có thể đã bị bắt giữ

9.2.2.2, một vị vua có quyền đúc với một tân binh chưa được di chuyển, nhưng đã bị mất những thứ này sau khi di chuyển. Các quyền đúc chỉ bị mất sau khi nhà vua hoặc tân binh được di chuyển.

Câu hỏi và Rule 9.2.2.2địa chỉ tính toán quyền vào lâu đài. Nhìn vào cả hai, kết luận của tôi là nó chỉ kiểm tra xem (các) mảnh có liên quan đã di chuyển hay chưa; các hạn chế khác như kiểm tra, chướng ngại vật, hoặc thậm chí liệu các rook có liên quan đã bị bắt không được xem xét (mặc dù cuối cùng có lẽ không liên quan).

Quy tắc tương tự dường như cũng quy định rằng mỗi người chơi bắt đầu với 2 quyền castling - một cho vua và một cho nữ hoàng - thay vì 3- cho vua và một cho mỗi tân binh.

Vì vậy, phần đầu tiên của câu hỏi của tôi là, tôi có đúng trong đánh giá của tôi về việc quyền của lâu đài ảnh hưởng đến việc liệu các vị trí có giống nhau không?

Đối với phần thứ hai của câu hỏi của tôi, dường như có một chút mơ hồ về en-passant. Rule 9.2.2.1rõ ràng về trường hợp nếu một người cầm đồ có thể vượt qua một cách hợp pháp một lượt và không thể trong lượt sau đó, thì các vị trí không giống nhau ngay cả khi mọi thứ khác đều giống nhau.

Nhưng có hai trường hợp với en passant không rõ ràng, hoặc ít nhất, nên được làm rõ theo cách tính quyền của lâu đài.

Đầu tiên, giả sử một con tốt di chuyển hai hình vuông, do đó làm cho nó có thể bị bắt bởi người đi đường, nhưng không có kẻ thù cầm đồ bên cạnh đích của nó. Có phải thực tế là nó sẽ dễ bị tổn thương bởi en passant làm cho vị trí không giống với vị trí khác giống hệt một vài lượt sau đó?

Thứ hai, giả sử một con tốt di chuyển hai hình vuông, hạ cánh bên cạnh một con tốt của kẻ thù, trao cho người cầm đồ đó quyền của người qua đường, nhưng khi thực hiện quyền đối với người qua đường sẽ vạch trần nhà vua (do đó sẽ cấm người đi đường hợp pháp). Vị trí đó sẽ được coi là khác với vị trí giống hệt nhau một vài lượt sau đó?

Bạn đã xác định đúng quy tắc chi phối các tình huống này. 9.2.2 là điều khoản liên quan được áp dụng; 9.2.2.1 và 9.2.2.2 chỉ là làm rõ quy tắc này.

Vì vậy, để trả lời các câu hỏi của bạn:

1) Giải thích của bạn về quyền castling là chính xác. Mỗi người chơi có hai quyền castling không phân biệt vị trí bảng hiện tại. Quyền lâu đài chỉ bị mất khi nhà vua hoặc h-rook di chuyển lần đầu tiên. Quyền lâu đài chỉ bị mất khi vua hoặc a-rook di chuyển lần đầu tiên. Những hạn chế khác là không liên quan.

2) Nếu một con tốt di chuyển hai hình vuông mà không có con tốt của kẻ thù sẵn sàng bắt giữ người qua đường bên cạnh, vị trí đó giống như vị trí có thể quay lại sau một số di chuyển nữa. Điều này là do tất cả những người chơi có các động thái (hợp pháp) có thể giống nhau (en enant có liên quan là, đã và sẽ không khả dụng) nên theo 9.2.2, nó sẽ ở cùng một vị trí.

3) Tương tự, nếu en passant là bất hợp pháp do pin (phơi bày vua riêng để kiểm tra) hoặc lý do khác, nó không được tính là một động thái (hợp pháp) có thể, vì vậy theo 9.2.2, vị trí và lặp lại sau đó được xem xét giống nhau.

Một lưu ý bổ sung: so sánh FEN không phải là một triển khai chính xác theo quy tắc FIDE, vì FEN luôn ghi lại một con tốt di chuyển hai hình vuông, bất kể có thể bắt được một người qua đường hay không. Do đó, so sánh PGN trực tiếp sẽ đưa ra kết luận sai trong hai kịch bản bạn mô tả.

Tôi nghĩ rằng câu hỏi của bạn là một câu hỏi xuất sắc. @Remillion, @itub và @SmallChess đã trả lời rồi. Tôi tin rằng tôi chủ yếu là người có lẽ hoàn toàn đồng ý với câu trả lời của họ, vì vậy bây giờ tôi muốn thêm một câu trả lời ở một cấp độ khác.

FIDE đã không cho thấy rằng nó hoàn toàn nắm bắt được loại câu hỏi mà bạn đang hỏi. Bạn và tôi nhận được nó. Ở một mức độ nào đó, FIDE không.

Do đó, trong thời điểm hiện tại, có lẽ người ta không thể tìm thấy câu trả lời có thẩm quyền cho tất cả các câu hỏi như vậy. Đây là một sự xấu hổ. Nếu FIDE hỏi lời khuyên của bạn, họ có thể sửa các quy tắc, nhưng họ không thấy cần thiết. Chưa.

Vấn đề của FIDE (mặc dù được nắm bắt hoàn hảo bởi FIDE) là thể hiện cơ chế trò chơi theo cách mà

• là hoàn thành hợp lý,
• không yêu cầu người đọc xử lý cụm từ của ngôn ngữ quy tắc thông qua các chuỗi suy luận phức tạp,
• không rõ ràng,
• không chắc là hiểu sai, và
• là tính toán dễ điều khiển.

Hơn nữa, sẽ rất hữu ích nếu FIDE sẽ làm như Hiệp hội Cầu nối Mỹ (ACBL) đã thực hiện, tách biệt rõ ràng các cơ chế trò chơi (vốn là các cấu trúc toán học / logic trừu tượng) khỏi các quy tắc ứng xử của người chơi (vốn cụ thể và không chính xác).

Một kỹ sư phần mềm giỏi như bạn ngầm hiểu vấn đề. FIDE, thật không may, cho đến nay, vẫn đang mò mẫm tìm hiểu.

Mặc dù so sánh các chuỗi FEN có thể là thông lệ phổ biến, tôi không nghĩ nó đúng theo cách đọc quy tắc. Tôi muốn nói rằng quy tắc đã được chỉ định hoàn toàn bởi câu đầu tiên của nó (nhấn mạnh thêm):

Các vị trí được coi là giống nhau khi và chỉ khi cùng một người chơi có di chuyển, các mảnh cùng loại và màu sắc chiếm cùng một hình vuông và các nước đi có thể của tất cả các quân cờ của cả hai người chơi đều giống nhau .

Phần còn lại là một phụ lục chỉ để nhấn mạnh rằng "các chuyển động có thể của tất cả các mảnh" có thể khác nhau đối với các vị trí có vẻ giống hệt nhau (nghĩa là tất cả các mảnh trong cùng một hình vuông) do bị ném hoặc en passant. Nhưng tôi nghĩ rằng về cơ bản sẽ là sai khi tính "thay đổi trạng thái thụ động" khi thực sự không có động thái thụ động nào, bởi vì không có kẻ thù cầm đồ bên cạnh con tốt vừa di chuyển hoặc con tốt của kẻ địch bị ghim. FEN ghi lại "en vuông mục tiêu thụ động" dù sao để đơn giản thực hiện, nhưng điều đó không có nghĩa là đó là một động thái có thể .

Đối với castling, việc thiếu quyền castling do kiểm tra hoặc cản trở không quan trọng đối với mục đích của quy tắc này bởi vì nếu bạn không thể lâu đài do kiểm tra hoặc tắc nghẽn ở vị trí 1, thì điều tương tự phải đúng với vị trí 3 nếu tất cả các mảnh nằm trong cùng một hình vuông. Nếu họ không, vị trí đó rõ ràng sẽ khác đi mà không cần phải nhìn vào quyền đúc!

Đây là một trường hợp góc quan trọng cho lập trình và cũng xuất hiện trong một số vấn đề cờ vua nhất định. Tôi bắt đầu giải thích bằng cách nói rằng castling và en passant được xử lý hơi khác nhau, nhưng đừng lo lắng về điều này. Mỗi được xử lý một cách hợp lý nhất.

Lý tưởng nhất là người ta sẽ nhìn về phía trước trong trò chơi để tìm hiểu xem các nước đi có thực sự có thể chơi được không. Đối với en passant, điều này là hoàn toàn có thể thực hiện được vì nó chỉ có nghĩa là nhìn về phía trước. En passant thực sự có thể được chơi hoặc một pin ngăn chặn nó?

Việc có hay không ném đá thực sự có thể chơi được có thể phức tạp để xác định bằng cách nhìn vào tương lai sâu hơn của trò chơi. Vì vậy, quy tắc chỉ đơn giản là xem xét hai quyền đã thay đổi, tức là liệu vua hay tân binh vừa mới chuyển đi.

Một phép ẩn dụ về di truyền học có thể là kiểu kiểm tra kiểu gen castling và kiểu hình ep.

Đây là ý định đằng sau các quy tắc FIDE theo người đứng đầu ủy ban quy tắc. Có một số sự không sẵn sàng để thực hiện các thay đổi tùy ý cho từ ngữ, nhưng cụm từ năm 2018 hiện tại có vẻ khá rõ ràng. Chắc chắn FIDE có được vấn đề chính xác ở đây.

Điều này áp dụng cả trên bảng và cho các vấn đề cờ vua

... Vì vậy, phần đầu tiên của câu hỏi của tôi là, tôi có đúng trong đánh giá của mình về việc quyền của lâu đài ảnh hưởng đến việc liệu các vị trí có giống nhau không? ...

... các hạn chế khác như kiểm tra, chướng ngại vật, hoặc thậm chí liệu các rook có liên quan đã bị bắt không được xem xét (mặc dù cuối cùng có lẽ không liên quan) ...

Đúng. Hãy tưởng tượng chúng tôi chơi một trò chơi từ vị trí bắt đầu, nhưng bạn không có quyền castling và tôi thì có. Rõ ràng, đó là một trò chơi khác. Chẳng hạn, bạn sẽ không đến lâu đài ở Ruy Lopez. Giành lợi thế cho tôi ngay cả trước khi di chuyển đầu tiên.

Đầu tiên, giả sử một con tốt di chuyển hai hình vuông, do đó làm cho nó bị bắt bởi en passant, nhưng không có kẻ thù cầm đồ bên cạnh đích của nó. Có phải thực tế là nó sẽ dễ bị tổn thương bởi en-passant làm cho vị trí không giống với vị trí khác giống hệt một vài lượt sau đó?

Chân không bao giờ di chuyển lạc hậu. Một vị trí mà không có kẻ thù cầm đồ nào có thể khám phá en passant rõ ràng là khác với vị trí đó.

Thứ hai, giả sử một con tốt di chuyển hai hình vuông, hạ cánh bên cạnh một con tốt của kẻ thù, trao cho người cầm đồ đó quyền của người qua đường, nhưng khi thực hiện quyền của người qua đường sẽ phơi bày nhà vua (do đó, cấm người đi đường hợp pháp)

Bạn không phải kiểm tra sự an toàn của vua.

Tôi nghĩ rằng bạn đang quá phức tạp các quy tắc. Trong lập trình, tất cả những gì bạn phải làm là so sánh các chuỗi FEN của bạn (bỏ qua 50 bộ đếm di chuyển và không thể vượt qua).

FEN compareFEN = ...;
for (i from 0 to current move) {
    FEN fen = fens[i]
    if compareFENIgnore50MoveAndImpossibleEnpassant(compareFEN, fen)
        print("Repetition found!")
} 

Mặc dù không trả lời trực tiếp câu hỏi, nhưng đây là một vấn đề mà gần đây tôi đã gặp phải chứng minh rằng quyền của lâu đài ảnh hưởng đến sự phản kháng ba lần.

Vấn đề là khi Đen chơi, hoặc trước khi ra tay, 4 ... Rh8, họ có thể không yêu cầu một trận hòa bằng cách lặp lại ba lần. Điều này là do trong mỗi trường hợp, vị trí là như nhau, nhưng quyền, tức là khả năng của lâu đài của Black, thì không. Ở vị trí số 1, Đen có cả hai quyền, ở vị trí số 2, Đen chỉ có một quyền và ở vị trí số 3, Đen không có quyền. Mỗi vị trí khác nhau, và do đó, theo luật FIDE của cờ vua, như được trích dẫn trong các câu trả lời khác, Đen không thể yêu cầu rút thăm.

Tôi hy vọng rằng điều này sẽ giúp!