Tôi đã theo dõi ba trò chơi trực tiếp trên Chess24.es (để bình luận trực tiếp từ GM) và Chess.com (để phân tích máy tính theo thời gian thực).

Theo sự hiểu biết của tôi:

• Game 13 hầu như được cân bằng cho đến khi 19... Nb5?(GM đã mong đợi Nb7nếu có bất cứ điều gì), và sau đó sau khi 34... Rc3?nó chắc chắn kết thúc.
• Trò chơi 14, Caruana đã ở một vị trí tốt hơn cho đến khi 21. c5?nó đưa nó trở lại trạng thái cân bằng, theo sau "ngay sau 26. c7?đó chắc chắn là một động thái thua cuộc (các nhà bình luận trực tiếp đã thất bại ở đây).
• Trò chơi 15, không có lỗi "rõ ràng" (ít nhất là các GM đã chú ý trên không, ít nhất), Caruana thậm chí còn dẫn đầu, nhưng trong nửa cuối của trò chơi, máy tính đã đánh dấu một số bước di chuyển của Caruana bằng màu đỏ.

Theo như tôi có thể nói, Carlsen đã không thực hiện bất kỳ chiến thắng !!hay động thái rõ rệt nào. Vâng, anh ấy đã chơi tuyệt vời và mắc rất ít lỗi, nhưng cảm giác của tôi là Caruana đã thua trò chơi, nhiều hơn Carlsen đã thắng nó.

Vậy, tại sao mọi người lại ca ngợi Carlsen vì lối chơi của anh ấy? Những động tác hay chiến lược nào anh ấy đã áp dụng trong những kẻ phá vỡ cho thấy anh ấy tốt như thế nào?

Trò chơi 1 của tiebreak: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1937923

37 Rc7 là một nước cờ tuyệt vời dưới sự kiểm soát thời gian, khiến đối thủ mắc sai lầm 37 ... Kxe4. Có một vài lựa chọn khác cho Carlsen, viz, 37. Kh3 hoặc 37. Rb4. Bạn có thể thấy đánh giá nhảy một vài điểm từ +0.3 đến +2.1 mặc dù về mặt vật chất Caruana kéo trở lại những con tốt bằng nhau. Có hai khía cạnh để chơi cờ tốt:

• Đầu tiên là tìm kiếm những bước đi tuyệt vời
• Thứ hai và không kém phần quan trọng là khiêu khích đối thủ thực hiện các động tác không chính xác.

Nếu bạn nhìn vào các trò chơi WC trước đây của Carlsen, trong hầu hết các trò chơi, anh ta đã hạ đối thủ và buộc họ thực hiện các động tác không chính xác. Bạn có thể không thích phong cách của anh ấy nhưng điều đó không có nghĩa là anh ấy không xứng đáng được khen ngợi.

Carlsen nghiền nát nó, gần như không có lỗi gì nhanh chóng. Như thể anh ta đang chơi ở các điều khiển thời gian cổ điển.

Cờ vua là về việc không phạm sai lầm. Nếu đối thủ của bạn không phạm sai lầm thì bạn sẽ chỉ nhận được một trận hòa ngay cả khi bạn chơi như một động cơ.

Anh ấy đã chơi tốt di chuyển là tốt. Ví dụ về di chuyển 37 vị trí là một trận hòa nhưng anh ấy đã cho mình cơ hội chiến thắng với 37. Rc7!. Caruana giờ ngớ ngẩn với Kxe4 thay vì chơi Ra2 +. Bây giờ Carlsen chơi Re7 + chính xác! thay vì Rxg7? và có được một vị trí chiến thắng.

cảm giác của tôi là Caruana đã thua trò chơi, nhiều hơn Carlsen đã thắng nó.

Bất cứ khi nào hai người chơi chơi một trò chơi mà không có bất kỳ lỗi nào, kết quả là một trận hòa. Hầu hết các trò chơi đều có rất nhiều lỗi và thường thì người chơi sẽ mắc lỗi cuối cùng.

Theo như tôi có thể nói, Carlsen đã không giành được chiến thắng nào !! hoặc di chuyển rõ rệt

Không đúng. Carlsen thực hiện nhiều động tác rất tốt. Caruana cũng vậy, nhưng không may cho Caruana, anh ta đã tạo ra nhiều động thái xấu hơn Carlsen.

Carlsen không giành được chiến thắng nào !! hoặc di chuyển rõ ràng tốt.

Tôi nghi ngờ. Lối chơi của Carlsen gần như chính xác. Anh ta có thể khai thác gần như tất cả những sai lầm của Caruana trong các trò chơi nhanh.

Trò chơi 1:

Carlsen nhận ra đối thủ của mình đang gặp rắc rối nghiêm trọng về thời gian, trong đó một động thái như Rc7! có vẻ phù hợp nhất Không cần suy nghĩ, một người chơi con người muốn thu thập 2 con tốt qua 37 ... Kxe4 38. Rxg7 Kxf5 , mà không nhận ra rằng 39. Rg5 + Kf6 Rxh5 giành chiến thắng trong trò chơi cầm đồ h5 quan trọng, mà không có trò chơi nào là chiến thắng đơn giản cho màu trắng.

Trò chơi 2:

Carlsen tìm thấy 24 ... Bd8! , sau đó, con đường rõ ràng nhất cho màu trắng là đưa c7 qua sau Nd5. Tuy nhiên, Magnus tìm thấy bước đi tốt nhất ở vị trí này, 25 ... e4! , tạo ra đủ phản tác dụng ở trung tâm sao cho c7 dễ dàng xử lý.

Garry Kasparov đặt nó theo cách này trong một tweet :

Mức độ nhất quán của Carlsen trong cờ vua nhanh là phi thường. Tất cả chúng ta đều chơi tệ hơn khi chúng ta chơi nhanh hơn và nhanh hơn, nhưng tỷ lệ của anh ta có thể là nhỏ nhất từ ​​trước đến nay, có lẽ chỉ giảm 15%. Lợi thế rất lớn trong định dạng này.

Không chắc anh ta lấy 15% từ đâu, nhưng ý tưởng chung phải đúng: Caruana chịu đựng nhiều hơn từ việc thiếu thời gian suy nghĩ so với Carlsen đã làm. Đó là những gì tuyệt vời về Carlsen.

Giống như những người khác đã nói, bạn chỉ có thể giành chiến thắng nếu đối thủ của bạn phạm sai lầm. Tartakower nổi tiếng đặt nó theo cách này: "Người chiến thắng trong trò chơi là người chơi mắc lỗi tiếp theo cuối cùng".

Bạn nên đọc chú thích của GM Sam Shankland cho cả ba trò chơi, có sẵn miễn phí trên Chess.com .

Trong đó, ông chỉ ra nhiều động tác hay mà Carlsen đã chơi. Một số người nghĩ đến là d4 trong trò chơi 1, hy sinh một con tốt. Castling kingside trong game 2 cho phép c6. Bd8 trong trò chơi 2 và sau đó hy sinh vị giám mục này cho cầm đồ c7. e4 theo sau là Ne5 trong trò chơi 2. Tất cả các bước di chuyển trong trò chơi 1 đã mang lại cho anh ta kết thúc. Chơi cho một Maroczy liên kết vững chắc trong trò chơi 3 rất khó để đánh bại.

Làm thế nào để bạn biết Caruana mắc lỗi? Làm thế nào để bạn biết Carlsen đã không thực hiện bất kỳ động thái "chiến thắng"?

Ô đúng rồi. Bạn đã sử dụng một động cơ. Hoặc bạn đã nghe một nhà bình luận đang sử dụng một công cụ.

Hãy thông qua đầu của bạn: Carlsen xứng đáng được khen ngợi vì anh ấy là một người chơi cờ vua CON NGƯỜI tuyệt vời.

Theo như tôi có thể nói, Carlsen đã không giành được chiến thắng nào !! hoặc di chuyển rõ ràng tốt.

Trong cờ vua, chỉ có kết quả không phải là nước cờ ... Carlsen được khen ngợi vì anh ta thắng trận đấu. Người chiến thắng có tất cả.