Bản đồ phái sinh so với Không gian Tangent Bản đồ thông thường

11

Tôi phát hiện ra rằng một số động cơ sử dụng bản đồ phái sinh thay vì bản đồ bình thường không gian tiếp tuyến .

Sau khi đọc, nó có vẻ là một cách thực sự tuyệt vời để thay thế các quy tắc không gian tiếp tuyến nhưng có một số bất lợi khi sử dụng chúng? Tại sao vẫn tiếp tục sử dụng quy tắc không gian tiếp tuyến?

Có thể so sánh cả với lợi thế và bất lợi?

— Chiếu
nguồn

Có một số blog nói về các công cụ phái sinh và thật tuyệt khi có một số phản hồi từ những người đã triển khai chúng trong công cụ sản xuất của họ và lý do tại sao họ chọn phương pháp đó.

— MaT

2

Một trong những yếu tố lớn khiến mọi thứ không được áp dụng ngay lập tức là quán tính và giải pháp hiện tại là đủ tốt.

— ratchet freak

4

Sau một số nghiên cứu và một số câu trả lời từ các chuyên gia ở đây là kết luận của tôi.

Ưu

Đừng yêu cầu tiếp tuyến hoặc nhị phân. Ít nội suy.
Chỉ cần hai kênh. bộ nhớ ít kết cấu.
Đừng chịu đựng các đường nối tiếp tuyến.
Có thể được pha trộn bằng cách sử dụng pha trộn alpha, mà không cần tái chuẩn hóa.
Bộ nhớ lưới ít hơn: Chúng ta không cần lưu trữ một vectơ tiếp tuyến.
Thực hiện nhanh.

Nhược điểm

Thêm ALU
Ít linh hoạt. Một bản đồ bình thường có thể đại diện cho bất kỳ bản đồ phái sinh nào, nhưng điều ngược lại là không đúng. Ví dụ, các cạnh sắc nét có thể khó đại diện.

Vì vậy, đó là rất nhiều ưu điểm so với khuyết điểm. Nhưng vấn đề chính là nó không phải là một tiêu chuẩn công nghiệp.
Hầu như không có công cụ tác giả nội dung cũng như bí quyết nghệ sĩ.

Đây là một trích dẫn của Bart Wronski minh họa tốt tình trạng hiện tại của các bản đồ phái sinh:

Đáng buồn thay trong cuộc sống / công nghệ không phải lúc nào giải pháp tốt nhất cũng thắng / thậm chí không được chú ý xứng đáng ... Đó là nhiều hơn về tiêu chuẩn và quán tính.

Nếu bạn muốn biết thêm về bản đồ phái sinh thì đây là một số bài viết thú vị.

Nếu tôi quên điều gì đó hoặc nếu bạn không đồng ý, hãy bình luận, tôi rất vui lòng cải thiện câu trả lời này.

— Chiếu
nguồn

Một số ưu điểm của bạn dường như là không sử dụng không gian tiếp tuyến được tính toán trước (nghĩa là lấy không gian tiếp tuyến từ các dẫn xuất UV trên mỗi pixel), mà AFAIK là một lựa chọn thiết kế riêng biệt, độc lập với sự lựa chọn bản đồ phái sinh so với bản đồ thông thường.

— Nathan Reed

Cảm ơn vì nhận xét @NathanReed Bạn đang nói về thực tế tính toán tiếp tuyến và nhị phân? Bạn có thể cho tôi biết thêm về không gian tiếp tuyến được tính toán trước?

— MaT

1

Tôi giả sử rằng bạn đang sử dụng các dẫn xuất bản đồ chiều cao được tính toán trước thay vì tính toán chúng một cách nhanh chóng (để biết chi tiết xem bài đăng này trên blog của Mikkelsen). Nếu chúng ta cần cung cấp các dẫn xuất chiều cao được tính toán trước, thì chúng ta phải cung cấp hai kênh, giống như một bản đồ bình thường. Người ta có thể lập luận rằng ánh xạ đạo hàm không yêu cầu sự hiện diện của một thuộc tính đỉnh tiếp tuyến như ánh xạ bình thường, nhưng các hoạt động phân biệt bổ sung trên bản đồ độ cao phần nào vô hiệu hóa mức tăng hiệu suất. Bản đồ phái sinh là một khái niệm hay, nhưng vào cuối ngày tôi không nghĩ rằng chúng tốt hơn đáng kể so với bản đồ hiệu suất thông thường (mặc dù về mặt khái niệm tôi đồng ý rằng bản đồ phái sinh dễ làm việc hơn vì chúng ta không phải đối phó với không gian tiếp tuyến).

— Hoạt hìnhRNG
nguồn