Là mật ong được coi là thuần chay?

10

Tôi đã nghĩ đến việc tuân theo chế độ ăn thuần chay vì lý do sức khỏe. Tôi đã thử nó trong một tuần trong khi "tẩy rửa" và nó không tệ lắm, mặc dù tôi rất thích bít tết và trứng. Tôi chỉ tò mò mặc dù mật ong có được coi là thuần chay hay không. Đó là sản phẩm phụ của động vật (ong), phải không? Sự khác biệt duy nhất có lẽ là thứ gì đó do ong tạo ra một cách tự nhiên, mặc dù nếu chúng ta nuôi chúng lấy mật thì nó không thực sự nhân đạo (xem A Bee Movie).

vegan honey

— redbmk
nguồn

9

Nếu bạn đang làm điều đó vì lý do sức khỏe, tôi không nghĩ đây là câu hỏi quan trọng. Vâng, đó là một sản phẩm động vật - nhưng nó có chia sẻ các đặc tính dinh dưỡng của các sản phẩm động vật khác mà bạn đang cố gắng tránh không? Xi-rô ngô là thuần chay, nhưng nó thực sự sẽ tốt cho sức khỏe của bạn hơn mật ong?

— Cascabel

5

Thành thật mà nói tôi không hiểu vấn đề. Bạn dường như không quan tâm đến thực tế khi ăn các sản phẩm có nguồn gốc động vật, vì vậy nếu lý do duy nhất của bạn để thực hiện chế độ ăn thuần chay là ăn thực phẩm lành mạnh, thì mật ong là một thực phẩm lành mạnh nếu ăn đúng cách, khá nhiều như mọi thứ khác món ăn. Sola dosis facit venenum :)

— nico

Chà, dù sao thì tôi cũng không có xu hướng ăn nhiều đường hoặc thay thế đường. Câu hỏi chủ yếu chỉ là vấn đề tò mò. Bất kể, tôi nghĩ rằng có một số loại quy tắc nghiêm ngặt sẽ giúp tôi tránh được cám dỗ, vì vậy lý thuyết là nếu tôi có thể giả vờ ăn chay, tôi thường sẽ ăn tốt hơn. Tôi lớn lên trong bữa tối với lò vi sóng và những con chó nóng đầy phô mai vì vậy tôi đang cố gắng kiềm chế chế độ ăn uống của mình và tôi đang cố gắng để được giáo dục tốt hơn trong khoa dinh dưỡng.

— redbmk

3

Nếu có một câu hỏi hấp dẫn chỉ cần đặt một câu trả lời hoàn chỉnh là "Không". .... :)

— rackandboneman

29

Mật ong không thuần chay . Nói tóm lại, nguyên lý cốt lõi của chủ nghĩa thuần chay là sống mà không khai thác bất cứ thứ gì trong vương quốc động vật, và hầu hết (nếu không phải tất cả) những người ăn chay coi việc lấy mật từ ong là một hình thức bóc lột.

— ESultanik
nguồn

5

Một hệ quả trực tiếp sẽ là sữa. Ngoài ra, mật ong đôi khi có thể chứa các bộ phận côn trùng rõ ràng.

— mfg

2

+1: Nếu bạn lấy bất cứ thứ gì (trừ phân ... Có lẽ) từ bất cứ thứ gì có mắt hoặc mặt, đó không phải là thuần chay.

— Satanicpuppy

4

Tất cả các vật liệu thực vật có động vật hoặc các bộ phận động vật trong đó. Bạn cố gắng phát triển một cái gì đó mà không có lỗi vào nó!

— TFD

3

@TFD: Có một số cộng đồng Do Thái và Hồi giáo cực kỳ chính thống, những người thực sự từ chối ăn hoặc phục vụ bông cải xanh, súp lơ, thảo mộc, v.v., vì họ có thể có côn trùng nhỏ. Sẽ không có nhiều căng thẳng cho những người ăn chay thực sự ám ảnh để bắt đầu làm điều tương tự ... một khi họ tiếp tục xu hướng.

— Aarovy

4

Tôi đã gặp một người khác là người thuần chay, người được miễn mật ong. Lý do của cô là những người nuôi ong thiết lập môi trường cho phép những con ong tạo ra mật nhiều hơn nhiều so với khả năng 'tự nhiên' có thể, với cùng một lượng công việc. Kết quả là họ sản xuất nhiều hơn thực tế họ cần, vì vậy, lấy quá mức là ổn và không khai thác mà là mối quan hệ qua lại (ong rõ ràng không thể bị cầm tù - nếu điều kiện không theo ý họ sẽ rời đi). YMMV, rõ ràng.

— mứt

4

Tôi là người ăn chay, và không ăn mật ong, nhưng tôi nghĩ nó phụ thuộc rất nhiều vào lý do tại sao bạn đi ăn chay. Nếu đó là vì sức khỏe thì tôi không nghĩ nó sẽ tạo ra sự khác biệt. Nếu bạn muốn tranh luận về đạo đức, bạn có thể đưa ra trường hợp rằng nó gần với việc sử dụng len hơn là sử dụng sữa ... (Tôi không đưa ra lập luận, nhưng tôi tôn trọng rằng mọi người có thể) nhưng sự lựa chọn là của bạn - đó là một lựa chọn khá dễ dàng đối với tôi vì tôi không thích mật ong để bắt đầu ... :)

— Joe
nguồn

Đối với các lý do tàn ác môi trường, kinh tế và động vật, len và sữa và mật ong là tương đương. Tất cả họ đều dựa vào sự hỗ trợ của các nền kinh tế động vật "bóc lột". Tôi không muốn đi qua tranh luận vì mật ong có thể tạo ra ngọn lửa với một số người ăn chay, nhưng tôi không thấy lập luận của bạn tương phản với sữa và len, bạn có thể mở rộng điều đó trong câu trả lời của bạn không?

— mfg

4

Ừm ... Tôi đã khá cẩn thận để không tranh luận, tôi đã đề cập đến nó trong bối cảnh tôi đã có sự hiện diện của những người sử dụng lý do tương tự. :)

— Joe

1

Đây hoàn toàn là một câu hỏi ngữ nghĩa. Nó phụ thuộc vào cách bạn định nghĩa "thuần chay." Nếu bạn định nghĩa thuần chay có nghĩa là "không chứa sản phẩm động vật", thì mật ong không phải là thuần chay. Bạn có thể ăn chay nếu bạn ăn mật ong, hoặc mật ong có thể là một phần của chế độ ăn thuần chay? Đó là những câu hỏi trơn hơn. Tôi biết nhiều người xác định là thuần chay và thực hành thuần chay vì nhiều lý do sức khỏe, môi trường và đạo đức, những người chọn tiêu thụ mật ong.

Theo kinh nghiệm của tôi, thực sự không có gì gọi là thuần chay vì lý do sức khỏe, vì tôi không biết bất kỳ chế độ ăn thuần chay nào có mục đích là tối ưu hóa dinh dưỡng. Chẳng hạn, Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ khuyên bạn nên ăn cá (đặc biệt là cá béo) ít nhất hai lần (hai phần) một tuần.Tôi chưa bao giờ gặp một người xác định là thuần chay chủ yếu vì lý do sức khỏe. Những người duy nhất tôi biết không bao giờ "gian lận" trong chế độ ăn thuần chay của họ là thuần chay mạnh mẽ vì lý do đạo đức. Tuy nhiên, nó có thể là một bước lành mạnh để bạn thực hiện chế độ ăn kiêng của mình vì tiếp xúc với cộng đồng thuần chay có thể dẫn đến việc bạn ăn nhiều thực phẩm tốt cho sức khỏe và ít thực phẩm không lành mạnh cho bạn. Cộng đồng thuần chay sẽ chấp nhận bạn nếu bạn vẫn tiêu thụ mật ong? Phụ thuộc vào người dân, nhưng theo kinh nghiệm của tôi với các cộng đồng thuần chay như một người vẫn ăn cá, có lẽ.

Bạn có thể xác định là thuần chay nếu bạn vẫn tiêu thụ mật ong? Chắc chắn, đó là tùy thuộc vào bạn. Những người khác sẽ đồng ý rằng bạn là người thuần chay hay chấp nhận bạn là người thuần chay? Theo kinh nghiệm của tôi, những người không ăn chay sẽ luôn nghĩ về chế độ ăn kiêng có mật ong là thuần chay, một phần vì họ, giống như bạn trước khi bạn hỏi câu hỏi này, đã không suy nghĩ nhiều. Những người ăn chay nghiêm ngặt không ăn mật ong có thể không, nhưng tôi không thấy bất kỳ lý do nào điều này quan trọng với bạn.

— djechlin
nguồn

0

Câu hỏi ngữ nghĩa, tôi đăng ký, nhưng tôi muốn thêm một sự cân nhắc. Hãy suy nghĩ về lý do tại sao mọi người trở thành thuần chay.

Lý do văn hóa? Chắc chắn đây không phải là trường hợp của phong trào thuần chay phương Tây (ngược lại, không hiếm khi người ăn chay bị coi thường vì họ lựa chọn)
Lý do tôn giáo? Chắc chắn một số tôn giáo phương đông đẩy sang chủ nghĩa thuần chay, nhưng trong bối cảnh phương tây, tôn giáo không đóng vai trò trong sự lựa chọn thuần chay. Cá nhân tôi là người vô thần, giống như một vài người ăn chay mà tôi biết.
Lý do sức khỏe? Con người là loài ăn tạp, tại sao không ăn thức ăn động vật nên khỏe mạnh hơn? (thông thường chế độ ăn thuần chay không nguy hiểm, nhưng rõ ràng đây không phải là lý do để trở thành người thuần chay)
Tình yêu dành cho động vật? Tôi không thấy điều này đóng một vai trò quan trọng trong phong trào thuần chay. Cá nhân, tôi ghét sự ngu ngốc và có mùi đó (nhưng không quá nhiều để cải thiện sự tra tấn đối với họ với lựa chọn thực phẩm của tôi)

Trong hầu hết các trường hợp, người phương tây trở thành thuần chay chỉ vì họ không thích gây ra những cơn đau khủng khiếp (bị thiến, sống trong một cái chuồng lớn như cơ thể của bạn, giết chóc bạo lực, v.v. (hương vị thịt, truyền thuyết đô thị rằng ăn chay thường nguy hiểm cho sức khỏe, v.v.). Có thể có nhiều vấn đề quan trọng hơn trên thế giới, nhưng không có vấn đề nào đơn giản và không đòi hỏi cao. Hầu hết người ăn chay phương Tây đã thực hiện lựa chọn này sau khi xem xét rằng chỉ vì lý do rất quan trọng (ví dụ như nghiên cứu y học), cuối cùng chúng ta có thể gây đau đớn cho một sinh vật (tôi nói "đau đớn", vì vậy tôi đang nói về việc sống với một sự lo lắng phức tạp hệ thống, không phải về rau hoặc vi sinh vật). Vì vậy, thuần chay có nhiều gốc rễ (kinh tế, sinh thái, v.v. ) nhưng chiến đấu chống lại nỗi đau vô ích chắc chắn là lần đầu tiên. Bây giờ, đã nói tất cả những điều đó ... còn mật ong thì sao? Câu hỏi là: "ong có cảm thấy đau không?", Hay chính xác hơn là: "ngành công nghiệp mật ong có gây đau không?". Tôi ăn chay và tôi ăn mật ong, vì tôi cho rằng câu trả lời là "không" (nhưng tôi muốn biết câu trả lời sinh học).

— Fausto Vezzaro
nguồn

1

Tuy nhiên, đối với mục đích ẩm thực, khuyến nghị trên để không coi nó là thuần chay là phù hợp. Thực tế là các sản phẩm có mật ong hoặc sáp ong trong chúng thường không được dán nhãn thuần chay bởi các nhà sản xuất dán nhãn sản phẩm thuần chay / chay của họ nên vẽ một bức tranh rõ ràng về các tiêu chuẩn được chấp nhận xung quanh thuật ngữ đó.

— rackandboneman 7/12/2015

Tất nhiên tôi đồng ý, sản phẩm có nhãn thuần chay trên thị trường không có mật ong. Dù sao, tôi sẽ không sử dụng thực tế này như là tiêu chí không thể nghi ngờ về ý nghĩa của từ thuần chay. Các nhà sản xuất thực phẩm hợp lý đưa ra quyết định thận trọng, điều đó không gây ra bất kỳ rắc rối nào và phù hợp với tất cả người mua tiềm năng. Dù sao tôi nghi ngờ rằng nhiều người ăn chay ăn mật ong. Tôi sẽ không cãi nhau về câu hỏi này, đơn giản là tôi nghĩ rằng ý nghĩa của từ này, vì nó được sử dụng trong xã hội, là một chút mơ hồ.

— Fausto Vezzaro

Hầu hết các nhóm ủng hộ chủ nghĩa thuần chay cũng sẽ ngăn cản mật ong.

— rackandboneman

0

Đối với những người ăn chay đạo đức (tức là chỉ có một mình những lý do đạo đức là đủ để theo lối sống thuần chay), câu hỏi liệu mật ong có phải là thuần chay hay không là câu hỏi về việc bọ xít có cảm thấy đau hay không , và cuộc sống của ong có bao nhiêu đau khổ.

Vì tình cảm của côn trùng là một câu hỏi mở và biết cách đối xử khủng khiếp thường thấy của ngành nông nghiệp ngay cả đối với động vật có vú và chim, mật ong hiếm khi được coi là thuần chay.

— Alexandr Nil
nguồn

1

Người ăn chay của tôi đã ăn mật ong của chúng tôi, bởi vì anh ấy biết rằng thực tế là những con ong đã thiết lập nhà trong tổ ong (được lưu trữ, trống rỗng), và chúng tôi đã di chuyển tổ ong ra khỏi chuồng cho chúng và đưa cho chúng những khung sáp để lưu trữ mật ong vào, tiết kiệm tất cả năng lượng của họ để tạo ra sáp đó, đổi lại chúng ta lấy một nửa mật ong. (Tôi biết, họ không hoàn toàn đồng ý với thỏa thuận này, mới chuyển đến tổ ong, nhưng này, tôi không đồng ý cho họ chuyển đến.) Anh ta coi họ là tình nguyện viên và vì vậy đã ăn mật ong của chúng tôi, nhưng không phải mật ong từ các cửa hàng. Người ăn chay của bạn có thể thay đổi. PS chúng tôi không bao giờ làm tổn thương những con ong của chúng tôi và chúng tôi cũng bảo vệ chúng.

— Kate Gregory

Thật không may @KateGregory, một người nuôi ong điển hình, mà mật ong là nguồn thu nhập chính, dường như rất khó có thể nhân từ đối với các máy sản xuất mật ong. Cá nhân, tôi cho rằng vô trách nhiệm mang đến sự tồn tại của bất kỳ chúng sinh nào.

— Alexandr Nil

1

Những người nuôi ong điển hình cung cấp khung sáp, cách ly tổ ong để giảm bớt mùa đông, làm thuốc diệt ve và cung cấp nước đường nếu phần mật ong bị bỏ lại không đủ để duy trì tổ ong. Không giống như những người chăn nuôi bò sữa (chọn thời điểm nuôi bò và với những con bò đực nào, sau đó lấy đi những con bê sau khi chúng được sinh ra) những người nuôi ong không can thiệp vào quá trình sinh sản, ngoại trừ việc một nữ hoàng không lông yếu thường bị giết và thay thế. Chị tôi làm điều đó và chỉ có một tổ ong không được giữ vì tiền mà vì lợi ích của hệ sinh thái thành phố.

— Kate Gregory

@KateGregory vẫn giết chết mùa đông, tai nạn, xung đột giữa các sinh vật và chỉ là một kỳ vọng chung từ dạng sống của Darwin là dễ bị tổn thương và bị điều kiện làm cho đau khổ, khiến tôi không muốn có ong ngay từ đầu. Than ôi, những nơi trống rỗng trong tự nhiên không bao giờ tồn tại lâu như vậy: giải phóng tài nguyên mà những con ong hiện đang tiêu thụ sẽ cho phép nhiều lỗi khác. Thêm vào đó, nông nghiệp vẫn chủ yếu phụ thuộc vào các polynators sinh học. Cảm ơn câu chuyện của bạn, btw.

— Alexandr Nil