Có thể để công thức nấu ăn bằng sáng chế? [đóng cửa]

Chúng ta sống trong một thế giới đầy sở hữu trí tuệ. Trong một thời gian dài, kỹ thuật đã sử dụng bằng sáng chế để bảo đảm khả năng kiếm tiền từ một phát minh cụ thể. Tuy nhiên, nhiều "phần mềm", ví dụ như không thể chỉnh sửa, các chủ đề như phần mềm máy tính có thể được cấp bằng sáng chế ở một số quốc gia, với kết quả rất hỗn hợp (ví dụ: các nhà phát minh thực sự không đủ khả năng cấp bằng sáng chế, các công thức toán học được cấp bằng sáng chế, v.v.). Với kỹ thuật đi vào thế giới thực phẩm, rau và trái cây biến đổi gen được cấp bằng sáng chế (ví dụ: Monsanto).

Tất cả làm cho tôi tự hỏi: đến mức độ nào là bằng sáng chế cho thực phẩm và đặc biệt cho công thức nấu ăn có thể có trong thế giới này? Liệu ai đó có thể cấp bằng sáng chế một cái gì đó như lasagne bolognese và yêu cầu phí giấy phép từ các đầu bếp trên toàn thế giới?

Nó phụ thuộc vào mức độ rộng của bạn về "công thức".

Đầu tiên, như Cos Callis đã chỉ ra, một đầu bếp gia đình sẽ không bị ảnh hưởng ngay cả khi một công thức được cấp bằng sáng chế. Luật IP (= tài sản không chọn lọc) là vấn đề của luật dân sự, không phải luật hình sự. Nếu bạn đánh vào đầu ai đó, đây là luật hình sự và quốc gia nơi điều này xảy ra sẽ kiện bạn và tống bạn vào tù ngay cả khi nạn nhân nói xin vui lòng không làm điều đó vì họ không muốn bạn phải vào tù. Bạn có tội khi bạn làm điều đó.

Trong luật dân sự, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn. Nhưng nếu ai đó đến và nói rằng bạn làm tổn thương họ (bằng cách phá vỡ hợp đồng, xâm phạm nhãn hiệu thương mại của họ, v.v.), họ sẽ kiện bạn vì những thiệt hại. Ở châu Âu, bạn phải trả cho những tổn thất và chi phí dùng thử của họ. Ở Hoa Kỳ, họ nhận được các khoản bồi thường thiệt hại thường gấp nhiều lần tổn thất của họ. Nhưng trong cả hai trường hợp, không có chủ sở hữu bằng sáng chế nào có lợi ích tài chính trong việc kiện một đầu bếp gia đình (hãy nhớ rằng việc kiện torrent là một tổn thất tài chính cho RIAA ngay cả khi họ nhận được số tiền 5 chữ số cho mỗi bài hát). Và đây là luật dân sự, bạn không có tội gì cho đến khi họ chỉ tay vào bạn, ngay cả khi những gì bạn làm sẽ đủ để một thẩm phán thấy bạn có tội trước tòa.

Mặt khác, một nhà hàng có thể có điều gì đó đáng sợ nếu công thức nấu ăn được cấp bằng sáng chế. Một bằng sáng chế có thể được khen thưởng trên một thiết bị hoặc trên một quy trình công nghệ. Một mặt hàng thực phẩm không phải là một thiết bị, vì vậy điều này là không thể. Sẽ là khả thi khi xem một công thức là một quy trình công nghệ, nhưng để có được bằng sáng chế về nó, nó phải mới và có một số phức tạp. Điều này không đúng với các quy trình được sử dụng trong các công thức nấu ăn tại nhà và nhà hàng truyền thống. Lòng trắng trứng đánh bông là không thể chữa được như bánh xe. Lasagne bolognese nói chung là không thể điều trị được, cũng như các biến thể mới hơn của nó. Và ngay cả khi một công thức hoàn toàn mới được phát minh, nó có thể sẽ không đủ phức tạp, hoặc sẽ chỉ bao gồm các bước không thể kiểm soát được.

Các trường hợp bằng sáng chế có thể được cấp là trong sản xuất thực phẩm quy mô công nghiệp. Các máy được sử dụng ở đó chắc chắn có thể được cấp bằng sáng chế như các thiết bị. Nhưng bản thân quá trình cũng có thể được cấp bằng sáng chế. Ví dụ, sản xuất hỗn hợp cho khoai tây nghiền hoàn nguyên được bảo vệ bởi các bằng sáng chế.

Bằng sáng chế Hoa Kỳ 1025373, có tiêu đề "Khoai tây khử nước và quá trình chuẩn bị giống nhau", và mô tả một sản phẩm sẽ được tái tạo trong nước nóng, được áp dụng vào năm 1905 và được cấp vào năm 1912.

Khoai tây nghiền dạng flake có niên đại ít nhất là từ năm 1954, khi hai nhà nghiên cứu của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ được cấp bằng sáng chế "Sấy khô khoai tây nghiền nấu chín" (Bằng sáng chế Hoa Kỳ 2759832), mô tả sản phẩm cuối cùng cụ thể là "như một tấm mỏng hoặc vảy ".

Năm 1962, nhà khoa học người Canada Edward A. Asselbergs đã được cấp bằng sáng chế Hoa Kỳ 3260607, với tựa đề "Chuẩn bị khoai tây nghiền nấu chín mất nước", cho một phương pháp sản xuất sản phẩm cụ thể.

Tất cả điều này là độc lập với luật thương hiệu. Luật nhãn hiệu có nghĩa là bạn có thể bị kiện vì bán "Hines đuổi kịp", bất kể bạn có bỏ sữa cà chua vào chai hay không. Nhưng bạn có thể bán sốt cà chua được làm bằng công thức của họ với một tên khác, và cả nhãn hiệu và luật sáng chế đều không hợp pháp.

Có nhiều loại tài sản trí tuệ khác nhau và điều quan trọng là phải hiểu sự khác biệt để trả lời câu hỏi của bạn.

a) Thương hiệu. Đây là "tên của sự vật". Sử dụng tên tương tự với sản phẩm hiện có, điều này (trong mắt tòa án) sẽ "gây nhầm lẫn cho khách hàng" là không được phép. Do đó, Coke và Pepsi cuối cùng có thể là cùng một loại nước có đường, nhưng tên rất khác nhau. Nếu tôi bắt đầu bán nước có đường như Pepsie sẽ vi phạm nhãn hiệu của họ. Mặt khác, nếu tôi viết một trò chơi để nói iPhone về một cậu bé (Pepe) và gọi nó là PepSee thì có khả năng sẽ ổn.

Theo thỏa thuận quốc tế, một số "tên chung" đã trở thành "nhãn hiệu" cho nguồn gốc của chúng. Ví dụ: nếu nó không đến từ Champagne ở Pháp, thì đó không phải là Champagne. (Đó là "Rượu sủi tăm".) Feta Cheese (Hy Lạp), Cảng (Bồ Đào Nha), Parmesan (Ý), v.v ... đều đã xác định thành công rằng nguồn gốc của sản phẩm là chìa khóa của tên.

b) Bản quyền tác giả. Điều này ảnh hưởng đến các tác phẩm sáng tạo được xuất bản như sách, nhạc, phim, chương trình máy tính, v.v. Đó đúng là "quyền sao chép" tác phẩm. Ví dụ, một cuốn sách nấu ăn có bản quyền - bạn không thể chỉ sao chép ảnh và bán nó. Liệu các công thức nấu ăn trong đó có thể có bản quyền riêng lẻ có lẽ là một câu hỏi cho một luật sư, nhưng tôi thực sự nghi ngờ nó. Bạn không thể xuất bản lại một nhóm các công thức nấu ăn từ một nguồn en-masse, nhưng ngay cả những thay đổi nhỏ đối với công thức cũng sẽ tạo thành một thay đổi đủ để nó trở thành một "công thức mới".

c) Bằng sáng chế. Chúng dành cho "phát minh" - những thứ vật chất truyền thống, mặc dù gần đây các bằng sáng chế đã được cấp cho những thứ như kỹ thuật phần mềm và quy trình kinh doanh. Theo như tôi biết mặc dù chưa có bằng sáng chế nào được cấp cho một "món ăn". Một điều về bằng sáng chế, họ phải làm việc ban đầu. Do đó, nếu bất kỳ nhà hàng nào đã từng làm món ăn trước đó, điều đó sẽ tạo thành "nghệ thuật trước". Rõ ràng thực phẩm Ý là khá an toàn.

Trong trường hợp hạt GM, sản phẩm là hạt giống chính - họ đã được cấp bằng sáng chế trình tự gen, nhưng rõ ràng những gì bạn làm với hạt hoàn toàn phụ thuộc vào bạn.

Bằng sáng chế cũng tốn kém để thực thi (thông qua các tòa án) và thường có phạm vi khu vực (ví dụ: Bằng sáng chế được cấp ở Hoa Kỳ không tự động áp dụng ở Châu Âu, v.v.). Bằng sáng chế các món ăn "thông thường" là không cần thiết - tôi nghi ngờ rằng đây sẽ là một bài tập rất tốn kém để cấp bằng sáng chế ngay cả một món ăn mới - hoặc nó rất cụ thể để "thay đổi đủ" hoặc rộng đến mức nghệ thuật trước đây là tầm thường để chứng minh .

Bí quyết (và tên sản phẩm) được bảo vệ theo luật thương hiệu hơn bằng sáng chế, mặc dù tôi tin rằng bằng sáng chế là có thể về mặt kỹ thuật. Xa khỏi truyền hình của bạn, luật bằng sáng chế và thương hiệu thực sự là tất cả về thiệt hại. Nếu tôi "sao chép" công thức cho sốt cà chua của Heinz và làm nó cho bản thân tôi và gia đình tôi, công ty Heinz không chắc sẽ quan tâm đến một whit mà tôi đã làm như vậy. Mặt khác, nếu tôi ăn cắp công thức của họ và cố gắng bán Hines Catch-up thì tôi đang xâm chiếm doanh nghiệp của họ và ăn cắp hiệu quả từ họ, và họ cần được pháp luật bảo vệ. Nếu tôi lấy công thức "Tollhouse" được xuất bản miễn phí và làm bánh quy mà tôi dán nhãn để bán tại cửa hàng bán đồ nướng ở nhà thờ, thì mặt khác, Nestle sẽ không quan tâm ... mặt khác nếu tôi sử dụng công thức đó để sản xuất bánh quy, gói chúng và dán nhãn gói là "Tollhouse"

Tiếp thị truy cập hiệu quả nên vô hiệu hóa mọi nỗ lực nghiêm trọng để hạn chế quyền truy cập vào các tên phổ biến. Nếu ai đó cố gắng nói rằng bạn không thể phục vụ "Lasagne Bolognese" trong nhà hàng của bạn vì họ sở hữu bằng sáng chế hoặc nhãn hiệu, bạn có thể nhanh chóng bắt đầu phục vụ "Lasagne Rassie". Chi phí cao để bắt đầu một yêu cầu chống lại bạn và chi phí thấp của bạn khiến nó 'biến mất' sẽ bảo vệ công chúng khỏi sự điên cuồng như vậy.

Về mặt kỹ thuật, vâng, nó có thể:

• http://www.wikipatents.com/US-Patent-7394555/method-for-making-a-low-car carbohydrate-dough
• http://www.wikipatents.com/US-Patent-4737367/fruit-drink-with-vit vitamin
• http://www.wikipatents.com/US-Patent-6551646/ process-for-f Frozen-d hề-products

(ví dụ từ một bài đăng trên blog của luật sư sáng chế Michael Eisenberg ; có sẵn nhiều hơn từ bài viết này )

Vấn đề là, bằng sáng chế có thể áp dụng cho các kỹ thuật được sử dụng để làm một cái gì đó, vì vậy nếu bạn có thể đưa ra một số cách mới để tạo ra một sản phẩm thực phẩm, nó có thể được cấp bằng sáng chế. Nhiều khả năng là bạn có thể sáng chế một số loại máy móc được sử dụng trong sản xuất, giả sử bạn không tái sử dụng và máy hiện có và đưa nó vào sử dụng mới. Phần nhập khẩu là quy tắc 'tiểu thuyết' (nghĩa là không rõ ràng đối với người có kỹ năng trong khu vực).

Bây giờ, nó có bản quyền? Các Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ giải thích lập trường của họ về quyền tác giả của công thức nấu ăn :

Luật bản quyền không bảo vệ công thức nấu ăn mà chỉ là danh sách các thành phần. Nó cũng không bảo vệ các danh sách đơn thuần khác của các thành phần như những thành phần có trong công thức, hợp chất hoặc đơn thuốc. Tuy nhiên, việc bảo vệ bản quyền có thể mở rộng sang biểu hiện văn học đáng kể.

Chỉ các tác phẩm gốc của tác giả được bảo vệ bởi bản quyền. Bản gốc có nghĩa là một tác giả đã tạo ra một tác phẩm bằng nỗ lực trí tuệ của mình thay vì sao chép nó từ một tác phẩm hiện có.

Nhiều công thức nấu ăn của công ty được bảo vệ như bí mật thương mại , nhưng để bảo vệ điều đó, bạn phải nỗ lực để giữ bí mật, hoặc một thẩm phán có thể không phán quyết có lợi cho bạn.

...

Tất cả những gì đã nói, công thức duy nhất mà tôi có thể nghĩ đó có thể được cấp bằng sáng chế, đó không phải là một loại chế biến tại nhà máy là bánh chiffon ... điều đó dường như rõ ràng ngày nay, nhưng tôi hiểu là không ai có thể sao chép cho đến khi anh tiết lộ công thức.