Chúng ta có thể chứng minh điều gì với các biểu đồ vô hạn mà chúng ta không thể chứng minh nếu không có chúng?


15

Đây là một câu hỏi tiếp theo cho câu hỏi này về đồ thị vô hạn.

Câu trả lời và nhận xét cho câu hỏi đó liệt kê các đối tượng và tình huống được mô hình hóa một cách tự nhiên bằng các biểu đồ vô hạn. Nhưng cũng có nhiều định lý về đồ thị vô hạn (xem chương 8 trong cuốn sách của Diestel), ví dụ, bổ đề vô cực của Koenig là một thứ rất nổi tiếng.

Bây giờ tôi có câu hỏi sau: Chúng ta có thể chứng minh điều gì với các biểu đồ vô hạn mà chúng ta không thể chứng minh nếu không có chúng? Hay cụ thể hơn, ví dụ nào chúng ta mô hình hóa một cái gì đó dưới dạng đồ thị vô hạn, sau đó gọi một định lý về đồ thị vô hạn, và cuối cùng đã chứng minh điều gì đó về vấn đề ban đầu - mà không biết làm thế nào để chứng minh điều đó?


5
Điều này có vẻ phù hợp hơn với Toán học.SE (hoặc thực sự, có lẽ, MathOverflow).
Niel de Beaudrap

Theo đề xuất của @NieldeBeaudrap, tôi đã đăng câu hỏi tại Toán học.SE. Bạn có thể tìm thấy nó ở đây .
Gregor

Câu trả lời:


3

Đây là một ví dụ từ tính toán phân tán:


1. Bối cảnh

1.1 Mô hình bộ nhớ chia sẻ không đồng bộ

Hãy xem xét một tập hợp các nút phân tán giao tiếp bằng các biến bộ nhớ dùng chung. Có một đối thủ điều khiển khi một nút thực hiện các bước và khi nào gửi tin nhắn. Việc tính toán không đồng bộ , tức là đối thủ có thể trì hoãn các bước của các nút trong bất kỳ khoảng thời gian (hữu hạn) nào.
Bạn có thể nghĩ về một bước của nút là chuyển trạng thái của máy tự động cục bộ của nó (theo thuật toán) trong đó trạng thái tiếp theo được xác định bởi trạng thái hiện tại và các quan sát của nút kể từ bước cuối cùng.

1.2 An toàn và sinh động

Khi chính thức suy luận về các thuộc tính của thuật toán không đồng bộ, chúng tôi phân biệt giữa các thuộc tính an toàn và tính sống. Một cách không chính thức, một tài sản an toàn có thể được hiểu là sự đảm bảo rằng một cái gì đó "xấu" không bao giờ xảy ra. (Ví dụ, để loại trừ lẫn nhau, một tài sản an toàn sẽ không có hai nút vào đoạn găng cùng một lúc.) Nhận diện khuôn mặt , mặt khác, có thể được hiểu là "một cái gì đó tốt cuối cùng sẽ xảy ra", ví dụ: mỗi nút cuối cùng chấm dứt.

MMα,βM2-nnαβ

SPMPMP


Áp dụng Bổ đề Vô cực của Koenig

Không phải lúc nào cũng đơn giản để xem liệu một thuộc tính cụ thể có phải là một thuộc tính an toàn hay không: Hãy xem xét việc thực hiện các đối tượng nguyên tử đọc / ghi trên đầu các biến bộ nhớ chia sẻ cơ bản. Việc triển khai như vậy sẽ xử lý các yêu cầu và phản hồi của chúng theo cách khiến chúng trông như thể chúng xảy ra ngay lập tức và không vi phạm lệnh gọi của chúng. (Do hoạt động không đồng bộ, thời lượng thực tế giữa yêu cầu và phản hồi có thể khác không.) Tính nguyên tử còn được gọi là Tính tuyến tính . Mục 13.1 của [A] đưa ra bằng chứng rằng Nguyên tử là một thuộc tính an toàn. Bằng chứng sử dụng bổ đề của Koenig để chỉ ra rằng giới hạn của bất kỳ chuỗi thực thi vô hạn nào (mỗi chuỗi đều thỏa mãn Nguyên tử) cũng thỏa mãn Nguyên tử.

[A] N. Lynch. Thuật toán phân tán. Morgan Kaufmann, 1996.


Thật tốt khi biết điều đó Atomicity is a safety property. Có kết quả chính thức tương tự về các điều kiện nhất quán khác, chẳng hạn như tính nhất quán tuần tự, tính nhất quán nguyên nhân, tính nhất quán PRAM và tính nhất quán cuối cùng trong tài liệu? Bài viết (phần 2.2) cho rằng tính nhất quán nguyên nhân là một tài sản an toàn trong khi tính nhất quán cuối cùng là một đặc tính sinh động. Tuy nhiên, chúng không được chính thức nêu. Tôi không chắc liệu hai thuật ngữ này được sử dụng theo cách chính thức.
hengxin

Tôi nghĩ rằng tính nhất quán tuần tự, tính nhất quán nguyên nhân và tính nhất quán PRAM không phải là thuộc tính an toàn, vì chúng không bị đóng tiền tố.
hengxin
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.