Lạm phát và tăng trưởng kinh tế

Các tác phẩm đáng chú ý về tác động của lạm phát đối với tăng trưởng kinh tế đã có từ những năm 90.

Ví dụ: Barro (1995) :

tác động từ sự gia tăng lạm phát trung bình 10 điểm phần trăm mỗi năm là làm giảm tốc độ tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người 0,2-0,3 điểm phần trăm mỗi năm và giảm tỷ lệ đầu tư so với GDP xuống 0,4-0,6 phần trăm điểm.

Ông cũng cho thấy các ngoại lệ ở đó:

Bruno và Easterly, Khủng hoảng lạm phát và Tăng trưởng dài hạn (1998), nhắc lại rằng các tình huống cực kỳ quan trọng đối với tăng trưởng:

tăng trưởng giảm mạnh trong các cuộc khủng hoảng lạm phát cao rời rạc, sau đó phục hồi nhanh chóng và mạnh mẽ sau khi lạm phát giảm.

Kể từ sau những bài báo này, không có bài báo nào được trích dẫn nhiều về chủ đề xuất hiện. Mặc dù có Acemoglu và cộng sự, Nguyên nhân Thể chế, Triệu chứng Kinh tế vĩ mô (2003), có liên quan theo nghĩa khác.

Trong một khảo sát gần đây (2012), Ngân hàng Anh đề cập mà không có tài liệu tham khảo nào

Sự đồng thuận dường như là trên ngưỡng khoảng 3%, 4%, lạm phát áp đặt chi phí phúc lợi, trong khi lợi nhuận hợp lý từ việc giảm lạm phát dưới 2% dường như không vượt quá lợi thế của mục tiêu lạm phát tích cực. Thậm chí còn có ít hướng dẫn trong tài liệu về mức độ lạm phát tối ưu ở các nước đang phát triển và mới nổi, mặc dù hiệu ứng Balassa-Samuelson ngụ ý rằng lạm phát tối ưu ở các nước này nên cao hơn một chút so với các nước công nghiệp hóa.

Ngoài các bằng chứng xuyên quốc gia, các nghiên cứu quốc gia hiếm hoi có sẵn. Các IMF về Ấn Độ (2014) :

Phát hiện của chúng tôi cho thấy, trung bình, có một mối quan hệ lâu dài tiêu cực giữa lạm phát và tăng trưởng kinh tế ở Ấn Độ. Chúng tôi cũng tìm thấy các hiệu ứng ngưỡng tăng trưởng lạm phát có ý nghĩa thống kê trong trường hợp các quốc gia có tỷ lệ lạm phát tăng cao liên tục trên 5,5%.

Có sự đồng thuận học thuật hiện tại vẫn còn với bài báo năm 1995 của Barro? Có bất kỳ ước tính mới nào về tác động của lạm phát, ngưỡng lạm phát và thay đổi lạm phát đối với tăng trưởng kinh tế dài hạn không?

Hồi quy vĩ mô, đặc biệt là hàng năm, nói chung có hai lỗ hổng:

• Họ có vấn đề mẫu nhỏ và
• Họ không có giấy tờ tùy thân

Để tránh vấn đề # 1, mọi người thường cho rằng quy trình DGP đằng sau các quốc gia khác nhau là như nhau, làm tăng các quan sát từ khoảng 60 đến 600.

Để tấn công # 2, nhiều người thêm các giả định về thời gian. Tuy nhiên, đây vẫn chưa có nhận dạng rõ ràng, đây vẫn là những giả định.

Để xem vấn đề: Hãy tưởng tượng lạm phát cao ở và tăng trưởng thấp ở . Sử dụng một giả định thời gian tiêu chuẩn, cái trước gây ra cái sau. Tuy nhiên, chúng tôi muốn nghĩ về các đại lý như mong muốn. Chúng ta có thể chắc chắn rằng những kỳ vọng đã làm cho cái sau không ảnh hưởng đến cái trước không?$t-5$$t$

Đặc biệt là vì # 2, loại hồi quy này đã mất đi sự phổ biến. Ngoài ra, không có nhiều thứ để làm.

tl; dr: Không có kết quả mới quan trọng mà tôi biết.

Câu chuyện mạnh mẽ nhất mà tôi nghe được về lợi ích của lạm phát là từ việc làm suy yếu sự cứng nhắc trên danh nghĩa khiến cho một số giá khó điều chỉnh xuống. Điều quan trọng nhất của những sự cứng nhắc này thường được cho là tiền lương. Mọi người dường như thực sự ghét cắt giảm lương danh nghĩa và tiền lương là một số giá quan trọng nhất trong nền kinh tế. Như vậy, các nhà kinh tế đã cố gắng định lượng mức độ cứng nhắc danh nghĩa trong tiền lương. Ví dụ:

Lạm phát, độ cứng tiền lương danh nghĩa và hiệu quả của thị trường lao động

Nếu tiền lương danh nghĩa không thể giảm, thì lạm phát tích cực có thể tạo điều kiện điều chỉnh tiền lương thực tế. Chúng tôi kiểm tra dữ liệu về thay đổi tiền lương của cá nhân và chỉ tìm thấy bằng chứng hạn chế về độ cứng danh nghĩa đi xuống như vậy. Hình dạng của phân phối thay đổi tiền lương ít bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ lạm phát. Khoảng 8 phần trăm những người ở lại làm việc không có thay đổi tiền lương danh nghĩa, nhưng chúng tôi ước tính rằng ít hơn một nửa số tiền đó thể hiện sự cắt giảm liên quan đến độ cứng danh nghĩa đi xuống. Chúng tôi ước tính rằng việc giảm lạm phát từ bốn phần trăm xuống 0 sẽ dẫn đến thêm 1/2 đến 1 3/4 phần trăm tiền lương bị ràng buộc bởi vì độ cứng danh nghĩa đi xuống và ước tính của chúng tôi về trung tâm mất phúc lợi liên quan vào khoảng năm phần trăm phần trăm tổng sản lượng.

Mạnh mẽ và hậu quả thực sự của sự cứng nhắc tiền lương danh nghĩa

Độ cứng tiền lương danh nghĩa đã được chứng minh là tồn tại trong thời kỳ lạm phát cao, trong khi việc giảm lương danh nghĩa đã được đưa ra giả thuyết xảy ra trong thời điểm lạm phát thấp. Do đó, cứng nhắc tiền lương danh nghĩa sẽ trở nên không liên quan vì có rất ít nhu cầu cắt giảm lương danh nghĩa theo lạm phát cao, trong khi những cắt giảm cần thiết sẽ xảy ra trong lạm phát thấp. Chúng tôi kiểm tra giả thuyết này bằng cách kiểm tra dữ liệu của Thụy Sĩ vào những năm 1990, nơi lạm phát tiền lương thấp. Độ cứng lương danh nghĩa chứng tỏ mạnh mẽ trong một môi trường lạm phát thấp, tạo thành một trở ngại đáng kể cho việc điều chỉnh lương thực tế. Tiền lương thực sự sẽ đáp ứng với thất nghiệp mà không có sự cứng nhắc danh nghĩa đi xuống. Hơn nữa, sự càn quét tiền lương gây ra bởi sự cứng nhắc danh nghĩa có liên quan mạnh mẽ đến tình trạng thất nghiệp, cho thấy tình trạng cứng nhắc tiền lương danh nghĩa đi xuống làm thất nghiệp.

Mức lương cứng nhắc thực tế và danh nghĩa và tỷ lệ lạm phát: Bằng chứng từ dữ liệu vi mô của Tây Đức

Bài viết này xem xét sự cứng nhắc tiền lương thực tế và danh nghĩa ở Tây Đức. Sử dụng dữ liệu đăng ký phân tách theo khu vực cho năm 1975122001, chúng tôi ước tính mức độ của cả hai loại độ cứng lương từ phân phối quan sát thay đổi tiền lương riêng lẻ, có tính đến lỗi đo lường có thể xảy ra. Tỷ lệ người lao động phải đối mặt với việc tăng lương gây ra bởi sự cứng nhắc tiền lương danh nghĩa và đặc biệt thực sự là đáng kể. Mức độ cứng nhắc thực sự tăng theo lạm phát và giảm với thất nghiệp trong khu vực, trong khi ngược lại đối với độ cứng danh nghĩa. Nhìn chung, tỷ lệ cứng nhắc tiền lương, thúc đẩy tăng trưởng thất nghiệp, rất có thể được giảm thiểu trong một môi trường lạm phát vừa phải.

Sự phân bố theo kinh nghiệm về độ cứng danh nghĩa có thể tạo thành cơ sở cho lạm phát tối ưu. Có những lợi ích và chi phí khác của lạm phát, nhưng như @FooBar chỉ ra, nhiều người có thể khó có được nhận dạng tốt.

Bài báo có tiêu đề hơi khó hiểu Chi phí và lợi ích của việc đi từ lạm phát thấp đến ổn định giá mà thực sự xem xét sẽ tăng từ 4% đến 2% CPI hàng năm. Martin Feldstein đưa ra bốn chi phí phúc lợi và lợi ích của lạm phát:

1. Thời gian tiêu thụ - lạm phát có thể đóng vai trò như một khoản thuế đối với tiết kiệm
2. Nhu cầu nhà ở - tạo ra các ưu đãi để đầu tư quá mức vào nhà ở bằng cách tăng khấu trừ
3. Nhu cầu tiền - bằng cách tăng chi phí nắm giữ tiền, lạm phát khiến mọi người nắm giữ quá ít
4. Dịch vụ nợ - Lạm phát thấp hơn làm cho chi phí dịch vụ nợ hiện tại đắt hơn

Feldstein cho thấy tổng hiệu ứng phụ thuộc vào các tham số:

Bảng 3.1 tóm tắt tất cả các thay đổi phúc lợi được thảo luận trong các phần còn lại của bài viết. Các giả định cụ thể và các giá trị tham số sẽ được thảo luận ở đó. Với các giá trị tham số dường như rất có thể, tổng tác động của việc giảm lạm phát từ 2% xuống 0, được hiển thị ở góc dưới bên phải của bảng, là giảm tổn thất nặng hàng năm từ 0,63 đến 1,01% GDP.