Các tác giả của bài viết này ( http://andrewleigh.org/pdf/GunBuyback_Panel.pdf ) về cơ bản là làm giảm sự thay đổi của tỷ lệ tử vong thành thay đổi súng từ mua súng ở Úc, ở cấp tiểu bang: $ \ Delta $ tỷ lệ tử vong liên quan đến súng = $ \ Delta $ súng + $ \ epsilon $
Cụ thể, họ nêu ở trang 16 của pdf:
Trong bài báo này, chúng tôi hỏi liệu tử vong do súng đạn giảm tương ứng nhiều hơn ở các bang nơi tương đối nhiều súng đã được mua lại. Nếu việc mua lại súng đã có hiệu quả trong việc giảm liên quan đến súng cái chết, sau đó điều này có nghĩa là các quốc gia có nhiều vũ khí hơn loại bỏ khỏi dân số nên đã thấy giảm nhiều hơn trong tỷ lệ tử vong do súng cao hơn mức trung bình của Úc
Trên trang 17 (của pdf), nó ghi như sau:
Đối với mục đích của chiến lược thực nghiệm của chúng tôi, điều quan trọng là sự khác biệt về tỷ lệ mua lại không tương quan với các yếu tố khác có thể đã ảnh hưởng đến cái chết của súng. Đặc biệt, chúng tôi quan tâm về hai yếu tố gây nhiễu tiềm năng. Đầu tiên, nếu sự khác biệt trong mua lại tỷ lệ được thúc đẩy bởi tỷ lệ sở hữu súng trước đó và nếu mối quan hệ giữa quyền sở hữu súng và cái chết của súng là phi tuyến tính, điều này có thể dẫn đến một mối tương quan giả. Tuy nhiên, mặc dù phi tuyến tính về mặt lý thuyết là hợp lý, chúng tôi không thể xác định vị trí bất kỳ nghiên cứu hỗ trợ một lý thuyết như vậy.
tôi suy nghĩ mối lo ngại rằng sự khác biệt về tỷ lệ mua lại được thúc đẩy bởi quyền sở hữu súng trước đó là bởi vì nếu đây là trường hợp (và cho rằng chúng tôi cho rằng quyền sở hữu súng trước đó cũng có thể ảnh hưởng đến sự thay đổi trong cái chết), chúng tôi sẽ bối rối. Điều này có đúng không?
Nhưng tôi không hiểu mối quan tâm là mối quan hệ phi tuyến tính?
Bất cứ ai có thể giải thích các vấn đề kinh tế lượng?
THÊM 1:
Tôi cũng quan tâm đến trang 17 nơi điều này được nêu. Tôi muốn liên kết những gì tôi đọc trong một bài báo với kinh tế lượng sách giáo khoa. Đây có phải là một ví dụ của các tác giả lập luận rằng nếu họ tìm thấy các trình điều khiển tại sao súng mua lại tỷ lệ khác nhau giữa các quốc gia, đó không phải là tỷ lệ tử vong, thì đây là bằng chứng cho thấy không có nguyên nhân ngược?
Thứ hai, chiến lược thực nghiệm của chúng tôi dựa trên giả định rằng tỷ lệ mua lại súng cấp nhà nước là ngoại sinh đối với súng tỷ lệ tử vong. Do đó, điều quan trọng là phải xem xét các yếu tố khác nhau mà có thể giải thích tại sao tỷ lệ mua lại khác nhau giữa các tiểu bang.
THÊM 2:
Mô hình cuối cùng được sử dụng là trên trang 26 của pdf. Tôi hơi bối rối bởi nó nhưng những gì tôi nghĩ họ đang làm là như sau (tôi lưu ý có dữ liệu và mã stata ĐÂY nhưng tôi không biết cách đọc stata): Tôi tin rằng sự thay đổi về súng (mua lại súng) ở đây là sự khác biệt về súng trung bình trước và sau năm 1997 và do đó là một giá trị không đổi cho một trạng thái nhất định, được lặp lại cho mỗi hồ sơ cho một trạng thái trong dữ liệu (mỗi tiểu bang dưới dạng nhiều bản ghi, một bản ghi cho mỗi năm).
