Tương quan và nhân quả: So sánh dữ liệu về chi tiêu giáo dục và tăng trưởng GDP

Tôi quan tâm đến việc liệu chi tiêu giáo dục có hay không ảnh hưởng đến tăng trưởng GDP và GDP (và như một GDP bình quân đầu người).

Về tổng quan, tôi đã xếp hạng các quốc gia theo từng khía cạnh (với 1 là tốt nhất và 163 kém nhất) và sau đó vẽ dữ liệu xếp hạng này.

Tôi đã có bất kỳ sai lầm rõ ràng nào chưa, có phân tích bổ sung nào tôi nên làm không, và có kết luận nào tôi nên đưa ra từ đây không?

Tôi đã phân tích dữ liệu cho 163 quốc gia, bao gồm các nước phát triển và đang phát triển, và so sánh tỷ lệ biết chữ,% GDP dành cho Giáo dục, GDP và một vài điểm dữ liệu khác. Tất cả dữ liệu từ các trang Wikipedia này ( 1 2 3 4 5 ), trích dẫn như sau.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Xem chúng trong một danh sách ở đây.

Khi bạn nhìn vào dữ liệu để phát triển các quận và các quận được phát triển, nó sẽ gây nhầm lẫn. Ví dụ, nó gợi ý rằng tỷ lệ biết chữ thấp làm tăng trưởng:

Đây là chìa khóa cho tất cả các đồ thị. Hãy nhớ rằng đây là một thứ hạng, vì vậy thấp hơn là tốt hơn.

Quay lại phần biểu đồ - 10 quận hàng đầu cho sự tăng trưởng. Lưu ý tỷ lệ biết chữ cực kỳ kém của 50% trong số họ - và chỉ có một người nằm trong top 50 về xóa mù chữ. Dữ liệu thô .

Mặc dù điều này có vẻ như nó hỗ trợ lý thuyết của bạn, tôi không tin có đủ dữ liệu để hiển thị một liên kết nhân quả giữa hai điều này. Tôi không nghĩ rằng tỷ lệ biết chữ thấp sẽ tạo ra một nền kinh tế tăng trưởng nhanh - thay vì các nước kém phát triển sẽ phát triển nhanh hơn (có thể là do khoảng cách kiến ​​thức) so với các quận phát triển hơn. Điều này cũng xảy ra khi các quận này không có ý định đầu tư nhiều vào giáo dục, với các ngoại lệ đáng chú ý là Uzbekistan, Tanzania và Mông Cổ. Cả Uzbekistan và Mông Cổ dường như có bảng xếp hạng xóa mù chữ tốt. Tanzania là một ngoại lệ ở đây - có thể hỗ trợ lý thuyết của bạn.

Dù sao, chúng tôi sẽ loại trừ các nước đang phát triển khỏi phân tích này. Một đất nước đang phát triển là gì? Không xác định rõ lắm. Đối với điều này, tôi sẽ nói rằng bất kỳ quốc gia nào trong danh sách quốc gia đang phát triển của IMF sẽ bị xóa khỏi danh sách này.

Vì vậy, trong số này chúng tôi muốn xem liệu chi tiêu cho giáo dục có làm tăng trưởng GDP hay không.

Một lần nữa, Tăng trưởng là màu vàng và chi tiêu giáo dục là màu đỏ.

Trên thực tế, thứ hạng tăng trưởng dường như không được tổ chức nhiều hơn so với khi nó được sắp xếp theo thứ tự abc và đường xu hướng gần như nằm ngang đồng ý:

Điều này sẽ cho thấy rằng chi tiêu cho giáo dục ảnh hưởng rất ít đến tăng trưởng kinh tế . Thay vào đó, hãy nhìn vào GDP và GDP bình quân đầu người. Có vẻ như chi tiêu giảm, GDP cũng giảm một chút, nhưng trong thực tế, nó dường như là mức hoàn hảo, hoặc giảm nhẹ:

Không có đủ độ dốc để thực sự đưa ra kết luận ở đây. Hãy vẽ giáo dục chống lại GDP:

Không có mối tương quan nào ở đó, và tương tự đối với Giáo dục so với GDP trên đầu người:

Thế còn khi sắp xếp theo môn Văn?

Tốc độ tăng trưởng (màu vàng) dường như được cải thiện khi tình trạng xóa mù chữ trở nên tồi tệ hơn. Điều này liên quan đến những gì xảy ra khi bạn bao gồm các nước đang phát triển - và khi bạn nhìn vào GDP (Màu xanh lá cây), nó sẽ giảm khi giảm. Vì vậy, có một mối tương quan giữa biết chữ và GDP?

Có - ít nhất là nhiều hơn một so với trước đây. Điều này cũng tương tự với GDP bình quân đầu người, ở mức độ thấp hơn nhiều - đủ gần với những gì mà bản thân nó không có mối tương quan:

Có mối tương quan giữa chi tiêu giáo dục và tỷ lệ biết chữ:

Vâng, điều kỳ lạ là Văn học so với GDP bình quân đầu người không có mối tương quan. Tôi không tin vào bất kỳ kết luận nào ở đây.

Chúng tôi đã chỉ ra rằng Giáo dục làm tăng biết chữ và biết chữ làm tăng GDP - nhưng Giáo dục làm giảm GDP. Tôi đã mong đợi một sự tương quan Giáo dục rõ ràng = GDP, nhưng chúng tôi đã không có được điều đó.

Tôi nghĩ rằng đó có thể là vì đây là một phân tích của các nước phát triển. Giảm chi tiêu giáo dục hiện nay sẽ không làm giảm GDP trong 25 năm trở lên, điều này khiến cho việc xác định giáo dục ảnh hưởng đến GDP như thế nào là khó khăn.

Nó sẽ xuất hiện rằng điều này được xác nhận ở một mức độ. Giáo dục là cần thiết để có được nền kinh tế phát triển, nhưng sau đó chi tiêu giáo dục bổ sung thực sự không xứng đáng.

Tất cả các dữ liệu có sẵn ở đây dưới dạng dán và ở đây là .csv .

Tôi đã có bất kỳ sai lầm rõ ràng nào chưa, có phân tích bổ sung nào tôi nên làm không, và có kết luận nào tôi nên đưa ra từ đây không?

Vâng, sai lầm rõ ràng , để tóm tắt những gì các câu trả lời khác đã gợi ý, là bạn nhầm lẫn mối tương quan với quan hệ nhân quả. Tất cả những gì bạn có là bằng chứng cho cái trước, nhưng bạn yêu cầu cái sau. Vì bạn đang ở quá xa để suy nghĩ lại về những gì bạn đang làm, những điều sau đây sẽ không giúp bạn nhiều ngay bây giờ, nhưng đó là những cách khác để đi trong tương lai .

Thí nghiệm tự nhiên

Cách tốt nhất để đi là có dữ liệu về một thí nghiệm tự nhiên (gần như). Chén Thánh. Cải cách chính sách (mặc dù không thực sự ngẫu nhiên) thường được coi là tốt nhất thứ hai. Một khác biệt dựa trên các cải cách giáo dục khác nhau ở các khu vực địa phương khác nhau (với dữ liệu dài hạn để đánh giá kết quả) sẽ tốt hơn vô cùng so với những gì bạn có (về cơ bản, bởi vì những gì bạn có là 0).

Hồi quy cấu trúc

Một cách khác để đi là xây dựng một mô hình lý thuyết (vi mô) về mối liên hệ giữa tăng trưởng và giáo dục, dựa trên các giả định (có thể kiểm chứng). Kiểm tra các giả định này, sử dụng cấu trúc để chạy hồi quy. Đây là cách những thứ này thường được thực hiện trong kinh tế vĩ mô, nơi mà việc thiếu các thí nghiệm tự nhiên đã thúc đẩy mọi người đánh giá các lý thuyết và kết nối khác nhau (đây có phải là điều mà @EnergyNumbers đã gợi ý trong nhận xét của mình?)

Chương 12 của Barro & Sala-i-Martin (2004) "Tăng trưởng kinh tế" (2n ed) là một ví dụ mở rộng về nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến tăng trưởng, với một mặt cắt ngang của các quốc gia (thực tế họ có dữ liệu bảng điều khiển, nhưng họ tiếp cận nó theo cách "cắt ngang").

Họ cũng kiểm tra mức độ ảnh hưởng của giáo dục (hoặc không), sử dụng nhiều biến số khác nhau. Kết nối xuất hiện khá yếu.

Vì đây là một cuốn sách chủ yếu dành cho sinh viên tốt nghiệp, họ cung cấp nhiều chi tiết về phương pháp và phương pháp của họ, vì vậy tôi nghĩ rằng nó sẽ hữu ích khi đọc cho bất kỳ ai quan tâm đến những vấn đề như vậy. Một cũng sẽ tìm thấy nhiều tài liệu tham khảo cho các tài liệu nghiên cứu.

Bạn đang so sánh thứ hạng trong các danh mục khác nhau bằng cách thử nghiệm cho mối tương quan. Cách tiếp cận này không nói gì về quan hệ nhân quả và có một số tính chất nghi vấn khác. Tôi sẽ thử giải quyết câu hỏi với các mô hình hồi quy và dữ liệu thực tế.

Ngoài ra, nếu tôi hiểu chính xác, bạn đang so sánh sự tăng trưởng hàng năm hiện tại với một thước đo (giáo dục / xóa mù chữ), mà ít nhất là về mặt lý thuyết, hình thành qua nhiều thập kỷ, thậm chí hàng thế kỷ. Với dữ liệu và đồ thị của bạn, bạn có thể lập luận rằng một số chi tiêu hiện tại cho giáo dục là không hiệu quả trong việc tạo ra tăng trưởng kinh tế, nhưng đó là khoảng cách tôi sẽ đi.