Có phải ngành công nghiệp GIS luôn bị chi phối bởi hai lựa chọn duy nhất là các sản phẩm Esri và các dự án OSGeo? [đóng cửa]

Tôi luôn tự hỏi, tại sao trong ngành công nghiệp GIS chỉ có hai lựa chọn chính có sẵn. Mặc dù có nhiều sản phẩm phần mềm độc quyền khác dành cho GIS, thị phần của chúng thấp hơn các sản phẩm ESRI ( ở đây , ở đây và ở đây mặc dù khá lạc hậu). Ý kiến ​​của tôi trở nên mạnh mẽ hơn sau khi tham gia GIS SE. Hầu hết các câu hỏi , cũng như những người dùng hàng đầu (có uy tín cao nhất), đều dành cho / quan tâm đến dòng sản phẩm ESRI hoặc FOSS (tất nhiên ngoài một số câu hỏi liên quan đến dữ liệu và lý thuyết).

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp trong các luồng công nghệ thông tin, cơ sở dữ liệu và ngôn ngữ lập trình khác theo nghĩa rộng. Cá nhân tôi cảm thấy một lý do có thể là sự thiếu quan tâm của những người khổng lồ phần mềm như Microsoft, Google hay Oracle. Mặc dù hai cái đầu tiên có WebMaps, nhưng đây không phải là WebGIS và phần mở rộng không gian của Oracle cũng không hoàn toàn là GIS.

Những lý do chính cho một xu hướng như vậy là gì? Có một bài viết khá hay liên quan đến vấn đề này, " Năm rào cản chính đối với thị phần doanh nghiệp đạt được của GIS ". Nhưng đây không phải là câu trả lời tôi đang tìm kiếm.

Hầu hết các câu trả lời dường như đang cố gắng chứng minh các công cụ nguồn mở tốt hơn các sản phẩm của Esri! Nhưng đó không phải là câu hỏi. Bởi vì thật khó để so sánh một công cụ trưởng thành nhưng đắt tiền với một loạt các công cụ nguồn mở tương đối mới hơn với khả năng sử dụng tuyệt vời. Câu hỏi của tôi là tại sao không có sản phẩm tiêu chuẩn công nghiệp từ bất kỳ người khổng lồ phần mềm thành lập?

ESRI đã xuất hiện từ lâu và về cơ bản đã giúp phát minh ra thuật ngữ "GIS". Có những người chơi lớn khác, nhưng họ thường đến từ một góc độ khác (ví dụ AutoCAD Map 3D, hoặc Intergraph / Microstation). Ngày càng tất cả những người chơi thống trị khác nhau trong thế giới bản đồ / phác thảo / thiết kế đang bắt đầu chồng chéo và đến với nhau, nhưng họ vẫn giữ những ngóc ngách của riêng mình.

Có một số người chơi nhỏ hơn đã cố gắng rất nhiều (ví dụ như Manifold), nhưng là một người làm việc cho một công ty lớn, intertia rất khó vượt qua, và các công ty lớn muốn đi theo "tiêu chuẩn" de Facto, vì vậy họ đã nhờ Microsoft và ESRI (những người đã hợp tác theo nhiều cách khác nhau), thay vì nhìn vào Linux / FOSS / các công ty nhỏ hơn.

Ngành công nghiệp có thể được hưởng lợi từ một hệ sinh thái của các công ty nhỏ hơn? Chắc chắn rồi. Có nhiều khả năng FOSS sẽ giúp cung cấp áp lực cần thiết cho ESRI? Tôi nghi ngờ như vậy ...

Nếu câu hỏi là để giúp xác định làm thế nào để đưa một công ty phần mềm GIS khởi nghiệp ra khỏi đất liền, tôi khuyên bạn nên tìm kiếm các góc độ khác trên thị trường hơn là cố gắng đi thẳng lên so với ESRI. Đạt được sự hiểu biết rõ ràng về các điểm nhúm trong các quy trình công việc IS / IT khác và làm việc để tận dụng một trong những điểm khó khăn đó có khả năng hiệu quả hơn là cố gắng tạo ra một phần mềm máy tính để bàn để cạnh tranh với các ông lớn (không ai muốn tìm hiểu một gói khác trên đầu trang của những gì họ đã học trừ khi nó miễn phí, hoặc rõ ràng giúp họ vượt qua một điểm quan trọng trong quy trình làm việc của họ, bất kể phần mềm đó tốt hơn bao nhiêu so với các gói có sẵn trên thị trường khác).

Tôi không đồng ý rằng chỉ có hai lựa chọn trong ngành công nghiệp GIS ở một số cấp độ. Đầu tiên là có rất nhiều dịch vụ GIS thương mại được thiết lập tốt khác ngoài ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph và Idrisi để tâm mà không phải suy nghĩ quá nhiều. Bạn nói rằng họ có thị phần "thấp hơn" ESRI. ESRI thừa nhận có 40% thị phần, nhưng vẫn còn 60% cho mọi người khác và Integraph chiếm hơn một nửa thị phần của ESRI - đây là một tỷ lệ và doanh thu đáng kể.

Thứ hai, để tuyên bố rằng ESRI là công ty dẫn đầu thị trường thể hiện sự thiên vị đối với 'máy tính để bàn truyền thống'. Mở rộng lĩnh vực của bạn một chút và một công ty có tên MDA vượt xa ESRI. Bạn có thể tranh luận liệu Googl; e có phải là một hệ thống 'thực' hay không nhưng nó chắc chắn cung cấp chức năng cơ bản cho đại chúng và có thể thâm nhập sâu hơn vào thị trường người dùng gia đình so với ESRI có thể yêu cầu. Chúng tôi thậm chí chưa từng chạm vào NASA, Trimble và phần còn lại của thị trường GPS, tất cả đều là một phần của ngành công nghiệp GIS rộng lớn hơn.

Thứ ba, hầu như không hợp lý khi gộp tất cả phần mềm FOSS vào một trại duy nhất hơn là nói rằng ESRI sẽ nói rằng GIS thương mại duy nhất có liên quan đến ESRI. Bạn có thể tạo ra một trường hợp để gộp tất cả các phần mềm đang được OsGeo phát triển cùng nhau (mặc dù tôi cũng sẽ tranh luận về tính hợp lệ của điều đó). Ngay cả khi đó, điều này vẫn sẽ khiến nhiều sản phẩm FOSSGIS của 'indie' không được tính đến.

Bạn đề cập đến Oracle. Không gian của Oracle là một trong những cơ sở dữ liệu GIS lớn nhất và phổ biến nhất hiện có. Không, đó không phải là "một hệ thống GIS" nhưng nó là một phần của ngành công nghiệp GIS. Tất nhiên những người khổng lồ như MicroSoft và Google quan tâm đến GIS. Tại sao họ lại phát triển Bing Maps (Microsoft) và Google Earth? Tuy nhiên, khi nói đến GIS lõi cứng có đầy đủ tính năng, chúng chậm hơn hàng thập kỷ so với ESRI, Integraph và GRASS (ví dụ). Đây không phải là thị trường của họ và họ khôn ngoan đang bám vào những gì họ biết, đó là phần mềm dành cho số đông.

Không phải là một điều xấu, tôi tin rằng đó là một dấu hiệu rất tích cực của một ngành công nghiệp trẻ, khỏe mạnh và đang phát triển mà trên thực tế có rất nhiều công ty khắc tên cho chính họ cùng với một cộng đồng FOSS rất sôi động. Để có một vài người khổng lồ như MicroSoft kiểm soát sự phát triển của GIS sẽ trở nên ngột ngạt. Bạn thực sự sẽ có kịch bản chỉ có một hoặc hai sản phẩm để lựa chọn.

Để trả lời câu hỏi: Tại sao không có sản phẩm tiêu chuẩn công nghiệp từ bất kỳ gã khổng lồ phần mềm nào được thành lập?

Vấn đề là bạn xuất hiện để cầu xin câu hỏi . Có một sản phẩm tiêu chuẩn công nghiệp từ một người khổng lồ phần mềm được thành lập. Chúng được gọi là ESRI và được thành lập vào năm 1969, chúng dễ dàng vượt qua Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) và Apple (1976). Lý do không ai trong số các tập đoàn đó cung cấp một hệ thống GIS đầy đủ là bởi vì, bên ngoài tiền gửi của họ. Mỗi người trong số họ thống trị lĩnh vực của họ, giống như ESRI làm GIS và mỗi người trong số họ có các đối thủ cạnh tranh nguồn mở và độc quyền quy mô nhỏ hơn.

Microsoft trước hết là một công ty HĐH, mặc dù họ cũng tạo ra phần mềm năng suất văn phòng. Mặc dù họ có những ngón tay trong rất nhiều bánh nướng, nhưng hầu hết những nỗ lực đó thường không rõ ràng và có thị phần nhỏ. Ngoại lệ là Bing và Xbox nơi họ sử dụng tiền của mình một cách hiệu quả để mua cổ phần; cả hai điều này đều hỗ trợ các sản phẩm cốt lõi của họ.

Google là một công ty quảng cáo hoạt động tốt trong Tìm kiếm. Họ cũng phân nhánh rất nhiều nhưng mọi thứ họ làm đều có yếu tố web.

Oracle là một công ty cơ sở dữ liệu. Họ có một phần mở rộng cơ sở dữ liệu cho hệ thống GIS của họ nhưng tại sao họ lại cung cấp một hệ thống GIS đầy đủ? Một lần nữa, nó bên ngoài tiền gửi của họ.

ESRI là một công ty GIS. Họ không cung cấp giải pháp cơ sở dữ liệu hoặc giải pháp tìm kiếm trên web hoặc Hệ điều hành, giống như các công ty đó không cung cấp các máy tính để bàn đầy đủ. Nó chỉ xảy ra rằng GIS là một lĩnh vực thích hợp hơn có lẽ là lý do tại sao ESRI "chỉ" có giá trị khoảng 1% trong số các công ty khác được liệt kê ở đây.

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp trong các luồng công nghệ thông tin, cơ sở dữ liệu và ngôn ngữ lập trình khác theo nghĩa rộng.

Có một người chơi thị trường thống trị không phải là hiếm đối với các chương trình chuyên nghiệp trên PC: Autodesk cho CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Trang web StackExchange này cũng nghiêng rất nhiều về các sản phẩm ESRI. Sự kết hợp của khả năng sử dụng không lớn, rất nhiều phức tạp và hỗ trợ đắt tiền có nghĩa là mọi người đổ xô đến đây.

Các dự án nguồn mở có các diễn đàn hỗ trợ, các kho lưu trữ vấn đề tích cực và như vậy; nhưng điều này xảy ra trên GitHub và các nơi khác, không phải ở đây.