Là bố cục sau khi chụp chống lại bất kỳ quy tắc nhiếp ảnh truyền thống?

Tôi sử dụng điện thoại di động để chụp ảnh. Thông thường khi tôi nhận thấy bất cứ điều gì thú vị, tôi chụp một bức ảnh với điểm thú vị ở đâu đó gần khu vực tôi muốn. Nhưng tôi làm điều này với giả định rõ ràng rằng thành phần cuối cùng sau khi tôi chỉnh sửa nó bằng Snapseed có thể hoàn toàn khác nhau. Tôi làm điều này bởi vì tôi cảm thấy rằng tôi có được một mức độ tự do và thuận tiện hơn khi tôi sáng tác ngoại tuyến, khi tôi đang ngồi đâu đó thoải mái.

Câu hỏi của tôi là liệu đây có phải là một thực tế phổ biến giữa các nhiếp ảnh gia? Hoặc có thể các nhiếp ảnh gia truyền thống làm bố cục khi họ chụp?

Cụ thể hơn, ngoại tuyến sáng tác được coi là gian lận hay cái gì đó?

Cập nhật:

Ví dụ về thành phần ngoại tuyến của tôi

ORIGINAL CUỐI CÙNG

Không phải tôi đã thêm thẻ "đạo đức". Và thành thật mà nói tôi đã không nghĩ đến đạo đức khi tôi sử dụng từ gian lận. Ý tôi là dùng phím tắt. Công nghệ đã làm cho nó rất dễ dàng để chụp ảnh tốt. Một câu hỏi hay hơn của câu hỏi sẽ là liệu bố cục ngoại tuyến có bị các nhiếp ảnh gia truyền thống cau mày không?

Tôi chụp ảnh như một lối thoát cho sự sáng tạo của tôi. Tôi không có ý định kiếm tiền với nó hoặc sử dụng nó để quảng bá bất cứ điều gì. Tôi chỉ cần tải nó lên 500px .

Tôi không đến những nơi để chụp ảnh. Tôi chụp những bức ảnh thú vị mà tôi tìm thấy ở những nơi mà cuộc sống đưa tôi đến. Là một người hướng nội, tôi không thoải mái khi mang theo máy ảnh lớn và chân máy, v.v ... ở những nơi đông người và thu hút sự chú ý. Vì vậy, tôi thích một chiếc điện thoại có thông số camera tốt (LG G6) bây giờ. Và tôi thích chụp ảnh nhanh và không dính xung quanh. Đó là lý do tại sao tôi thích sáng tác sau. Tất nhiên tôi làm bố cục tối thiểu khi tôi chụp.

Mặc dù tôi đã có câu trả lời mình cần, tôi thấy rất khó để chọn câu trả lời phù hợp nhất ở đây. Tôi có nên chờ vài ngày và chọn câu trả lời có số phiếu cao nhất không?

Để diễn giải một đoạn từ Sách Truyền đạo Do Thái cổ đại:

Đối với tất cả mọi thứ có một mùa.

Một thời gian để sinh ra, một thời gian để chết
Một thời gian để phá vỡ, một thời gian để xây dựng
Một thời gian để giữ lại, một thời gian để bỏ đi
Một thời gian để sử dụng 'Phơi sáng tự động', một thời gian để sử dụng 'Phơi sáng thủ công'
Một thời gian để sử dụng 'Single Point AF-S', thời gian sử dụng 'Area AF-C'
Một thời gian để cắt trong bài, một thời gian để soạn thảo cẩn thận hình ảnh cuối cùng khi chụp.

Với nhiều thứ trong nhiếp ảnh, có một số điều có thể rất hữu ích khi học cách chụp ảnh mà cuối cùng lại có được trong cách thực hiện các loại nhiếp ảnh tốt nhất. Bí quyết là nhận ra khi nào một thứ đã từng hữu dụng trở thành thứ gì đó ngăn cản trở thành một nhiếp ảnh gia thậm chí còn tốt hơn.

Điều đó không có nghĩa là cắt xén luôn nằm trong danh mục trước và không bao giờ cắt xén luôn ở loại sau. Cũng có những thời điểm và địa điểm khi cắt xén sau thực tế sẽ tạo ra hình ảnh tốt hơn những nỗ lực tốt nhất của người chụp, bị hạn chế bởi các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của họ, có thể làm trong máy ảnh.

Người nổi tiếng được tôn sùng là Henri Cartier-Bresson đã nói điều này về việc cắt xén:

Nếu bạn bắt đầu cắt hoặc cắt một bức ảnh đẹp, điều đó có nghĩa là cái chết đối với sự tương tác chính xác về mặt hình học của tỷ lệ. Bên cạnh đó, rất hiếm khi xảy ra rằng một bức ảnh được sáng tác yếu đuối có thể được lưu lại bằng cách tái cấu trúc bố cục của nó dưới máy phóng lớn của phòng tối; tính toàn vẹn của tầm nhìn không còn nữa.

Tuy nhiên, ngay cả HCB cũng sử dụng cắt xén (và né tránh và đốt cháy đáng kể trong phòng tối, có khả năng được thực hiện bởi người khác) khi đó là cách duy nhất để có được bức ảnh anh ta muốn.

Có một hàng rào ván xung quanh một số sửa chữa phía sau nhà ga xe lửa Gare Saint Lazare. Tôi tình cờ nhìn trộm qua một khoảng trống trong hàng rào bằng máy ảnh của tôi tại thời điểm người đàn ông nhảy lên. Khoảng cách giữa các tấm ván không đủ rộng cho ống kính của tôi, đó là lý do tại sao hình ảnh bị cắt ở bên trái.

Nhưng nói chung, cắt xén như một phương tiện để lưu hoặc cải thiện hình ảnh sáng tác kém lý tưởng có lẽ hữu ích hơn như một công cụ học tập trong sự phát triển của nhiếp ảnh gia hơn là một công cụ chính trong túi thủ thuật của một nhiếp ảnh gia trưởng thành. Bằng cách cắt xén sau thực tế, nhiếp ảnh gia đang phát triển có thể tự phê bình các tác phẩm của riêng mình và xem xét các cách mà họ có thể cải thiện ảnh bằng cách sáng tác khác nhau tại thời điểm ảnh được chụp.

Lấy ví dụ, hình ảnh gốc có trong OP.

So sánh nó với vụ mùa của OP:

Cây trồng này cho phép phân tâm ở ba trong bốn cạnh của khung để bảo toàn hoặc thậm chí cải thiện một chút, các đường (ngụ ý) giữa đầu của người đàn ông, mặt trời và phản xạ của mặt trời trong nước tạo thành hình tam giác như một tính năng vượt trội của thành phần. Khi chúng ta nhìn vào bức ảnh, chúng ta không thể không chú ý đến nó.

Theo nhiều cách, phần gốc của xiota trong câu trả lời của ông là một sự cải tiến về thành phần máy ảnh và trên phần cắt của OP liên quan đến việc loại bỏ các phiền nhiễu ngoại vi. Nhưng nó cũng giới thiệu một vấn đề mới: Vị trí của mặt trời và sự phản chiếu của nó trên mặt nước hiện quá gần với cạnh trái. Các đường ngụ ý giữa đầu của người đàn ông, mặt trời và sự phản chiếu của mặt trời không còn là đặc điểm cấu tạo chi phối ở phần trung tâm của hình ảnh. Đường thẳng đứng ít thú vị hơn ở trung tâm cho khung hình chiếm hết.

Nếu nhiếp ảnh gia đã cẩn thận tìm kiếm một bố cục cuối cùng trong máy ảnh, họ có thể đã nhìn thấy điều đó và di chuyển một chút sang bên phải, trong khi giữ hai yếu tố dọc trên các cạnh, để di chuyển mặt trời xa hơn vào các cạnh. Đặt đầu của người đàn ông và mặt trời ở hai phía đối diện của khung tương đương với các cạnh tương ứng của họ, được đóng khung bởi các yếu tố thẳng đứng mạnh mẽ, sẽ tăng cường đáng kể bố cục tổng thể.

Nó sẽ trông giống như thế này:

Điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách xem xét cẩn thận hơn bố cục cuối cùng và điều chỉnh vị trí chụp tại thời điểm ảnh được chụp.

Lý tưởng nhất, nhiếp ảnh gia sẽ có vị trí hoàn hảo cho máy ảnh để có được bố cục mạnh nhất trước khi chụp. Quay trở lại những ngày ở định dạng trung bình, khi nhấn nút chụp có giá khoảng 1 đô la một bộ phim và chi phí phát triển, đó là cách mà rất nhiều người đã làm. Nếu mọi người di chuyển trước thời điểm đó, bức ảnh sẽ không được thực hiện. Trong thế giới thực ngày nay, chúng ta có thể sẽ bắn như OP đã làm, như một phát súng an toàn trong trường hợp mọi người bắt đầu di chuyển. Tuy nhiên, nếu chúng vẫn đứng yên đủ lâu, chúng ta cũng có thể định vị lại máy ảnh để có được bố cục lý tưởng hơn và sử dụng khung đó làm hình ảnh đã chọn.

_{Xem những gì tôi đã làm ở đó?}

Trước hết: Nhiếp ảnh là một hình thức nghệ thuật và mọi người đều có thể thực hiện nghệ thuật của mình như anh ấy muốn. Như đã nói, cái gọi là "quy tắc" nhiếp ảnh, đặc biệt là quy tắc bố cục là một hướng dẫn để giúp bố cục hơn là quy tắc.

Nếu bạn thích sáng tác ảnh của mình sau khi chụp thì đó là phong cách và hình ảnh của bạn nhưng sáng tác "ngoại tuyến" có một số nhược điểm so với bố cục trực tiếp.

Nhược điểm đầu tiên là bạn mất rất nhiều hình ảnh và hình ảnh trở nên nhỏ hơn vì điều này.

Ngoài ra, bạn chỉ có thể thực sự thay đổi ảnh sau khi chụp ảnh nhưng bố cục cũng chứa góc và vị trí mà ảnh được chụp. Điểm thứ hai này cũng là điều mà tôi không hiểu quan điểm về mức độ tự do lớn hơn của bạn bởi vì rất nhiều nhiếp ảnh gia nghĩ về một hạn chế khá lớn vì điều này. Thành phần không chỉ là vụ mùa của hình ảnh. Nó là những gì được hiển thị và làm thế nào nó được hiển thị. Vì vậy, không chỉ crop là quan trọng mà còn là vị trí mà hình ảnh được chụp, góc của máy ảnh, độ dài tiêu cự, ...

Câu hỏi của tôi là liệu đây có phải là một thực tế phổ biến giữa các nhiếp ảnh gia? Hoặc có thể các nhiếp ảnh gia truyền thống làm bố cục khi họ chụp?

Rất nhiều nhiếp ảnh gia thực hiện các chỉnh sửa crop sau khi chụp ảnh nhưng nó luôn chỉ là cắt đi các phần của hình ảnh và bạn không thể thêm nhiều vào bài đăng. Vì vậy, bạn nên cố gắng để có được bố cục càng gần với sản phẩm cuối cùng trong máy ảnh càng tốt.

Cụ thể hơn, ngoại tuyến sáng tác được coi là gian lận hay cái gì đó?

Nhiếp ảnh là một hình thức nghệ thuật vì vậy gian lận là không thực sự có thể miễn là bạn đứng trước những gì bạn làm và không cho rằng đó là bất cứ điều gì không. Vì vậy, ví dụ đừng gọi nó là chụp ảnh tư liệu nếu bạn đã thay đổi mọi thứ trong ảnh như loại bỏ phiền nhiễu.

Vấn đề lớn là thành phần ngoại tuyến bị giới hạn hơn nhiều so với thực hiện trực tuyến. Vì vậy, tốt hơn là dành thời gian của bạn trước khi chụp ảnh và đến gần hơn là suy nghĩ một thời gian dài sau đó và bị hạn chế với những thay đổi của bạn.

Từ quan điểm nghệ thuật, một nhiếp ảnh gia có nghĩa vụ buộc phải sử dụng tất cả các phương tiện theo ý mình để đạt được giao diện dự định. Điều này bao gồm cắt xén và / hoặc các kỹ thuật xử lý hình ảnh khác.

Để minh họa quan điểm của tôi - đây là khung ban đầu từ Alberto Korda. Bạn chắc chắn đã quen thuộc với phiên bản chỉnh sửa. Nó đã được cắt và điều chỉnh độ tương phản.

Bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý với kết quả này, nhưng đó là quyết định của Korda (và cá nhân tôi nghĩ rằng anh ta đóng đinh nó).

Câu hỏi của tôi là liệu đây có phải là một thực tế phổ biến giữa các nhiếp ảnh gia? Hoặc có thể các nhiếp ảnh gia truyền thống làm bố cục khi họ chụp?

Các nhiếp ảnh gia thường nhắm đến việc chụp một bức ảnh càng gần với hình ảnh cuối cùng càng tốt. Ba lý do cho điều đó:

• kiểm soát: Có rất nhiều khía cạnh của một hình ảnh mà bạn không thể thay đổi sau thực tế. Chẳng hạn, bạn không thể thay đổi tiêu điểm hoặc điểm nhìn hoặc thời điểm khi bạn chụp ảnh. Những thứ đó được đưa vào hình ảnh, và để có được chúng, bạn thường cần một ý tưởng khá tốt về những gì bạn nghĩ rằng hình ảnh cuối cùng sẽ trông như thế nào.

• độ phân giải: Đóng khung hình ảnh trong máy ảnh vì bạn muốn hình ảnh cuối cùng được đóng khung có nghĩa là bạn không phải cắt hình ảnh hoặc bạn không phải cắt hình ảnh nhiều. Điều đó có nghĩa là bạn đang sử dụng tất cả hoặc gần như tất cả dữ liệu từ cảm biến, vì vậy bạn kết thúc với hình ảnh có độ phân giải cao nhất. Nếu bạn cắt ra một phần đáng kể của hình ảnh, thì bạn sẽ có ít pixel hơn để làm việc.

• thời gian: Nếu bạn soạn một hình ảnh theo cách bạn muốn khi bạn chụp nó, bạn không phải mất nhiều thời gian để chỉnh sửa nó sau này. Việc tiết kiệm một vài phút có vẻ không phải là một vấn đề lớn, nhưng nếu bạn đã chụp một trăm hoặc hai trăm bức ảnh trong một ngày, việc giảm thời gian bạn phải dành cho mỗi bức ảnh sau đó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn.

Bây giờ, điều đó không có nghĩa là các nhiếp ảnh gia không thay đổi suy nghĩ của họ sau này. Không có gì lạ khi nhận thấy một cái gì đó trong một bức ảnh mà bạn không nhìn thấy trước đó, hoặc nhận ra rằng bức ảnh sẽ còn tuyệt vời hơn nếu một phần của nó bị bỏ đi. Nhưng hầu hết thời gian, bạn biết những gì bạn đang cố chụp khi chụp ảnh và bạn cố gắng sử dụng tất cả các điều khiển của máy ảnh để tạo ra hình ảnh bạn muốn. Bạn có quyền kiểm soát nhiều nhất đối với một hình ảnh tại thời điểm phơi sáng.

Cụ thể hơn, ngoại tuyến sáng tác được coi là gian lận hay cái gì đó?

Đó không phải là gian lận, và nếu nó hiệu quả với bạn, hãy đồng hành cùng nó. Chỉ cần lưu ý về những gì bạn đang từ bỏ nếu bạn thường xuyên cắt xén phần lớn hình ảnh của bạn.

Có những máy ảnh trên thị trường thu được nhiều dữ liệu hơn mức bạn cần cho một hình ảnh chính xác để bạn có thể tự do điều chỉnh sau này. Camera trường ánh sáng có các cảm biến đặc biệt ghi lại ánh sáng ở nhiều mặt phẳng tiêu cự, để bạn có thể thay đổi điểm lấy nét sau này. Và một số máy ảnh có thể ghi lại một loạt hình ảnh thay vì chỉ một, để bạn có thể thay đổi thời điểm khi hình ảnh cuối cùng được ghi lại, hoặc thậm chí kết hợp các phần của một số hình ảnh để có được một bức ảnh mà mọi người đang nhìn vào camera đồng thời, ngay cả khi điều đó không thực sự xảy ra.

Một câu hỏi hay hơn của câu hỏi sẽ là liệu bố cục ngoại tuyến có bị các nhiếp ảnh gia truyền thống cau mày không?

Tôi chưa bao giờ nghe ai khác sử dụng cụm từ "sáng tác ngoại tuyến", vì vậy tôi không nghĩ rằng hầu hết các nhiếp ảnh gia thực sự nghĩ về nó trong các điều khoản đó. Những gì bạn đã thể hiện như một ví dụ là một ví dụ khá điển hình về cắt xén - sau đó bạn đã quyết định rằng cây cầu thú vị hơn bầu trời hoặc đầu gối của đối tượng. Các nhiếp ảnh gia làm điều đó mọi lúc, và nếu ai đó cau mày với bạn vì đã làm điều đó, ai quan tâm? Đừng lo lắng về nó.

Điều đó nói rằng, tôi nghĩ rằng hầu hết các nhiếp ảnh gia cũng cố gắng nghĩ về bố cục khi họ chụp, vì những lý do tôi đã nêu ở trên. Nếu bạn hài lòng với quy trình của mình và hài lòng với những hình ảnh bạn đang tạo, đừng thay đổi một điều. Nhưng nếu bạn quan tâm đến việc cải thiện nhiếp ảnh của mình, thì một điều bạn có thể làm là cố gắng chú ý hơn đến bố cục trong khi chụp.

Câu trả lời này tập trung vào khía cạnh gian lận của câu hỏi.

... là ngoại tuyến sáng tác được coi là gian lận ...?

Gian lận là đạt được lợi thế với sự lừa dối. Bất cứ quy tắc nhiếp ảnh cá nhân nào bạn tuân theo, đó là gian lận nếu bạn cảm thấy cần phải nói dối. Miễn là bạn thẳng thắn về những gì bạn đang làm, đó không phải là gian lận. Ngay cả với thứ gì đó tầm thường như cắt xén, nếu bạn nói bạn không, nhưng bạn đã làm, đó là gian lận. Vì bạn công khai thừa nhận "sáng tác ngoại tuyến", nên không phải là gian lận trong trường hợp của bạn . Đối với ai đó tuyên bố hình ảnh được sản xuất hoàn toàn trong máy ảnh, nó sẽ là gian lận.

Điều này không cụ thể đối với nhiếp ảnh.  Đi thể thao. Tại sao dùng một số loại thuốc gian lận? Bởi vì tất cả mọi người đồng ý không, và những người có được lợi thế bằng cách nói dối về nó. Nếu có một loạt các môn thể thao cho phép dùng thuốc tăng cường hiệu suất, thì việc dùng chúng sẽ không còn là gian lận nữa.

Gian lận là nghiêm trọng.  Mọi người có huy chương, bằng cấp, và danh dự bị thu hồi vì gian lận. Mọi người bị trục xuất khỏi các trường đại học vì gian lận. Giấy tờ bị rút lại vì gian lận. Gian lận là sai.  Mọi người biết rằng họ sắp làm điều gì đó sai khi họ bắt đầu lên kế hoạch che đậy và tạo ra lý do trong trường hợp họ bị bắt.

Không phải sự thật là gian lận là không thể bởi vì nhiếp ảnh là "nghệ thuật".  Một lần nữa, gian lận là sử dụng sự lừa dối để đạt được lợi thế. Ai đó có thể nói dối về cách một số "nghệ thuật" được tạo ra để tăng doanh số hoặc giành chiến thắng trong một cuộc thi với các quy tắc được xác định rõ ràng. Đó là gian lận.

Giả sử một nhiếp ảnh gia tài liệu chỉnh sửa và xuất bản một số hình ảnh . Các nhiếp ảnh gia tài liệu tuyên bố sẽ hiển thị nội dung "như hiện tại", với các chỉnh sửa được giới hạn theo hướng dẫn của nhà xuất bản. Khi họ chỉnh sửa ảnh vượt quá những gì được phép, họ sẽ nói dối để đạt được lợi thế. Do đó gian lận.

... là [sáng tác ngoại tuyến] là một thông lệ ...?

Không có gì sai với "sáng tác ngoại tuyến" miễn là không có sự lừa dối liên quan đến thực tiễn của nó.  Hầu hết mọi người đã thẳng và cắt một bức ảnh tại một số điểm. Không thể không đối với một số loại ảnh có yêu cầu về kích thước và tỷ lệ cụ thể, chẳng hạn như hộ chiếu và ảnh hồ sơ. Cắt xén có thể là một phần của quá trình tải lên và lựa chọn hình ảnh.

Nhiều người không (bao giờ) cắt xén có thể chỉ đơn giản là không biết và không quan tâm làm thế nào. Họ có thể không làm cho bất kỳ loại nguyên tắc nào chống lại việc cắt xén. Họ thường là những người không có ảnh đại diện trên bất kỳ tài khoản nào của họ và có những đứa trẻ lớn của họ thiết lập tất cả các thiết bị điện tử của họ.

Những lý do không cắt xén, để hoàn thành nó trong máy ảnh, bao gồm tối đa hóa vùng phim / cảm biến, tránh nỗ lực xử lý hậu kỳ và sự hài lòng khi có một hình ảnh trở nên "hoàn hảo". Thật vô nghĩa khi nói dối về việc cắt xén. Bất cứ "uy tín" nào đạt được bằng lời nói dối đều được bù đắp bằng cách vẫn phải xử lý hậu kỳ, và bỏ lỡ cơn sốt dopamine từ việc lấy nó ngay trong máy ảnh.

[Do] các nhiếp ảnh gia truyền thống thực hiện bố cục khi họ chụp?

Nó phụ thuộc vào cách truyền thống. Chỉ có phim? Phát triển bản thân? Tự in? Trong một phòng tối với máy phóng lớn? Trộn hóa chất của riêng bạn? V.v.  Một số phương tiện truyền thông không thể dễ dàng cắt , chẳng hạn như phim trượt và tấm kính. Một số định dạng cho vay để cắt xén , chẳng hạn như định dạng trung bình vuông với ống kính tiêu cự cố định.

Về cơ bản có hai lý do cho "quy tắc" trong nhiếp ảnh. Vâng, ba. Loại quy tắc thứ ba là những thứ được quyết định bởi cơ học hoặc vật lý: bạn không thể có hai đối tượng ở các khoảng cách khác nhau cả về tiêu cự, trái đất quay với tốc độ nhất định , mặt trời có thể làm hỏng máy ảnh và mắt của bạn, v.v.

Nhưng giảm giá những thứ thực tế đó, có hai lý do cho các quy tắc:

Đầu tiên, hướng dẫn để đơn giản hóa mọi thứ cho người mới bắt đầu và những người khác không chắc chắn về thành phần. Điều này áp dụng cho "quy tắc một phần ba" và các quy tắc "chia theo dòng" khác, cũng như nhiều đề xuất khác về bố cục và phơi sáng "phù hợp". Xem một số ví dụ:

• Chủ đề bên cạnh, tại giao lộ hoặc bên trong các dòng trong quy tắc thành phần? )
• Khi chụp ảnh, đường chân trời nên ở đâu?
• Nó có nghĩa gì khi một cái gì đó "gây mất tập trung"?
• Tiếp xúc "chính xác" là gì?

Những loại quy tắc này cũng là loại quy tắc được thực hiện để phá vỡ . Chúng không thực sự áp dụng trong mọi trường hợp và nếu mọi người tuân theo mọi quy tắc như vậy, nhiếp ảnh sẽ trở nên nhàm chán và buồn bã.

Thứ hai, mặc dù có nhiều quy tắc tùy ý ít nhiều có thể hoạt động như công cụ cho sự sáng tạo, giống như các hình thức của một bài thơ . Không có gì kỳ diệu nói rằng một bài thơ tình yêu phải là ba quatrain và một khớp nối cuối cùng, nhưng rất nhiều người thích thử thách làm cho chúng trở nên như vậy. Không phải là "gian lận" để chọn một thứ gì đó ngoài mười chín dòng với hai vần lặp lại và hai sự kiềm chế để thiền về cuộc sống và cái chết của bạn - nhưng việc cố tình bám vào biệt thự đã mang lại một số tác phẩm vô cùng mạnh mẽ và lâu dài. (Ngay cả khi bạn không say mê thơ ca, bạn vẫn biết những dòng này: "Đừng nhẹ nhàng đi vào buổi tối tốt lành đó. Cơn thịnh nộ, cơn thịnh nộ chống lại sự tàn lụi của ánh sáng.")

Điều này cũng có thể đúng trong nhiếp ảnh, và thực sự một số bậc thầy đã bị ám ảnh bởi việc không cắt xén - không phải vì nó gian lận, mà vì đó không phải là tinh thần nhiếp ảnh của họ. Đối với nhà tiên phong nhiếp ảnh đường phố và huyền thoại Henri Cartier-Bresson, các bức ảnh là về " thời điểm quyết định ". Ông nói điều này về việc cắt xén:

[W] e phải có cảm giác về hình học của mối quan hệ của các hình dạng, giống như trong bất kỳ môi trường nhựa nào. Và tôi nghĩ rằng bạn đặt mình đúng lúc, chúng ta đang đối phó với thời gian và với không gian. Giống như bạn chọn một thời điểm thích hợp trong một biểu thức, bạn cũng chọn đúng vị trí của mình. Tôi sẽ tiến gần hơn, hoặc xa hơn, có một sự nhấn mạnh về chủ đề này, và nếu các mối quan hệ, sự tương tác của các dòng là chính xác, tốt, nó ở đó. Nếu nó không đúng thì không phải bằng cách cắt xén trong phòng tối và thực hiện mọi thủ đoạn mà bạn cải thiện nó. Nếu một bức tranh là tầm thường, thì nó vẫn tầm thường. Điều này được thực hiện, một lần cho tất cả.

Tương tự, Nhóm f.64 , trong đó Ansel Adams là thành viên (cùng với Imogen Cickyham, Edward Weston và những người khác) đánh giá cao việc thực hiện các bản in liên lạc thẳng từ máy ảnh có định dạng lớn - hình ảnh có thể bị xử lý nặng , nhưng nó đã được nhìn thấy như thất bại trong vụ mùa . Từ một bài viết về Weston :

Giám tuyển hình ảnh Huntington Jennifer Watts cho biết Weston không bao giờ cắt xén các bức ảnh của mình: "Anh ấy thực sự tìm thấy hình dạng trong tự nhiên. Có thể là hình dạng sởn gai ốc trong gốc cây, hoặc những đám mây, và mài giũa nó theo cách rõ ràng, súc tích, đóng khung . "

Vì vậy, yeah, chắc chắn có "quy tắc nhiếp ảnh truyền thống" mà cắt xén trong phòng tối (hoặc bây giờ, trên máy tính) được coi là thất bại. Nhưng nó ổn. Không phải mọi bài thơ tuyệt vời là một sonnet. Trên thực tế, từ bản tuyên ngôn của Nhóm f.64 :

Có rất nhiều công nhân nghiêm túc trong nhiếp ảnh mà phong cách và kỹ thuật của họ không liên quan đến máy đo của Tập đoàn.

"Metier" có nghĩa là "kinh doanh hoặc gọi điện" và theo nghĩa này, đó không phải là công việc thực sự chuyên nghiệp nhiều như các quy tắc cụ thể mà nhóm đã chọn. Vì vậy, nhóm các nhiếp ảnh gia truyền thống được đánh giá rất cao này tuân thủ nghiêm ngặt một bộ nguyên tắc cụ thể và thấy nó quan trọng và có giá trị để làm như vậy, họ không cảm thấy cần phải thực thi các quy tắc cụ thể đó đối với mọi người.

Nhưng, điều quan trọng là cũng phải nhận ra rằng các quy tắc mà họ đã chọn không chỉ là tùy tiện. Họ phù hợp với lịch sử một cách quan trọng . Các nghệ sĩ của Tập đoàn f.64 được phản ứng trước đó-trong-vogue pictoralist trường của nhiếp ảnh. Tóm lại, phong trào trước đó đã cố gắng xác nhận nhiếp ảnh là Real Art bằng cách nhấn mạnh những khía cạnh thực sự không phải là nhiếp ảnh của sáng tạo, bao gồm thêm thao tác cọ vẽ và thao tác công khai khác. Ngược lại, các thành viên Nhóm f.64 tin rằng nhiếp ảnh có ngôn ngữ riêng và ngôn ngữ nhiếp ảnh được thông báo trực tiếp bởi các cơ chế của quy trình. Vì vậy, có một cái gì đó gần như thiêng liêng từ bức ảnh được đóng khung đến một bản in liên lạc.

Mặc dù kết quả - tránh cắt xén - tương tự như của Cartier-Bresson, lý do để chọn quy tắc đó là khác nhau. Hoặc, đúng hơn, khác nhau về các chi tiết cụ thể, nhưng thực sự giống hệt nhau về tinh thần, bởi vì quy tắc phản ánh ý nghĩa của nhiếp ảnh đối với tất cả các nhiếp ảnh gia khác nhau này.

Tôi khuyến khích bạn tìm các quy tắc phù hợp với phong cách của bạn và ý nghĩa của nhiếp ảnh đối với bạn . Đối với tôi, nó tránh ống kính zoom; Tôi thường cắt sau khi thực tế để thay đổi tỷ lệ khía cạnh, nhưng tôi làm loại tình huống nhìn thấy nơi tôi đã không nhận được khung ngay trong máy ảnh như một sự thất bại. Nhưng đối với những người khác, tất cả chỉ là một công cụ trong hộp công cụ. Quay trở lại với thơ, nhiều độc giả bình thường thấy tác phẩm của Emily Dickson là những bài thơ tự do điên rồ vì chúng không tuân theo sơ đồ gieo vần truyền thống, nhưng thực tế chúng được đo lường và đo lường cẩn thận. Cô ấy không lừa dối bằng cách không viết sestina hay bất cứ điều gì, nhưng cô ấy chắc chắn có một giọng nói đặc biệt. Các quy tắc như "lấy khung ngay trong máy ảnh" có thể giúp bạn tìm thấy cái của bạn,quy luật đó .

Không, tôi sẽ không coi đó là gian lận.

Trong một số trường hợp, bạn không có ống kính phù hợp trong tay (hoặc tốt hơn ở máy ảnh) hoặc đối tượng đang di chuyển, vì vậy bạn phải chụp ảnh như hiện tại và sáng tác sau.

Đối với tôi, tôi thích chụp ảnh Động vật hoang dã, nhưng dù tôi có hỏi nhẹ nhàng đến đâu, con nai (hoặc bất cứ thứ gì) sẽ di chuyển theo những hướng xấu nhất. Vì vậy, tôi chụp ảnh miễn là tôi có thể và soạn hoặc đăng quá trình sau này.

Nó có thể là một điều hữu ích để làm.

1. Ống kính của bạn sắc nét hơn ở trung tâm
2. Máy ảnh của bạn thường tự động lấy nét tốt hơn ở trung tâm (điểm lấy nét nhạy / chính xác hơn) (một số máy ảnh cũ chỉ tự động lấy nét ở giữa)
3. Máy ảnh của bạn cho trọng lượng lớn hơn vào trung tâm của hình ảnh khi nó xác định mức phơi sáng.

Tất nhiên bạn có thể căn giữa đối tượng, nhấn nửa nút để máy ảnh thiết lập tiêu cự / phơi sáng, sau đó dịch chuyển khung hình để bù cho 2) và 3) nhưng điều này vẫn đặt đối tượng của bạn ở nơi ống kính mềm hơn.

Vì vậy, chụp với đối tượng chính giữa đôi khi tốt hơn về mặt kỹ thuật, đặc biệt nếu bạn có máy ảnh và ống kính ở mức nhập cảnh.

Như nhiều người đã chỉ ra, nó phụ thuộc vào ý định của hình ảnh.

Tôi hoàn toàn đồng ý với Jindra Lacko về nghĩa vụ của nghệ sĩ. Điều đó đúng với tiền.

Phrasing của bạn gợi ý rằng bạn đang sử dụng nhiếp ảnh của mình như một lối thoát sáng tạo (nghệ thuật cá nhân). Trong trường hợp đó, chỉ có một loại gian lận, bởi vì chỉ có một quy tắc: hình ảnh cuối cùng cần phải đáp ứng với tầm nhìn nghệ thuật của bạn. Nếu không, bạn đang lừa dối chính mình và người xem.

Cắt xén WRT: Đó là một gánh nặng tùy tiện và không hợp lý đối với tầm nhìn nghệ thuật và diễn giải của bạn về một chủ đề để yêu cầu hình ảnh cuối cùng khớp với tỷ lệ khung hình của thiết bị được sử dụng trong quá trình chụp. Để tối đa hóa chất lượng hình ảnh, bạn NÊN cố gắng đóng khung hình ảnh ban đầu để bạn chỉ cần cắt dọc theo một trục (chiều rộng hoặc chiều cao). Đôi khi, điều đó chỉ đơn giản là không thể. Sau đó, nó trở thành vấn đề hy sinh một chút chất lượng so với hy sinh một phát bắn ... thường đáng để đánh đổi để bắn nó.

Nói về việc chụp ... việc thu thập dữ liệu hình ảnh chỉ là một bước (tôi đếm 5) trong quy trình chụp ảnh sáng tạo. Đó là một điều cực kỳ quan trọng để chắc chắn; nhưng nó chỉ là một. Chức năng chính của chụp là thu đủ dữ liệu hình ảnh mà nó có thể được thao tác trong tầm nhìn của bạn cho hình ảnh trong quá trình xử lý hậu kỳ. Nếu bạn "thổi bay" những điểm nổi bật quan trọng hoặc để chi tiết bóng tối quan trọng rơi vào màu đen, hình ảnh sẽ vượt quá khả năng sửa chữa (mà không cần dùng đến các biện pháp cực đoan). Thực tế này là động lực cho hình ảnh HDR (đối với kỹ thuật số) và hệ thống vùng (đối với phim), bởi vì rất thường xuyên, phạm vi ánh sáng (còn gọi là dải động) của cảnh làm cho nó không thể phù hợp với các giới hạn vật lý của hệ thống chụp (máy ảnh / cảm biến / phim).

Các nhiếp ảnh gia hình ảnh vĩ đại (Adams, Westons (Ed và Brett), White, v.v.) đã dành nhiều giờ trong phòng tối để làm việc với hình ảnh của họ để đáp ứng tầm nhìn nghệ thuật cá nhân của họ. Công nghệ của thời đại hạn chế chúng khá nhiều. Thực tế là phần mềm bây giờ thực hiện các điều chỉnh khá tầm thường không thay đổi nó một chút bởi vì nó không bao giờ là về quá trình, nó luôn luôn là về tầm nhìn. Tôi sẽ lập luận rằng giống như nhiều công nghệ, nó làm cho thanh cao hơn nhiều về mức độ tinh chỉnh dự kiến ​​bởi vì nó rất dễ dàng để đạt được.

Một lưu ý cuối cùng: tầm nhìn nghệ thuật của bạn thay đổi trong suốt cuộc đời của bạn. Tôi nhớ lại việc đọc một câu chuyện về Minor White làm việc trên một số hình ảnh cho một triển lãm sắp tới. Một trong những người bạn của anh ấy đã hỏi tại sao anh ấy làm lại các bản in khi anh ấy có các bản in từ cùng một tiêu cực. Ông trả lời "Có, nhưng bây giờ tôi thấy chúng khác nhau."

Sáng tác cho kết quả cuối cùng trong khi chụp ảnh có một số lợi thế: bạn có được toàn bộ sức mạnh khung hình của máy ảnh và độ phân giải đầy đủ của nó. Bạn sẽ có được tiếp xúc và phạm vi năng động phù hợp cho kết quả cuối cùng tốt nhất. Điều này rõ ràng rõ ràng khi sử dụng súng flash ngoài máy ảnh: nếu chúng xuất hiện trên hình ảnh, điều đó có hậu quả đáng kể cho phạm vi động có sẵn cho kết quả, đặc biệt là nếu thiết bị và quy trình làm việc của bạn cho phép sử dụng TTL và do đó sẽ quay số phơi sáng tránh tiếp xúc quá nhiều với những gì không nên kết thúc trong hình ảnh cuối cùng. Tất nhiên điều này là tương tự đối với các nguồn sáng hoặc các điểm sáng chói có khả năng kết thúc ngoài khung hình vì lợi ích của bố cục. Cắt xén có xu hướng ít tệ nhất, bất kỳ sự xoay hoặc kéo dài hoặc điều chỉnh phối cảnh nào cũng sẽ khiến bạn phải trả giá về độ sắc nét của hình ảnh.

Vì vậy, có một điểm tốt trong việc đóng khung trước đúng cách: nó cung cấp cho bạn vật liệu tốt nhất để làm việc sau đó. Đóng khung trước không có nghĩa là có được khung hoàn hảo: điều đó sẽ không khiến bạn mất nhiều thời gian để làm cho khung lớn hơn nếu nó chứng minh là cần thiết (ví dụ: để đệm cho tỷ lệ khung hình khác với thiết kế ban đầu). Bạn nên có đủ độ dốc để làm việc sau sản xuất cho tất cả các mục đích dự định.

Gần đây tôi đã làm hỏng việc chụp ảnh một con mèo vào góc trên sân. Nó chỉ ra rằng một không gian khung chia khung tốt ít nhiều bằng nhau giữa chuột và mèo (hình ảnh chỉ là một nửa đầu của con mèo lờ mờ chứ không phải là động vật đầy đủ và môi trường xung quanh). Hậu quả của việc đóng khung sai, những gì tôi có không chỉ có độ phân giải thấp mà còn thiếu sáng nghiêm trọng mặc dù sử dụng đèn flash.

Trong thực tế, một số lỗi đóng khung có hậu quả hơn mà tôi mắc phải có xu hướng là khi tôi cố gắng bắt một thực thể hoàn chỉnh khi một khung tốt sẽ chỉ bảo đảm một phần đáng kể được cắt giảm. Cụ thể là do "chỉ" chụp một thực thể có xu hướng ít được sử dụng cho mục đích đóng khung (bên ngoài chụp ảnh sản phẩm): hoặc bạn muốn hình dung làm thế nào một cái gì đó phù hợp với bối cảnh hay không.