JPEG trong máy ảnh có thể có lợi thế về chất lượng hình ảnh so với (phần mềm bên thứ ba) được chuyển đổi RAW không?

Câu hỏi về lợi thế RAW so với JPG khiến tôi tò mò nếu ai đó có ví dụ trong đó JPEG trong máy ảnh thực sự có chất lượng hình ảnh tốt hơn so với hình ảnh RAW được chuyển đổi trong máy tính (có thể bằng trình chuyển đổi RAW của bên thứ ba). Tôi không có nghĩa là cài đặt mặc định, nhưng tốt nhất bạn có thể nhận được từ cả hai.

EDIT: Cuối cùng tôi đã tìm thấy ít nhất một ví dụ: http://theonlinephOWN.typepad.com/the_online_phOWN / 2010/06 / iso-6400-from-an-ep1.html

Mặc dù điều này thực sự chủ quan, tôi vẫn nhận được màu sắc tốt hơn từ DPP của Canon (phù hợp với thuật toán máy ảnh) so với những gì tôi nhận được từ các bộ chuyển đổi tôi đã thử. Điều này có thể rơi vào loại kỹ năng (nghèo) mặc dù.

EDIT2: Một trường hợp khác có thể xảy ra là khi chức năng giải cứu nổi bật (Active D-light / Ưu tiên tông màu nổi bật / ...) được sử dụng. Vì vậy, nếu bất cứ ai đã thực hiện loại thử nghiệm này, vui lòng chia sẻ kết quả của bạn.

EDIT3: Đây là kết quả của riêng tôi khi việc giảm nhiễu trong máy ảnh dường như đánh bại mọi thứ khác: Tùy chọn "giảm nhiễu phơi sáng lâu" có tạo ra sự khác biệt nào khi chụp RAW không?

Không, theo định nghĩa là không có.

Trong quá trình chuyển đổi sang JPEG, rất nhiều thông tin bị loại bỏ. Tệp RAW chứa tất cả thông tin gốc, do đó, mọi thứ mà máy ảnh thực hiện để chuyển đổi nó thành JPEG có thể được thực hiện sau đó từ tệp RAW. Nói chung, bạn thậm chí có thể nhận được kết quả tốt hơn, bởi vì bạn có thể tinh chỉnh chuyển đổi tùy thuộc vào hình ảnh và cũng vì chương trình chuyển đổi RAW không bị hạn chế bởi các yêu cầu tốc độ được đưa vào chuyển đổi trong máy ảnh.

Vì vậy, nếu bạn nhận được kết quả tốt hơn từ tệp JPEG, thì đơn giản là vì bạn không biết cách lấy kết quả tương tự từ tệp RAW.

Đây là một câu hỏi khó trả lời, bởi vì về mặt kỹ thuật, có thể có một jpeg trong máy ảnh trông đẹp hơn RAW, nhưng các kịch bản được đưa ra.

Kịch bản thứ nhất: Người thực hiện chuyển đổi thô không có kỹ năng

Trong trường hợp này, người dùng đang tương tác với tệp RAW không hiểu họ đang làm gì và thực hiện các điều chỉnh cài đặt tạo ra hình ảnh trông tệ hơn jpeg incamera.

Kịch bản hai: Bản thân bộ chuyển đổi thô được viết kém

Chuyển đổi thô đòi hỏi một thuật toán để xây dựng lại dữ liệu hình ảnh từ dữ liệu mẫu bayer. Theo định nghĩa, mẫu bayer có 33% thông tin có trong cảnh ban đầu. Có thể hình dung rằng người ta có thể viết trình chuyển đổi RAW của riêng họ bằng thuật toán chuyển đổi được suy nghĩ kém, điều này sẽ dẫn đến hình ảnh không đúng định dạng trông tệ hơn đáng kể so với những gì xử lý trong Máy ảnh có thể tạo ra.

Kịch bản thứ ba: Trình chuyển đổi thô không hiểu đúng định dạng RAW

Nếu bạn cố gắng sử dụng trình chuyển đổi RAW cũ hơn trên các tệp RAW từ máy ảnh không được hỗ trợ, kết quả không được xác định và có thể sẽ rất tệ.

Dưới đây là một số ưu điểm của JPEG so với RAW:

• Nhanh hơn để ghi tập tin vào thẻ
• Nhanh hơn để chuyển tập tin từ thẻ vào máy tính
• Nhanh hơn để duyệt các tập tin
• Nhanh hơn để xử lý tệp trong phần mềm
• Ít không gian trên thẻ / đĩa / sao lưu
• Hỗ trợ toàn cầu

Đó là những lợi thế cần được xem xét.

Nếu bạn KHÔNG có kế hoạch chỉnh sửa lại hình ảnh của mình (hãy giữ nguyên hình ảnh), JPEG có thể là cách tốt nhất. Do tính năng động cao trong các tệp RAW, giao diện ban đầu có thể trông phẳng hơn một chút trên RAW, so với JPEG. Khi chuyển đổi sang JPEG, máy ảnh sẽ áp dụng đường cong tương phản ánh sáng trên hình ảnh. Tùy thuộc vào máy ảnh của bạn, JPEG có thể trông đẹp hơn.

Nếu nhà sản xuất máy ảnh có kiến ​​thức đặc biệt về các đặc điểm cảm biến, ví dụ như phổ hấp thụ chính xác của các bộ lọc, nó có thể có thể thực hiện công việc tốt hơn so với bộ chuyển đổi chung.

Đây chỉ là lý thuyết, tôi không có ví dụ hay.

Chắc chắn nếu bạn vẫn sẽ làm việc với JPEG, thì việc sử dụng máy ảnh sẽ nhanh hơn so với việc thực hiện một bước phần mềm bổ sung.

Tôi đã luôn luôn quay chỉ với jpeg. Tôi biết nhiều người nghĩ tôi điên nhưng đối với tôi, tôi thấy những lợi thế của jpeg (như được đề cập bởi decasteljau) vẫn chỉ là nó.

Vào thứ bảy, tôi đặt Canon 7D của mình để ghi cả jpeg và RAW cho mỗi lần chụp.

Dưới đây là kết quả sau khi chỉnh sửa riêng từng định dạng tệp từ cùng một lần chụp trong Lightroom 2.6

Đây thực sự không phải là một thử nghiệm hữu ích và bạn không nên rút ra bất kỳ kết luận nào từ nó vì tôi đã không chỉnh sửa từng cái theo cùng một cách. Thành thật mà nói, bất kỳ sự khác biệt bạn nhìn thấy ở đây gần như chắc chắn là do cách tôi chỉnh sửa chúng chứ không phải định dạng. Ảnh jpeg sáng hơn nhiều cho một sự khởi đầu. Nếu tôi có cơ hội, tôi sẽ cố gắng lần thứ 2 để có được những bức ảnh trông giống nhau hơn.

Tuy nhiên, đó là những gì câu hỏi đã hỏi, và cá nhân tôi đã tò mò muốn xem liệu sự khác biệt đó có đáng không.

Chỉnh sửa cuối cùng từ hình ảnh nguồn RAW do máy ảnh tạo ra :

Chỉnh sửa cuối cùng từ hình ảnh nguồn jpeg do máy ảnh tạo ra :

Bạn không nên so sánh hai định dạng.

Hình ảnh thô là thực tế trong khi jpg là một hình ảnh có nguồn gốc (thao tác) từ nguyên.

Do đó, jpg không bao giờ có thể tốt hơn bản thô (ít nhất là về mặt kỹ thuật).

Nếu máy ảnh tạo ra một jpg tốt, thì máy tính cũng có thể ... đó chỉ là một câu hỏi về xử lý algoritm, phần mềm của máy tính / máy ảnh của bạn có và bạn thích kết quả như thế nào.

Nguyên luôn luôn vượt trội so với jpg trong việc thể hiện hình ảnh thực.

Tuy nhiên, quy tắc tương tự cho phép photoshop tạo ra một bức ảnh kỳ diệu ở đây - thao tác của một bức ảnh đôi khi có thể trông đẹp hơn bản gốc - tuy nhiên luôn luôn có trên bản gốc và nó là bản thô.

Hãy nhớ rằng: jpg là kết quả của việc thao tác trên máy tính so với ảnh gốc cố gắng tạo ra một hình ảnh nén gần với ảnh gốc và càng nhỏ càng tốt với chi phí mất dữ liệu mà algoritm thấy ít quan trọng hơn

Về mặt lý thuyết, JPEG trong máy ảnh có thể tốt hơn RAW, trong trường hợp tệp RAW không truyền dữ liệu thực sự từ cảm biến - các nhà sản xuất làm điều đó để giảm kích thước tệp ("RAW nén").

Một số máy ảnh, như Sony, chỉ sử dụng RAW được nén và điều này có thể dẫn đến các tạo phẩm không mong muốn trong các hình ảnh được xử lý từ các tệp RAW, ví dụ: http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection

Tất nhiên người ta có thể lập luận rằng về mặt kỹ thuật câu trả lời này không đúng chủ đề, bởi vì RAW được nén không còn là RAW, tuy nhiên mọi người vẫn gọi nó là RAW và hầu hết trong số họ không biết hậu quả.

Có, trong một khía cạnh cụ thể: méo ống kính / hiện tượng mờ / hiệu chỉnh quang sai. Gần như theo định nghĩa - và tôi biết chắc chắn trên máy ảnh Nikon của mình - các tệp RAW không được sửa, trong khi JPEG là. Nếu máy ảnh của bạn có tùy chọn đó, tất nhiên.

Tôi đã thử các chương trình xử lý RAW miễn phí lớn và không phải tất cả đều hỗ trợ méo, quang sai và hiệu chỉnh họa tiết - nói chung và cho một ống kính cụ thể nói riêng.

Ví dụ: Rawtherapee đọc các tệp ống kính Adobe, vì vậy tôi nhận được cả ba với ống kính 18-300mm của mình. Marketable sử dụng chức năng ống kính nguồn mở, rõ ràng là không có hiệu chỉnh họa tiết cho ống kính của tôi. (Trên thực tế, nó hoàn toàn không có ống kính của tôi, vì vậy tôi phải sử dụng ống kính 18-200mm).

Lấy một ví dụ mà Panasonic DMC-FZ200 tôi sở hữu, một số cài đặt buộc phải tắt khi ghi tệp RAW ngay cả khi ghi đồng thời JPEG. Trong số đó có i.Docate có thể tùy thuộc vào cảnh quay để quay số độ nhạy ISO để chụp chi tiết bóng tốt hơn. Vì vậy, lựa chọn chỉ chụp JPEG có hậu quả đối với chất lượng kết quả của JPEG. Đó là một tình huống hiệu ứng người quan sát kể từ khi đưa JPEG + RAW từ cùng một lần chụp, JPEG sẽ không chứa bất kỳ thông tin nào mà tệp RAW không có, trong khi khi không tạo tệp RAW, JPEG có thể tốt hơn.

Bạn không bao giờ có được một Jpeg có chất lượng cao hơn RAW thực sự.

RAW có nghĩa là tất cả thông tin về hình ảnh đều ở đó, không gian lận, không xóa, ngoại suy hoặc nén bất cứ thứ gì. Mỗi pixel có màu được xác định riêng.

Một số công ty ngày nay không thích sử dụng thuật toán nén kích thước với ảnh RAW, nhưng họ không nên làm điều đó bằng cách hy sinh chất lượng. Ví dụ: nếu bạn có 100 pixel Red giống hệt nhau, thì có, RAW được nén có thể biểu thị chúng được mã hóa dưới dạng 100x25500, nhưng điều này sẽ không làm giảm chất lượng của nó theo bất kỳ cách nào. Nếu chất lượng bị giảm, điều đó có nghĩa là ảnh không còn RAW nữa. Mặc dù vậy, do cách định dạng Jpeg nén dữ liệu, có rất ít cơ hội để có chất lượng cao hơn bất kỳ định dạng nào khác được sử dụng trong nhiếp ảnh.

Nói một cách đơn giản ..... không. Như đã đề cập jpeg được nén, vì vậy họ vứt bỏ thông tin. Nguyên có thêm thông tin. Nhưng nếu việc chuyển đổi từ raw sang jpeg không được thực hiện đúng, thì jpeg gốc của bạn có thể trông tốt hơn. Thông thường khi chuyển đổi từ raw bạn cần tăng độ tương phản và thêm độ sắc nét.