APS-C sẽ tốt hơn khi chụp động vật hoang dã?

Xem xét hiệu ứng phóng đại của cảm biến APS-C, về mặt lý thuyết, chúng phải mở rộng phạm vi zoom của ống kính tele. Theo đó, sẽ khôn ngoan hơn khi sử dụng máy ảnh APS-C để chụp động vật hoang dã thay vì toàn khung hình, hay đây chỉ là thứ mà tôi chỉ tưởng tượng và nó sẽ khác trong thực tế?

Không cần thiết.

Cảm biến APS-C chỉ cắt xén hình ảnh sẽ được chụp trên cảm biến toàn khung hình, do đó, bạn kết thúc với những gì bạn nhận được nếu bạn sử dụng một khung hình đầy đủ và cắt xén trong bài (xem: Camera cảm biến crop của tôi có thực sự quay không ống kính của tôi thành tiêu cự dài hơn? và yếu tố crop có phải là điều xấu không? )

Nhưng được cung cấp một khung hình đầy đủ và cảm biến crop có cùng độ phân giải, giả sử 14MP, ít nhất là với APS-C, bạn sẽ có kết quả cuối 14MP. Với khung hình đầy đủ, nếu bạn cắt hình ảnh phù hợp với hình ảnh APS-C, bạn sẽ loại bỏ các pixel và kết thúc bằng hình ảnh 6MP.

Cảm biến crop thực sự được sử dụng cho động vật hoang dã để có được tầm với nhiều hơn mà không phải hy sinh megapixel. Và, bạn có thể có được hình ảnh gần hơn mà không tốn nhiều tiền. Chắc chắn, bạn có thể cắt, nhưng sau đó kích thước in của bạn sẽ giảm. Để hiển thị trên web, ở mức 72dpi hoặc hơn, sẽ không có vấn đề gì nếu bạn cắt.

Tất cả những gì đã nói, hãy nhớ rằng để có được hình ảnh giống như cảm biến toàn khung hình, bạn phải áp dụng hệ số crop cho cả độ dài tiêu cự và khẩu độ. Nhiều nhiếp ảnh gia quên điều này và nghĩ rằng ống kính full-frame 200mm f2.8 của họ sẽ biến thành 300mm f2.8 trên cảm biến crop. Trên thực tế, bạn nhận được hiệu ứng của một f4 300mm, thay vào đó.

Chắc chắn có thể có một số lợi ích đạt được bằng cách sử dụng máy ảnh cảm biến crop khi tiêu cự dài hơn là mong muốn. Đó là một trong những lý do máy ảnh "siêu zoom" nhỏ gọn có thể cung cấp các trường nhìn tương đương với tiêu cự 1000mm + trên máy ảnh full frame với ống kính nhỏ hơn nhiều so với yêu cầu để có cùng một chiếc foV sử dụng máy ảnh cảm biến toàn khung hình.

Nếu mật độ điểm ảnh giống nhau trên máy ảnh FF và máy ảnh APS-C, thì sẽ có rất ít lợi ích (tất cả những thứ khác đều bằng nhau). Nhưng mật độ pixel hiếm khi giống nhau. Một máy ảnh APS-C thông thường có thể có cảm biến 20MP cho khoảng cách pixel khoảng 4 micron. Một máy ảnh 22MP FF có khoảng cách pixel là 6,25 micron.

Hệ số crop của một cảm biến cụ thể dựa trên các phép đo tuyến tính , nhưng mật độ pixel được đo bằng pixel trên mỗi khu vực. Điều này có nghĩa là số pixel trên cảm biến FF nằm trong không gian được bao phủ bởi cảm biến APS-C 1,5X không phải là 1 / 1,5X, mà là 1 / 2,25X trong tổng số pixel trên cảm biến FF. Trong trường hợp máy ảnh FF 22MP điển hình của chúng tôi, nếu chúng tôi cắt hình ảnh gấp 1,5 lần trong các phép đo tuyến tính, chúng tôi chỉ còn lại với số điểm ảnh chỉ dưới 10MP. Trong trường hợp cắt xén để phù hợp với cảm biến 1.6X APS-C, nó sẽ chỉ còn khoảng 8,6MP.

Nếu 8-10MP là đủ cho kích thước hiển thị dự định của bạn, thì sẽ có rất ít sự khác biệt giữa cắt xén hình ảnh FF hoặc sử dụng máy ảnh APS-C (tất cả những thứ khác đều bằng nhau). Nhưng nếu bạn cần độ phân giải hơn 8-10MP cho kích thước hiển thị dự định của mình, thì lợi thế của thân máy APS-C trở nên rõ ràng.

Nếu bạn phóng to hình ảnh được chiếu bởi ống kính, chẳng hạn như trường hợp với bộ chuyển đổi từ xa, bạn trải rộng ánh sáng mỏng hơn và từ bỏ khẩu độ theo số f được sử dụng để tính toán phơi sáng. Nhưng nếu bạn tăng độ phóng đại khi in hoặc hiển thị hình ảnh, bạn sẽ không mất bất kỳ khẩu độ nào về độ phơi sáng. Tuy nhiên, bạn làm mất hiệu suất về độ nhiễu của hình ảnh khi bạn phóng to hình ảnh. Hiển thị cùng một hình ảnh ở các kích thước xem (độ phóng đại) khác nhau cũng ảnh hưởng đến độ sâu trường ảnh mà người xem cảm nhận ở cùng khoảng cách xem.

Ngoài mật độ pixel tương đối, còn có vấn đề so sánh các thế hệ công nghệ khác nhau. Một cơ thể FF mới hơn có thể được cắt tốt hơn với độ phóng đại APS-C so với cơ thể APS-C cũ hơn. Mặt khác, thân máy APS-C mới hơn có thể làm tốt hơn khi so sánh với hình ảnh được cắt từ thân FF cũ hơn.

Ngoài ra, xin lưu ý rằng khi bạn cắt hình ảnh FF với độ phóng đại tương đương với hình ảnh có kích thước APS-C, bạn vừa loại bỏ ánh sáng bổ sung mà cảm biến FF thu thập được để tạo cho nó một lợi thế về mặt nhiễu.

Không có câu trả lời chung. Máy ảnh là khác nhau, với độ phân giải khác nhau, cường độ điểm ảnh và hiệu suất nhiễu. Một máy ảnh mới hơn có thể là một máy ảnh lớn hơn . Liệu cái lớn hơn có các pixel lớn hơn, nhiều pixel hơn cùng một độ cao hoặc một cái gì đó ở giữa, khiến chúng khó so sánh hơn?

Ngoài ra, bạn có thể có khả năng mua một ống kính tốt hơn nhiều (hoặc chỉ sử dụng phần trung tâm do đó làm cho ống kính rẻ hơn hoạt động tốt hơn) với cảm biến nhỏ hơn. Là quang học tốt hơn một hiệu ứng lớn hơn hoặc nhỏ hơn sự khác biệt về tiếng ồn?

So sánh máy ảnh và thiết bị thực tế sẽ tạo nên bộ sản phẩm , không phải là một tài sản duy nhất được nắm giữ bởi nhiều máy ảnh của các thương hiệu và tầng khác nhau. Tôi đã có một chiếc Sony alpha 6000 (crop) chụp ảnh tốt hơn so với Canon 5D (đầy đủ) trong ảnh chụp giống hệt: cảm biến lớn hơn mang lại lợi thế 1 điểm dừng cho ánh sáng yếu. Các máy ảnh khác có lợi thế riêng của mình. Một điểm dừng do một tính năng không chỉ thổi phồng mọi thứ khác đang diễn ra.

Máy ảnh full frame sẽ cho bạn hình ảnh chất lượng tốt hơn đặc biệt là trong điều kiện ánh sáng yếu. Tuy nhiên, chúng cồng kềnh, nặng và đắt tiền. Và vâng, bạn mất khả năng tele ở một mức độ vì yếu tố crop không có. Vì vậy, bạn sẽ cần một ống kính lớn hơn trên một khung hình đầy đủ để che những gì bạn đã mất với một máy ảnh cảm biến crop. Mà tất nhiên sẽ thêm vào trọng lượng. Một số người sẵn sàng sống với cơn đau đầu này để có được những hình ảnh đẹp nhất có thể. Nhưng những người khác thì không. Sử dụng máy ảnh trong cuộc sống thực trong lĩnh vực này luôn là giáo viên tốt hơn so với lý thuyết về nó. Tôi hiện đang sử dụng máy ảnh DSLR cảm biến crop để chụp ảnh tự nhiên và chỉ mang theo 2 ống kính nhẹ. Vì cân nặng là một vấn đề đối với tôi khi tôi đi du lịch khắp thế giới. Tôi đã sử dụng tất cả các loại máy ảnh trong chuyến đi của mình và tôi luôn tìm cách để có được sự cân bằng phù hợp giữa trọng lượng, số lượng lớn và hiệu suất.

Hầu hết các câu trả lời ở đây so sánh việc sử dụng máy ảnh cảm biến crop với tùy chọn cắt xén trong bài. Điều này đặt ra câu hỏi về việc so sánh số lượng megapixel hoặc mật độ pixel, như được thảo luận trong tất cả các câu trả lời.

Tuy nhiên, tất cả những câu trả lời này không giải quyết được một vấn đề rất thiết yếu: phóng đại khung ngắm . Máy ảnh cảm biến crop hầu như có độ phóng đại của khung ngắm lớn hơn so với máy ảnh full frame, điều này chỉ tự nhiên với màn hình lấy nét nhỏ hơn của chúng. Nếu bạn sẽ chỉ sử dụng một khu vực APS-C (hoặc nhỏ hơn) trong cảm biến của mình, máy ảnh APS-C sẽ cung cấp cho bạn trải nghiệm tốt hơn về mặt sáng tác ảnh của bạn trong công cụ tìm. Với khung hình đầy đủ, bạn sẽ phải sáng tác trên một hình ảnh khung ngắm nhỏ.

Các câu trả lời ngắn gọn là:

1. Nếu sử dụng ống kính FF, hãy sử dụng thân máy FF. Nếu sử dụng ống kính APS-C, hãy sử dụng thân máy APS-C.
2. Nếu bạn cần cắt hình ảnh FF trong bài để đến gần hơn, thì hãy sử dụng APS-C nếu không FF có thể tốt hơn sau tất cả.

Máy ảnh full frame cung cấp kết quả tốt hơn ở dạng sắc nét và nhiễu, vì vậy bạn có thể sử dụng một khung hình đầy đủ và cắt nó sau ở định dạng APS-C.

Bạn có thể sử dụng máy ảnh APS-C để tiết kiệm một số trọng lượng, kích thước hoặc tiền đáng kể. Nhưng nếu bạn đang tìm kiếm chất lượng hình ảnh tốt nhất đặc biệt là khi ánh sáng không dồi dào, máy ảnh FF hàng đầu sẽ cho bạn cơ hội tốt hơn so với APS thế hệ tương tự.