Cái nào tốt hơn, số (x) hay parseFloat (x)?

Cái nào tốt hơn?

Tôi đang hỏi điều này chỉ vì mục đích cạo một vài byte, vì tôi có thể sử dụng + x thay vì số (x). Parsefloat có làm gì tốt hơn không?

Sự khác biệt giữa parseFloat và Number

parseFloat/ parseIntlà để phân tích một chuỗi, trong khi Number/ +là để ép buộc một giá trị thành một số. Họ cư xử khác nhau. Nhưng trước tiên hãy nhìn vào nơi họ cư xử giống nhau:

parseFloat('3'); // => 3
Number('3'); // => 3
parseFloat('1.501'); // => 1.501
Number('1.501'); // => 1.501
parseFloat('1e10'); // => 10000000000
Number('1e10'); // => 10000000000

Vì vậy, miễn là bạn có đầu vào số tiêu chuẩn, không có sự khác biệt. Tuy nhiên, nếu đầu vào của bạn bắt đầu bằng một số và sau đó chứa các ký tự khác, hãy parseFloatcắt số đó ra khỏi chuỗi, trong khi Numberđưa ra NaN(không phải là một số):

parseFloat('1x'); // => 1
Number('1x'); // => NaN

Ngoài ra, Numberhiểu đầu vào thập lục phân trong khi parseFloatkhông:

parseFloat('0x10'); // => 0
Number('0x10'); // => 16

Nhưng Numberhành động kỳ lạ với chuỗi trống hoặc chuỗi chỉ chứa khoảng trắng:

parseFloat(''); // => NaN
Number(''); // => 0
parseFloat(' \r\n\t'); // => NaN
Number(' \r\n\t'); // => 0

Nhìn chung, tôi thấy Numberhợp lý hơn, vì vậy tôi hầu như luôn sử dụng Numbercá nhân (và bạn sẽ thấy rằng rất nhiều hàm JavaScript nội bộ Numbercũng sử dụng ). Nếu ai đó loại '1x'tôi thích hiển thị một lỗi hơn là xử lý như thể họ đã gõ '1'. Lần duy nhất tôi thực sự tạo ra một ngoại lệ là khi tôi chuyển đổi một kiểu thành một số, trong trường hợp đó parseFloatlà hữu ích vì các kiểu có dạng như '3px', trong trường hợp đó tôi muốn bỏ 'px'phần đó và chỉ lấy 3, vì vậy tôi thấy parseFloathữu ích đây. Nhưng thực sự cái nào bạn chọn là tùy thuộc vào bạn và hình thức đầu vào nào bạn muốn chấp nhận.

Lưu ý rằng việc sử dụng toán tử đơn nguyên +giống hệt như sử dụng Numbernhư một hàm:

Number('0x10'); // => 16
+'0x10'; // => 16
Number('10x'); // => NaN
+'10x'; // => NaN
Number('40'); // => 40
+'40'; // => 40

Vì vậy, tôi thường chỉ sử dụng +cho ngắn. Miễn là bạn biết nó làm gì, tôi thấy nó dễ đọc.

Sự khác biệt là những gì xảy ra khi đầu vào không phải là "số thích hợp". Numbertrả về NaNtrong khi parseFloatphân tích cú pháp "càng nhiều càng tốt". Nếu được gọi trên chuỗi rỗng Numbertrả về 0trong khi parseFloat trả về NaN.

Ví dụ:

Number("") === 0               // also holds for false
isNaN(parseFloat("")) === true // and null

isNaN(Number("32f")) === true
parseFloat("32f") === 32

Trong những ví dụ này, bạn có thể thấy sự khác biệt:

Number('') = 0;
Number(false) = 0;
Number('1a') = NaN;

parseFloat('') = NaN;
parseFloat(false) = NaN;
parseFloat('1a') = 1;

parseFloat chậm hơn một chút vì nó tìm kiếm sự xuất hiện đầu tiên của một số trong một chuỗi, trong khi đó, bộ tạo Số tạo ra một thể hiện số mới từ các chuỗi chứa các giá trị số có khoảng trắng hoặc chứa các giá trị sai.

PS Nếu bạn quan tâm đến một số giải pháp chuyển đổi loại phổ quát, bạn có thể đọc bài đăng về chuyển đổi loại trong blog của tôi: http://jowersimplejs.blogspot.com/2012/08/data-type-conversion.html

Đối với chuỗi rỗng, chúng là khác nhau.

+""và Number("")trả về 0, trong khi parseFloat("")trả về NaN.

Theo như tôi biết, và điều này chỉ được nghe lén từ các đồng nghiệp nên có thể hoàn toàn không được thông báo, rằng parseFloat nhanh hơn một chút.

Mặc dù nghiên cứu sâu hơn, có vẻ như sự khác biệt hiệu suất này phụ thuộc vào trình duyệt.

http://jsperf.com/parseint-vs-parsefloat/6

Hãy xem các kết quả jsPerf này và thực hiện cuộc gọi của bạn. (bao gồm cả các bài kiểm tra + x)

Như đã lưu ý trong câu trả lời của @xdazz +""và Number("")trả về 0trong khi parseFloat("")trả về NaNnên một lần nữa tôi sẽ đi với parseFloat, bởi vì một chuỗi rỗng KHÔNG có nghĩa là số 0, chỉ một chuỗi có ký tự "0"trong đó có nghĩa là 0;