Liệu nó có ý nghĩa khi sử dụng trên mạng như là một thay vì sử dụng ngay cả khi không có kiểm tra null? [đóng cửa]

Trong các blog phát triển, các ví dụ về mã trực tuyến và (gần đây) thậm chí là một cuốn sách, tôi cứ loạng choạng về mã như thế này:

var y = x as T;
y.SomeMethod();

hoặc, thậm chí tệ hơn:

(x as T).SomeMethod();

Điều đó không có ý nghĩa với tôi. Nếu bạn chắc chắn đó xlà loại T, bạn nên sử dụng truyền trực tiếp : (T)x. Nếu bạn không chắc chắn, bạn có thể sử dụng asnhưng cần kiểm tra nulltrước khi thực hiện một số thao tác. Tất cả những gì đoạn mã trên làm là biến một (hữu ích) InvalidCastExceptionthành một (vô dụng) NullReferenceException.

Tôi có phải là người duy nhất nghĩ rằng đây là một sự lạm dụng trắng trợn của astừ khóa không? Hoặc tôi đã bỏ lỡ một cái gì đó rõ ràng và mô hình trên thực sự có ý nghĩa?

Sự hiểu biết của bạn là đúng. Nghe có vẻ như cố gắng tối ưu hóa vi mô đối với tôi. Bạn nên sử dụng một diễn viên bình thường khi bạn chắc chắn về loại. Bên cạnh việc tạo ra một ngoại lệ hợp lý hơn, nó cũng thất bại nhanh chóng. Nếu bạn sai sắp giả định của bạn về loại, chương trình của bạn sẽ thất bại ngay lập tức và bạn sẽ có thể thấy nguyên nhân của sự thất bại ngay lập tức thay vì chờ đợi cho một NullReferenceExceptionhoặc ArgumentNullExceptionhoặc thậm chí một đôi khi lỗi logic trong tương lai. Nói chung, một asbiểu thức không được theo sau bởi một nullkiểm tra ở đâu đó là mùi mã.

Mặt khác, nếu bạn không chắc chắn về dàn diễn viên và hy vọng nó sẽ thất bại, bạn nên sử dụng asthay vì một diễn viên bình thường được bọc bằng một try-catchkhối. Hơn nữa, việc sử dụng asđược khuyến nghị đối với kiểm tra loại tiếp theo là diễn viên. Thay vì:

if (x is SomeType)
   ((SomeType)x).SomeMethod();

trong đó tạo ra một isinsthướng dẫn cho istừ khóa và một castclasshướng dẫn cho các diễn viên (thực hiện hiệu quả các diễn viên hai lần), bạn nên sử dụng:

var v = x as SomeType;
if (v != null)
    v.SomeMethod();

Điều này chỉ tạo ra một isinsthướng dẫn. Phương thức trước đây có một lỗ hổng tiềm năng trong các ứng dụng đa luồng vì điều kiện chủng tộc có thể khiến biến số thay đổi loại sau khi iskiểm tra thành công và thất bại tại đường truyền. Phương pháp sau không dễ bị lỗi này.

_{Các giải pháp sau đây không được khuyến khích sử dụng trong mã sản xuất. Nếu bạn thực sự ghét một cấu trúc cơ bản như vậy trong C #, bạn có thể xem xét chuyển sang VB hoặc một số ngôn ngữ khác.}

Trong trường hợp một người tuyệt vọng ghét cú pháp diễn viên, anh ấy / cô ấy có thể viết một phương thức mở rộng để bắt chước diễn viên:

public static T To<T>(this object o) { // Name it as you like: As, Cast, To, ...
    return (T)o;
}

và sử dụng cú pháp [?] gọn gàng:

obj.To<SomeType>().SomeMethod()

IMHO, aschỉ có ý nghĩa khi kết hợp với nullkiểm tra:

var y = x as T;
if (y != null)
    y.SomeMethod();

Sử dụng 'as' không áp dụng chuyển đổi do người dùng xác định trong khi diễn viên sẽ sử dụng chúng khi thích hợp. Đó có thể là một sự khác biệt quan trọng trong một số trường hợp.

Tôi đã viết một chút về điều này ở đây:

http://bloss.msdn.com/ericlippert/archive/2009/10/08/what-s-the-difference-b between-as-and-cast-operators.aspx

Tôi hiểu quan điểm của bạn. Và tôi đồng ý với lực đẩy của nó: rằng một toán tử diễn viên giao tiếp "Tôi chắc chắn rằng đối tượng này có thể được chuyển đổi thành loại đó và tôi sẵn sàng mạo hiểm ngoại lệ nếu tôi sai", trong khi một toán tử "như" giao tiếp "Tôi không chắc chắn rằng đối tượng này có thể được chuyển đổi thành loại đó; hãy cho tôi một giá trị null nếu tôi sai".

Tuy nhiên, có một sự khác biệt tinh tế. (x as T) .Whthing () truyền đạt "Tôi biết không chỉ x có thể được chuyển đổi thành T, mà hơn nữa, làm như vậy chỉ liên quan đến chuyển đổi tham chiếu hoặc bỏ hộp, và hơn nữa, x không phải là null". Điều đó không truyền đạt thông tin khác với ((T) x) .Whthing () và có lẽ đó là những gì tác giả của mã dự định.

Tôi thường thấy các tài liệu tham khảo cho bài viết sai lệch này là bằng chứng cho thấy "như" nhanh hơn so với việc truyền.

Một trong những khía cạnh sai lệch rõ ràng hơn của bài viết này là đồ họa, không chỉ ra những gì đang được đo: Tôi nghi ngờ rằng nó đo lường các diễn viên thất bại (trong đó "như" rõ ràng là nhanh hơn nhiều vì không có ngoại lệ được ném).

Nếu bạn dành thời gian để thực hiện các phép đo, thì bạn sẽ thấy rằng việc truyền vai diễn, như bạn mong đợi, nhanh hơn "như" khi diễn viên thành công.

Tôi nghi ngờ đây có thể là một lý do cho việc "sùng bái hàng hóa" sử dụng từ khóa thay vì sử dụng từ khóa.

Diễn viên trực tiếp cần một cặp dấu ngoặc đơn nhiều hơn astừ khóa. Vì vậy, ngay cả trong trường hợp bạn chắc chắn 100% loại đó là gì, nó sẽ làm giảm sự lộn xộn thị giác.

Đồng ý về điều ngoại lệ, mặc dù. Nhưng ít nhất là đối với tôi, hầu hết việc sử dụng asđun sôi để kiểm tra nullsau đó, điều mà tôi thấy đẹp hơn là bắt một ngoại lệ.

99% khi tôi sử dụng "as" là khi tôi không chắc loại đối tượng thực tế là gì

var x = obj as T;
if(x != null){
 //x was type T!
}

và tôi không muốn bắt ngoại lệ diễn viên rõ ràng cũng như không thực hiện hai lần, sử dụng "is":

//I don't like this
if(obj is T){
  var x = (T)obj; 
}

Chỉ vì mọi người thích vẻ ngoài của nó, nó rất dễ đọc.

Hãy đối mặt với nó: toán tử chuyển đổi / chuyển đổi trong các ngôn ngữ giống như C là khá khủng khiếp, dễ đọc. Tôi muốn nó tốt hơn nếu C # chấp nhận cú pháp Javascript của:

object o = 1;
int i = int(o);

Hoặc xác định một totoán tử, tương đương với as:

object o = 1;
int i = o to int;

Mọi người thích asrất nhiều vì nó làm cho họ cảm thấy an toàn trước các ngoại lệ ... Giống như bảo đảm trên một hộp. Một anh chàng đặt một bảo đảm lạ mắt vào hộp 'vì anh ta muốn bạn cảm thấy tất cả ấm áp và ngon miệng bên trong. Bạn nghĩ rằng bạn đặt chiếc hộp nhỏ đó dưới gối vào ban đêm, Fairy Fairy có thể rơi xuống và để lại một phần tư, phải không Ted?

Quay lại chủ đề ... khi sử dụng diễn viên trực tiếp, có khả năng ngoại lệ diễn viên không hợp lệ. Vì vậy, mọi người áp dụng asnhư một giải pháp chăn cho tất cả các nhu cầu đúc của họ bởi vì as(tự nó) sẽ không bao giờ ném một ngoại lệ. Nhưng điều buồn cười về điều đó, là trong ví dụ bạn đưa ra, (x as T).SomeMethod();bạn đang giao dịch một ngoại lệ cast không hợp lệ cho một ngoại lệ tham chiếu null. Điều này làm khó hiểu vấn đề thực sự khi bạn nhìn thấy ngoại lệ.

Tôi thường không sử dụng asquá nhiều. Tôi thích isthử nghiệm hơn bởi vì đối với tôi, nó có vẻ dễ đọc hơn và có ý nghĩa hơn sau đó thử diễn viên và kiểm tra null.

Đây phải là một trong những peeves hàng đầu của tôi .

D & E của Stroustrup và / hoặc một số bài đăng trên blog mà tôi không thể tìm thấy ngay bây giờ thảo luận về khái niệm của một tonhà điều hành sẽ giải quyết vấn đề được tạo bởi https://stackoverflow.com/users/73070/johannes-rossel (nghĩa là cùng một cú pháp như asnhưng với DirectCastngữ nghĩa ).

Lý do điều này không được thực hiện là vì diễn viên sẽ gây đau đớn và xấu xí nên bạn bị đẩy ra khỏi việc sử dụng nó.

Đáng tiếc là các lập trình viên 'thông minh' (thường là tác giả sách (Juval Lowy IIRC)) đã khắc phục điều này bằng cách lạm dụng asthời trang này (C ++ không cung cấp as, có lẽ vì lý do này).

Ngay cả VB cũng có sự nhất quán hơn trong việc có một cú pháp thống nhất buộc bạn phải chọn một TryCasthoặc DirectCastvà làm cho tâm trí của bạn !

Tôi tin rằng astừ khóa có thể được coi là một phiên bản trông thanh lịch hơn của dynamic_castC ++.

Nó có thể phổ biến hơn không vì lý do kỹ thuật mà chỉ vì nó dễ đọc và trực quan hơn. (Không nói nó làm cho nó tốt hơn chỉ cố gắng trả lời câu hỏi)

Một lý do để sử dụng "as":

T t = obj as T;
 //some other thread changes obj to another type...
if (t != null) action(t); //still works

Thay vì (mã xấu):

if (obj is T)
{
     //bang, some other thread changes obj to another type...
     action((T)obj); //InvalidCastException
}