Cách tốt nhất để tạo danh sách "đảo ngược" trong Python?

Trong Python, cách tốt nhất để tạo một danh sách mới có các mục giống với các mục của một số danh sách khác, nhưng theo thứ tự ngược lại là gì? (Tôi không muốn sửa đổi danh sách hiện có.)

Đây là một giải pháp đã xảy ra với tôi:

new_list = list(reversed(old_list))

Cũng có thể sao chép old_listsau đó đảo ngược bản sao tại chỗ:

new_list = list(old_list) # or `new_list = old_list[:]`
new_list.reverse()

Có lựa chọn nào tốt hơn mà tôi đã bỏ qua không? Nếu không, có lý do thuyết phục nào (chẳng hạn như hiệu quả) để sử dụng một trong các cách tiếp cận ở trên so với cách tiếp cận khác không?

newlist = oldlist[::-1]

Các [::-1]cắt (mà vợ tôi Anna thích gọi là "cười sao Hỏa" ;-) phương tiện: lát toàn bộ trình tự, với một bước -1, tức là ngược lại. Nó hoạt động cho tất cả các trình tự.

Lưu ý rằng điều này ( và các lựa chọn thay thế bạn đã đề cập) tương đương với "bản sao cạn", tức là: nếu các mục có thể thay đổi và bạn gọi chúng là đột biến trên chúng, thì các đột biến trong các mục được giữ trong danh sách ban đầu cũng nằm trong các mục trong danh sách đảo ngược, và ngược lại. Nếu bạn cần tránh điều đó, a copy.deepcopy(mặc dù luôn là một hoạt động tiềm ẩn tốn kém), theo sau trong trường hợp này là a .reverse, là lựa chọn tốt duy nhất.

Bây giờ chúng ta hãy timeit. Gợi ý: Alex's [::-1]là nhanh nhất :)

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(reversed(ol))"
100000 loops, best of 3: 2.34 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(ol); nl.reverse();"
1000000 loops, best of 3: 0.686 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = ol[::-1];"
1000000 loops, best of 3: 0.569 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = [i for i in reversed(ol)];"
1000000 loops, best of 3: 1.48 usec per loop


$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 44.7 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(ol); nl.reverse();"
10000 loops, best of 3: 27.2 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = ol[::-1];"
10000 loops, best of 3: 24.3 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = [i for i in reversed(ol)];"
10000 loops, best of 3: 155 usec per loop

Cập nhật: Đã thêm phương pháp comp danh sách được đề xuất bởi ins InspectorG4dget. Tôi sẽ để kết quả tự nói.

Điều chỉnh

Nó đáng để cung cấp một điểm chuẩn / điều chỉnh cơ sở cho các tính toán thời gian bằng sdolan cho thấy hiệu suất 'đảo ngược' mà không cần list()chuyển đổi thường xuyên không cần thiết . Thao list()tác này thêm 26 usec bổ sung vào thời gian chạy và chỉ cần thiết trong trường hợp không chấp nhận được trình lặp.

Các kết quả:

reversed(lst) -- 11.2 usecs

list(reversed(lst)) -- 37.1 usecs

lst[::-1] -- 23.6 usecs

Tính toán:

# I ran this set of 100000 and came up with 11.2, twice:
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = reversed(ol)"
100000 loops, best of 3: 11.2 usec per loop

# This shows the overhead of list()
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop

# This is the result for reverse via -1 step slices
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000;nl = ol[::-1]"
10000 loops, best of 3: 23.6 usec per loop

Kết luận:

Kết luận của các bài kiểm tra reversed()này nhanh hơn lát cắt [::-1]12,4 usec