Haskell, Lisp và verbosity [đã đóng]

Đối với những người trong số các bạn đã có kinh nghiệm về cả Haskell và một số hương vị của Lisp, tôi tò mò rằng việc viết mã trong Haskell so với Lisp sẽ "dễ chịu" như thế nào (sử dụng một thuật ngữ kinh khủng).

Một số thông tin cơ bản: Tôi đang học Haskell, trước đó đã làm việc với Scheme và CL (và một chút đột phá vào Clojure). Theo truyền thống, bạn có thể coi tôi là người yêu thích các ngôn ngữ động vì tính ngắn gọn và nhanh chóng mà chúng cung cấp. Tôi nhanh chóng yêu thích các macro Lisp, vì nó mang lại cho tôi một cách khác để tránh dài dòng và viết sẵn.

Tôi thấy Haskell cực kỳ thú vị, vì nó giới thiệu cho tôi những cách viết mã mà tôi không biết là đã tồn tại. Nó chắc chắn có một số khía cạnh mà dường như chúng sẽ giúp đạt được sự nhanh nhẹn, chẳng hạn như dễ dàng viết các hàm từng phần. Tuy nhiên, tôi hơi lo lắng về việc mất macro Lisp (tôi cho rằng mình mất chúng; sự thật mà nói tôi có thể chưa tìm hiểu về chúng?) Và hệ thống nhập tĩnh.

Liệu bất kỳ ai đã thực hiện một lượng lớn mã hóa ở cả hai thế giới có thể nhận xét về cách trải nghiệm khác nhau, bạn thích cái nào hơn, và nếu nói sở thích là tình huống?

Câu trả lời ngắn:

• hầu hết mọi thứ bạn có thể làm với macro mà bạn có thể làm với một hàm bậc cao hơn (và tôi bao gồm các monads, mũi tên, v.v.), nhưng nó có thể đòi hỏi nhiều suy nghĩ hơn (nhưng chỉ là lần đầu tiên và thật thú vị và bạn sẽ lập trình viên tốt hơn cho nó), và
• hệ thống tĩnh đủ chung chung để nó không bao giờ cản trở bạn và hơi ngạc nhiên là nó thực sự "hỗ trợ việc đạt được sự nhanh nhẹn" (như bạn đã nói) bởi vì khi chương trình của bạn biên dịch, bạn có thể gần như chắc chắn rằng điều đó đúng, vì vậy sự chắc chắn này cho phép bạn thử những thứ mà bạn có thể e ngại khi thử - lập trình có cảm giác "năng động" mặc dù nó không giống với Lisp.

[Lưu ý: Có một " Template Haskell " cho phép bạn viết macro giống như trong Lisp, nhưng nói đúng ra thì bạn không bao giờ cần nó.]

Trước hết, đừng lo lắng về việc mất các tính năng cụ thể như nhập động. Vì bạn đã quen thuộc với Common Lisp, một ngôn ngữ được thiết kế rất tốt, tôi cho rằng bạn biết rằng một ngôn ngữ không thể bị giảm xuống thành bộ tính năng của nó. Tất cả là về một tổng thể mạch lạc, phải không?

Về mặt này, Haskell tỏa sáng chẳng kém gì Common Lisp. Các tính năng của nó kết hợp để cung cấp cho bạn một cách lập trình làm cho mã cực kỳ ngắn gọn và thanh lịch. Việc thiếu macro được giảm nhẹ phần nào bằng các khái niệm phức tạp hơn (nhưng tương tự, khó hiểu và khó sử dụng hơn) như monads và mũi tên. Hệ thống kiểu tĩnh tăng thêm sức mạnh của bạn thay vì cản trở bạn như trong hầu hết các ngôn ngữ hướng đối tượng.

Mặt khác, lập trình trong Haskell ít tương tác hơn nhiều so với Lisp, và lượng phản xạ khổng lồ hiện có trong các ngôn ngữ như Lisp không phù hợp với quan điểm tĩnh của thế giới mà Haskell đã giả định trước. Do đó, các bộ công cụ có sẵn cho bạn khá khác biệt giữa hai ngôn ngữ, nhưng khó có thể so sánh với nhau.

Cá nhân tôi thích cách lập trình Lisp nói chung, vì tôi cảm thấy nó phù hợp với cách tôi làm việc hơn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là bạn cũng phải làm như vậy.

Ít cần lập trình siêu hình trong Haskell hơn trong Common Lisp vì nhiều thứ có thể được cấu trúc xung quanh các monads và cú pháp được thêm vào làm cho các DSL được nhúng trông ít giống cây hơn, nhưng luôn có Template Haskell, như ShreevatsaR đã đề cập và thậm chí là Liskell (Ngữ nghĩa Haskell + Lisp cú pháp) nếu bạn thích dấu ngoặc đơn.

Liên quan đến macro, đây là một trang nói về nó: Xin chào Haskell, Tạm biệt Lisp . Nó giải thích một quan điểm mà macro không cần thiết trong Haskell. Nó đi kèm với một ví dụ ngắn để so sánh.

Trường hợp ví dụ trong đó macro LISP được yêu cầu để tránh đánh giá cả hai đối số:

(defmacro doif (x y) `(if ,x ,y))

Ví dụ trường hợp Haskell không đánh giá một cách có hệ thống cả hai đối số mà không cần bất kỳ điều gì như định nghĩa macro:

doif x y = if x then (Just y) else Nothing

Và Voila

Tôi là một lập trình viên Lisp chung.

Đã thử Haskell một thời gian trước, điểm mấu chốt của cá nhân tôi là gắn bó với CL.

Lý do:

• nhập động (xem Nhập động so với Nhập tĩnh - Phân tích dựa trên mẫu của Pascal Costanza )
• các đối số tùy chọn và từ khóa
• cú pháp danh sách đồng nhất thống nhất với macro
• cú pháp tiền tố (không cần nhớ quy tắc ưu tiên)
• không tinh khiết và do đó phù hợp hơn để tạo mẫu nhanh
• hệ thống đối tượng mạnh mẽ với giao thức siêu đối tượng
• tiêu chuẩn trưởng thành
• nhiều loại trình biên dịch

Tất nhiên, Haskell có những ưu điểm riêng và thực hiện một số việc theo một cách khác về cơ bản, nhưng nó không cắt giảm nó về lâu dài đối với tôi.

Trong Haskell, bạn có thể xác định một hàm if, điều này là không thể trong LISP. Điều này có thể xảy ra vì sự lười biếng, điều này cho phép nhiều mô-đun hơn trong các chương trình. Bài báo kinh điển này: Tại sao FP lại quan trọng của John Hughes, giải thích cách sự lười biếng nâng cao khả năng sáng tác.

Có những điều thực sự thú vị mà bạn có thể đạt được trong Lisp với các macro rườm rà (nếu có thể) trong Haskell. Lấy ví dụ macro `` ghi nhớ '' (xem Chương 9 của PAIP của Peter Norvig). Với nó, bạn có thể xác định một hàm, nói foo, và sau đó chỉ cần đánh giá (memoize 'foo), thay thế định nghĩa toàn cục của foo bằng một phiên bản đã ghi nhớ. Bạn có thể đạt được hiệu quả tương tự trong Haskell với các chức năng bậc cao hơn không?

Khi tôi tiếp tục hành trình học Haskell của mình, có vẻ như một điều giúp "thay thế" macro là khả năng xác định các toán tử infix của riêng bạn và tùy chỉnh mức độ ưu tiên và tính liên kết của chúng. Kinda phức tạp, nhưng là một hệ thống thú vị!