chuyển đổi với hành vi lạ var / null

Cho đoạn mã sau:

string someString = null;
switch (someString)
{
    case string s:
        Console.WriteLine("string s");
        break;
    case var o:
        Console.WriteLine("var o");
        break;
    default:
        Console.WriteLine("default");
        break;
}

Tại sao câu lệnh chuyển đổi khớp được bật case var o?

Đó là sự hiểu biết của tôi case string skhông phù hợp khi s == nullvì (hiệu quả) (null as string) != nullđánh giá là sai. IntelliSense trên VS Mã nói với tôi rằng olà một stringlà tốt. Có suy nghĩ gì không?

Tương tự như: Trường hợp chuyển mạch C # 7 với các kiểm tra rỗng

Bên trong một switchcâu lệnh so khớp mẫu sử dụng một casekiểu rõ ràng sẽ hỏi xem giá trị được đề cập thuộc kiểu cụ thể hay kiểu dẫn xuất. Nó tương đương chính xác vớiis

switch (someString) {
  case string s:
}
if (someString is string) 

Giá trị nullkhông có kiểu và do đó không thỏa mãn một trong hai điều kiện trên. Kiểu tĩnh someStringkhông có tác dụng trong cả hai ví dụ.

Các varloại mặc dù trong mô hình phù hợp với hoạt động như một thẻ hoang dã và sẽ phù hợp với bất kỳ giá trị bao gồm null.

Các defaulttrường hợp đây là mã chết. Các case var osẽ phù hợp với bất kỳ giá trị, null hoặc không null. Một trường hợp không mặc định luôn thắng một trường hợp mặc định do đó defaultsẽ không bao giờ được đánh. Nếu bạn nhìn vào IL, bạn sẽ thấy nó thậm chí không được phát ra.

Trong nháy mắt, có vẻ kỳ lạ khi điều này biên dịch mà không có bất kỳ cảnh báo nào (chắc chắn đã khiến tôi thất vọng). Nhưng điều này phù hợp với hành vi C # quay trở lại 1.0. Trình biên dịch cho phép defaultcác trường hợp ngay cả khi nó có thể chứng minh rằng nó sẽ không bao giờ bị tấn công. Hãy xem xét như một ví dụ sau:

bool b = ...;
switch (b) {
  case true: ...
  case false: ...
  default: ...
}

Ở đây defaultsẽ không bao giờ bị đánh (ngay cả đối với boolgiá trị đó không phải là 1 hoặc 0). Tuy nhiên, C # đã cho phép điều này kể từ 1.0 mà không có cảnh báo. Sự khớp mô hình chỉ phù hợp với hành vi này ở đây.

Tôi đang tập hợp nhiều bình luận trên twitter ở đây - điều này thực sự mới đối với tôi và tôi hy vọng rằng jaredpar sẽ tham gia với một câu trả lời toàn diện hơn, nhưng; phiên bản ngắn như tôi hiểu:

case string s:

được hiểu là if(someString is string) { s = (string)someString; ...hoặc if((s = (someString as string)) != null) { ... }- một trong hai điều đó liên quan đến một nullbài kiểm tra - không thành công trong trường hợp của bạn; ngược lại:

case var o:

nơi giải quyết biên dịch onhư stringchỉ đơn giản là o = (string)someString; ...- không nullkiểm tra, mặc dù thực tế là nó trông giống như trên bề mặt, chỉ với trình biên dịch cung cấp các loại.

cuối cùng:

default:

ở đây không thể đạt được , vì trường hợp trên bắt tất cả. Đây có thể là một lỗi của trình biên dịch trong đó nó không phát ra cảnh báo mã không thể truy cập được.

Tôi đồng ý rằng điều này rất tinh tế và nhiều sắc thái, và khó hiểu. Nhưng rõ ràng case var okịch bản có sử dụng với truyền null ( o?.Length ?? 0vv). Tôi đồng ý rằng thật kỳ lạ khi điều này hoạt động rất khác nhau giữa var ovà string s, nhưng nó là những gì trình biên dịch hiện đang làm.

Đó là vì các case <Type>kết quả phù hợp với kiểu động (thời gian chạy), không phải kiểu tĩnh (thời gian biên dịch). nullkhông có kiểu động nên không thể so khớp với string. varchỉ là dự phòng.

(Đăng vì tôi thích câu trả lời ngắn.)