Tại sao rất nhiều chương trình (cũ) sử dụng sàn (đầu vào 0,5 +) thay vì đầu vào vòng (đầu vào)?

Sự khác biệt nằm ở giá trị trả về đưa ra các đầu vào xung quanh sự ràng buộc mà tôi tin rằng, chẳng hạn như mã này :

int main()
{
    std::cout.precision(100);

    double input = std::nextafter(0.05, 0.0) / 0.1;
    double x1 = floor(0.5 + input);
    double x2 = round(input);

    std::cout << x1 << std::endl;
    std::cout << x2 << std::endl;
}

kết quả đầu ra:

1
0

Nhưng cuối cùng chúng chỉ là những kết quả khác nhau, người ta chọn cái ưa thích của nó. Tôi thấy rất nhiều chương trình C / C ++ "cũ" sử dụng floor(0.5 + input)thay vì round(input).

Có lý do lịch sử nào không? Giá rẻ nhất trên CPU?

std::roundđược giới thiệu trong C ++ 11. Trước đó, chỉ std::floorcó sẵn để các lập trình viên sử dụng nó.

Không có lý do lịch sử nào. Kiểu lệch lạc này đã có từ năm chấm. Dân gian làm điều này khi họ cảm thấy rất, rất nghịch ngợm. Đó là sự lạm dụng của số học dấu phẩy động và nhiều lập trình viên chuyên nghiệp có kinh nghiệm đã mắc phải nó. Ngay cả Java bods cũng đã lên đến phiên bản 1.7. Các chàng trai vui tính.

Phỏng đoán của tôi là một hàm làm tròn tiếng Đức độc đáo không có sẵn chính thức cho đến khi C ++ 11 (mặc dù C nhận được của chúng trong C99), nhưng đó thực sự không có lý do gì để áp dụng cái gọi là thay thế.

Đây là vấn đề: floor(0.5 + input) không phải lúc nào cũng khôi phục kết quả giống như std::roundcuộc gọi tương ứng !

Lý do khá tinh vi: điểm giới hạn cho một phép làm tròn của Đức, a.5đối với một số nguyên a, do một tính chất ngẫu nhiên của vũ trụ, là một hợp lý dyadic . Vì điều này có thể được biểu diễn chính xác trong dấu phẩy động IEEE754 lên đến lũy thừa thứ 52 của 2, và sau đó làm tròn dù sao cũng là không cần lựa chọn, std::roundluôn hoạt động bình thường. Đối với các lược đồ dấu phẩy động khác, hãy tham khảo tài liệu.

Nhưng việc thêm 0.5vào a doublecó thể gây ra sự thiếu chính xác gây ra một số giá trị thấp hơn hoặc quá mức. Nếu bạn nghĩ về nó, việc cộng hai doublegiá trị với nhau - đó là sự khởi đầu của các chuyển đổi denary vô tình - và áp dụng một hàm là một hàm rất mạnh của đầu vào (chẳng hạn như hàm làm tròn), chắc chắn sẽ kết thúc trong nước mắt.

Đừng làm vậy .

Tham khảo: Tại sao Math.round (0.49999999999999994) trả về 1?

Tôi nghĩ rằng đây là nơi bạn sai:

Nhưng cuối cùng chúng chỉ là những kết quả khác nhau, người ta chọn cái ưa thích của nó. Tôi thấy rất nhiều chương trình C / C ++ "cũ" sử dụng sàn (0,5 + đầu vào) thay vì vòng (đầu vào).

Đó không phải là tình huống. Bạn phải chọn sơ đồ làm tròn phù hợp cho miền . Trong một ứng dụng tài chính, bạn sẽ sử dụng các quy tắc của ngân hàng (không sử dụng float). Tuy nhiên, khi lấy mẫu, làm tròn bằng cách sử dụng static_cast<int>(floor(f + .5))tạo ra ít nhiễu lấy mẫu hơn, điều này làm tăng phạm vi động. Khi căn chỉnh pixel, tức là chuyển đổi một vị trí sang tọa độ màn hình, sử dụng bất kỳ phương pháp làm tròn nào khác sẽ tạo ra các lỗ, khoảng trống và các hiện vật khác.

Một lý do đơn giản có thể là có nhiều phương pháp làm tròn số khác nhau, vì vậy trừ khi bạn biết phương pháp được sử dụng, bạn có thể cho kết quả khác nhau.

Với tầng (), bạn có thể nhất quán với kết quả. Nếu float là .5 hoặc lớn hơn, việc thêm nó sẽ tăng lên giá trị int tiếp theo. Nhưng .49999 sẽ chỉ giảm số thập phân.

Nhiều lập trình viên phỏng theo các thành ngữ mà họ đã học được khi lập trình với các ngôn ngữ khác. Không phải tất cả các ngôn ngữ đều có một round()chức năng và trong những ngôn ngữ đó, việc sử dụng floor(x + 0.5)thay thế là điều bình thường . Khi những lập trình viên này bắt đầu sử dụng C ++, họ không phải lúc nào cũng nhận ra rằng có một phần mềm tích hợp sẵn round(), họ tiếp tục sử dụng phong cách mà họ đã quen.

Nói cách khác, chỉ vì bạn thấy nhiều mã thực hiện điều gì đó, không có nghĩa là có lý do chính đáng để làm điều đó. Bạn có thể tìm thấy các ví dụ về điều này trong mọi ngôn ngữ lập trình. Hãy nhớ định luật Sturgeon :

chín mươi phần trăm của mọi thứ là tào lao