Tại sao thường có xác suất chấp nhận được của lỗi loại 1 và loại 2 khác nhau?


8

Câu hỏi này được đưa ra bởi người giám sát của tôi và tôi không biết giải thích thế nào.

Thông thường mức độ tin cậy được chấp nhận là 0,95 có nghĩa là xác suất xảy ra lỗi loại 1 là 5%. Nhưng công suất thường được chấp nhận là 0,8 (Cohen, 1988) có nghĩa là xác suất xảy ra lỗi loại 2 là 20%. Tại sao chúng ta có thể chấp nhận xác suất lỗi loại 2 cao hơn lỗi loại 1? Có bất kỳ lý do thống kê đằng sau đó?

Ông cũng hỏi ý nghĩa vật lý của sức mạnh = 0,8 (tại sao nó được chọn làm tiêu chí) mà tôi cũng không có ý tưởng để giải thích nó.

Và khi chúng tôi sử dụng phân tích công suất để thiết kế thử nghiệm, chúng tôi có thể chọn kích thước hiệu quả 0,3, 0,5 hoặc 0,8 để thể hiện các hiệu ứng nhỏ, vừa và lớn. Và người giám sát của tôi hỏi tại sao những con số này được chọn. Sự hiểu biết của tôi là những con số này được đề xuất dựa trên kinh nghiệm. Anh liền hỏi tôi kinh nghiệm là gì. Tôi thực sự bực bội về những câu hỏi như vậy. Chuyên ngành của tôi không phải là thống kê và tôi cần dành nhiều thời gian cho những câu hỏi như vậy, điều mà tôi nghĩ có thể không có ý nghĩa. Có ai có thể đề nghị nếu những câu hỏi như vậy thực sự có ý nghĩa hay không? Nếu có, làm thế nào tôi sẽ tìm ra câu trả lời.


2
Cả tỷ lệ lỗi loại 5% và tỷ lệ 80% cho công suất là phổ biến. Thật vậy, tôi nghi ngờ nhà vật lý trung bình của bạn thậm chí đã nghe nói về Cohen.
Glen_b -Reinstate Monica

1
Một câu trả lời nhạt nhẽo, cay độc, nhưng có khả năng đúng một phần là "đó là những gì các nhà đánh giá trong lĩnh vực của bạn sẽ yêu cầu."
whuber

Câu trả lời:


8

Cả tỷ lệ lỗi loại 5% và tỷ lệ 80% cho công suất là phổ biến. Ví dụ, các nhà vật lý hạt có xu hướng sử dụng tiêu chí "5 sigma" tương ứng với tỷ lệ lỗi loại I đáng chú ý, xấp xỉ theo thứ tự một triệu. Thật vậy, tôi nghi ngờ nhà vật lý trung bình của bạn thậm chí đã nghe nói về Cohen.

Nhưng một lý do tại sao hai tỷ lệ lỗi bạn trích dẫn phải khác nhau là chi phí của hai loại lỗi sẽ không giống nhau.

Về lý do tại sao tỷ lệ lỗi loại I thường được lấy ở mức 5%, một phần lý do (một số bối cảnh lịch sử cho quy ước) được thảo luận ở đây .


Cảm ơn nhiều! (1) Trước tiên, tôi có thể hiểu rằng lỗi 5% loại một và 80% công suất là không phổ biến. (2) Về "chi phí của hai loại lỗi sẽ không giống nhau", bạn có thể nói rõ hơn không? (3) Thông tin về 5% lỗi loại I rất hữu ích. Trong mọi trường hợp, bạn có thông tin tương tự cho lỗi loại II (power = 0.8) không? Cảm ơn một lần nữa và xin lỗi rằng tôi không thể bỏ phiếu cho câu trả lời của bạn vì tôi không có đủ danh tiếng.
dùng2249501

1
(2) Xem xét sự khác biệt giữa việc không xác định được một hiệu ứng hiện diện và xác định là hiện tại một hiệu ứng không có. Trong một số trường hợp, hậu quả của lần thứ hai là nhỏ (dẫn đến một điều trị rẻ tiền nhưng vô ích), nhưng trong các tình huống khác, nó có thể quan trọng hơn nhiều; ngược lại, lỗi loại II có thể bỏ lỡ một cải tiến quan trọng, hoặc một lỗi ít quan trọng hơn - chẳng hạn như thiếu thuốc chữa bệnh Ebola, so với thiếu thuốc nhuộm tóc kéo dài thêm vài ngày). (3) Công suất 80% ít lan rộng hơn nhiều. Tôi không có một nền tảng tương đương cho nó; bạn đã biết về Cohen.
Glen_b -Reinstate Monica
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.