Tại sao nó không phổ biến để báo cáo khoảng tin cậy cho trung bình?

Tại sao nó rất hiếm khi tìm thấy khoảng tin cậy được báo cáo trong các bài báo từ các ngành khoa học ứng dụng? Tôi làm việc chủ yếu về Khoa học Máy tính, nhưng thường đọc các bài báo từ Tâm lý học (Xã hội), Xã hội học và Quy hoạch đô thị. Tôi không thể nhớ đã thấy một CI cho trung vị được báo cáo.

Đồng thời, trong khi nghiên cứu các khoảng tin cậy và như vậy, tôi thấy rõ rằng trong mọi tình huống mà trung vị là mô tả tốt hơn về dữ liệu của một người, đây là ước tính cần được trình bày.

Có bất kỳ lý do lý thuyết cho lý do tại sao trình bày các TCTD cho trung vị không phổ biến?

Câu hỏi của bạn chạm đến cả câu hỏi tại sao khoảng tin cậy không được sử dụng trong các lĩnh vực này và câu hỏi tại sao giá trị trung bình được sử dụng để ưu tiên cho trung vị ngay cả khi người ta nghĩ trung vị phù hợp hơn. Trong tâm lý học (và có thể cả xã hội học và quy hoạch đô thị cũng vậy, nhưng tôi là một nhà tâm lý học, vì vậy tôi không có ý tưởng thực sự), không, không có lý do đặc biệt tốt về lý thuyết (nghĩa là thống kê) cho những điều này. Thay vào đó, đó là vấn đề của lĩnh vực từ lâu đã rơi vào cách tiếp cận hàng hóa để phân tích dữ liệu trong đó p-giá trị là đồng xu của cõi, phương tiện và độ lệch chuẩn được cho là biểu diễn chính xác của toàn bộ vectơ, và các nhà nghiên cứu tưởng tượng rằng các thử nghiệm quan trọng cho họ biết liệu hiệu ứng mẫu có bằng hiệu ứng dân số hay không. Xem các bài viết này để biết một số thảo luận và suy đoán về cách chúng tôi kết thúc ở đây và tại sao các nhà tâm lý học chống lại sự thay đổi.

Cohen, J. (1994). Trái đất tròn ( p <0,05). Nhà tâm lý học người Mỹ, 49 (12), 997 bóng1003. doi: 10.1037 / 0003-066X.49.12.997

Cumming, G. (2014). Các thống kê mới: Tại sao và như thế nào. Khoa học tâm lý, 25 , 7 trận29. doi: 10.1177 / 0956797613504966

Tôi nghĩ rằng đó là bởi vì khoảng tin cậy là khó khăn hơn để ước tính cho các lượng tử, chẳng hạn như trung bình, hơn là trung bình. Đây là một giới thiệu vào chủ đề.