Phản đối ngẫu nhiên

Trong các thử nghiệm lâm sàng - một quan điểm phương pháp luận , Steven Piantadosi viết (ch.13, trang 334):

Trong Chương 2, tôi đã lưu ý sự phản đối đối với ngẫu nhiên của Abel và Koch (1997) và Urbach (1993), và chỉ ra giá trị của việc nghiên cứu mối quan tâm của họ và các lỗi có thể xảy ra. Họ từ chối ngẫu nhiên như một

1. có nghĩa là để xác nhận các thử nghiệm thống kê nhất định,
2. cơ sở cho suy luận nhân quả,
3. tạo điều kiện cho mặt nạ, và
4. phương pháp để cân bằng các nhóm so sánh.

Theo tôi, (1) - (4) là lợi ích của ngẫu nhiên. Vậy, tại sao Abel, Koch và Urbach từ chối ngẫu nhiên trên cơ sở những lập luận đó?

Các bài báo từ Koch, Abel và Urbach không từ chối ngẫu nhiên một cách tổng thể như một phương tiện để đạt được 1-4, thay vào đó họ cho rằng nó không đủ và cũng không cần thiết để đạt được các tiêu chí đó. Thông điệp mang về nhà là a) RCT không nhất thiết phải được thực hiện để trả lời mọi câu hỏi khoa học và b) Bất kỳ RCT nào được công bố có thể không phải là bằng chứng tiêu chuẩn vàng về hiệu quả.

Thay thế cho RCT, thử nghiệm nhãn mở (OLTs) là một lựa chọn rõ ràng vì mục đích giả định của thử nghiệm nói trên là đánh giá một liệu pháp mới mà dân số bệnh nhân không dễ tiếp cận. Để phân tích RCT hoặc OLT, các nguyên tắc tương tự để phân tích các nghiên cứu quan sát được áp dụng: kiểm soát các yếu tố nguyên nhân, ngẫu nhiên khối, v.v ... cải thiện hiệu quả và giảm sai lệch của các nghiên cứu đó.

có nghĩa là để xác nhận các thử nghiệm thống kê nhất định

(là những người tham gia ngẫu nhiên "độc lập" và "phân phối giống hệt nhau" theo các giả định của kiểm tra t, kiểm tra thứ hạng log, v.v.?)

Ưu điểm RCT: Các nhóm người tham gia tương quan có khả năng bị "chia nhỏ" trong ngẫu nhiên nghiên cứu để không bị nhiễm bẩn, cấu trúc phụ thuộc tương tự trong phân công xử lý và phương pháp cho dữ liệu độc lập ước tính sai số chuẩn chính xác. Tương tự, các yếu tố tiên lượng có khả năng được cân bằng giữa các nhóm nghiên cứu tại thời điểm ngẫu nhiên.

Nhược điểm RCT: Ngẫu nhiên không giải quyết ô nhiễm: những người tham gia do hậu quả của việc chỉ định và thậm chí tham gia vào nghiên cứu có khả năng liên quan đến nhau và ảnh hưởng đến sự tham gia và kết quả. Ngay cả với việc ngăn chặn, sự phân bố các yếu tố tiên lượng là không đồng nhất giữa các cánh tay. Những người được điều trị rủi ro cao hơn và có nguy cơ cao hơn ở mức cơ bản có nhiều khả năng "chết" sớm hơn, dẫn đến rủi ro lành mạnh được đặt ra vào thời điểm sự kiện trong tương lai (xu hướng sống sót). Điều này có thể dẫn đến các mối nguy hiểm vượt qua mà không hiệu quả đối với các bài kiểm tra thứ hạng log.

cơ sở cho suy luận nhân quả,

là hiệu ứng ước tính giống như trường hợp "tua lại thời gian" trong việc chỉ định tất cả những người tham gia được điều trị kiểm soát và trừ đi những khác biệt đó

RCT +: phân công của điều trị là hoàn toàn ngẫu nhiên, không gây nhiễu bởi dấu hiệu, chói mắt (khi có thể) có thể làm giảm nguy cơ ngưng điều trị khác biệt.

RCT-: Theo dõi khác biệt và không khác biệt do tiêu hao sẽ góp phần làm mất cân bằng những người tham gia khi hoàn thành nghiên cứu. Các nghiên cứu không mù giới thiệu nguy cơ ngừng điều trị khác biệt. Các tham số nghiên cứu xung quanh ngẫu nhiên, mù mắt và các liệu pháp xâm lấn nhất thiết phải hạn chế nhóm nghiên cứu đủ điều kiện ở một tập hợp nhỏ hơn sẽ đồng ý với các tham số đó (thiên vị người tham gia lành mạnh).

tạo điều kiện cho mặt nạ:

khi điều trị được chỉ định ngẫu nhiên, có thể quản lý cả hai phương pháp điều trị theo cách mà người tham gia không biết họ đã được chọn ngẫu nhiên ở cánh tay nào?

RCT +: Khi có một giả dược thích hợp , nó có thể được thực hiện. Cần lưu ý rằng việc sử dụng "giả dược" thích hợp là để người tham gia nhận được tiêu chuẩn chăm sóc (SOC). Ví dụ, giả sử IND được tiêm bằng cách tiêm và SOC là thuốc viên. Những người tham gia đối chứng nhận SOC ở dạng thuốc viên (không nhãn) và tiêm nước muối, trong khi những người tham gia cánh tay hoạt động được tiêm IND và một viên thuốc đường giống hệt nhau.

RCT-: Một giả dược có thể không có sẵn. Ví dụ, provnge là một liệu pháp kháng thể đơn dòng cho bệnh ung thư tuyến tiền liệt cao cấp. Quản lý điều trị này đòi hỏi một thủ tục xâm lấn được gọi là leukapheresis. Leukapheresis quá xâm lấn và tốn kém về mặt đạo đức được thực hiện trong cánh tay kiểm soát, vì vậy những người tham gia được chứng minh bằng chứng sẽ biết rằng họ đang nhận được IND.

phương pháp để cân bằng các nhóm so sánh.

phân phối dự kiến ​​của "hiệp phương sai" trong mẫu phân tích có bằng nhau trong phân phối giữa những người tham gia được điều trị và kiểm soát IND không?

RCT +: tại thời điểm ngẫu nhiên, cân bằng 50/50 mẫu của các nhóm điều trị và kiểm soát được ghi nhận, cũng như cân bằng xác suất dự kiến ​​của các yếu tố tiên lượng có thể. Tái ngẫu nhiên là có thể cho các thiết kế nhập hàng loạt mặc dù chúng ít phổ biến hơn những ngày này.

RCT-: thiết kế hiệu quả vẫn cần kiểm soát các yếu tố tiên lượng, thiết kế tối ưu khi có hiệu quả điều trị không cân bằng 50/50 đối với hầu hết các phân tích, tiêu hao và kích thước cụm không đồng đều do mất theo dõi thường có nghĩa là thiết kế cân bằng không được đảm bảo. Ngẫu nhiên không đảm bảo sự cân bằng của các yếu tố tiên lượng.