Phân tích chính xác cho loại câu hỏi này là gì? (Hồi quy logistic có điều kiện?)


8

Cho thí nghiệm sau, phương pháp thống kê chính xác để trả lời câu hỏi dưới đây là gì:

Một người tham gia được hiển thị hình ảnh liên tiếp và được yêu cầu trả lời cho dù cô ấy nhìn thấy một vật hoặc khuôn mặt sau mỗi bức ảnh. Trong mỗi thử nghiệm (trình bày hình ảnh), hình ảnh được trình bày (1 trong 210 khuôn mặt riêng lẻ hoặc 1 trong 210 đối tượng riêng lẻ) được đặt chồng lên một lượng nhiễu ngẫu nhiên nhất định (từ 5% đến 98%). Hình ảnh được trình bày trong mỗi thử nghiệm là khá nhỏ, vì vậy mỗi thử nghiệm cũng có một nền tảng. Nền có thể là màu đen, một vật thể lớn hoặc một khuôn mặt lớn. Các hình ảnh riêng lẻ được khớp với nhau, nghĩa là mỗi hình ảnh riêng lẻ được trình bày tổng cộng 3 lần, 1 lần với nền đen, 1 lần với một đối tượng lớn làm nền và 1 lần với khuôn mặt lớn làm nền. Lượng nhiễu ngẫu nhiên được chồng lên trên một ảnh riêng lẻ được giữ không đổi trong 3 điều kiện nền khác nhau. Đối tượng trong nền đối tượng lớn không thay đổi và không được bao gồm trong một trong 210 hình ảnh đối tượng riêng lẻ được trình bày. Tương tự, khuôn mặt trong nền mặt lớn không thay đổi và không được bao gồm trong một trong 210 hình ảnh khuôn mặt riêng lẻ được trình bày. Không có tiếng ồn được thêm vào bất kỳ nền.

Câu hỏi tôi muốn trả lời là liệu nhận thức về một trong hai khuôn mặt, đối tượng hoặc cả hai đều khác nhau đáng kể giữa 3 điều kiện nền khác nhau. Xem câu hỏi 5 bên dưới để biết thêm chi tiết về câu hỏi tôi muốn trả lời

Vì vậy, cuối cùng, tôi có một bảng dữ liệu, trông như thế này:

+ ------------- + ------------- + ------------- + ------- ------ + ------------- + ------------- +
| Người tham gia | Thể loại | ID Pic | Độ ồn | Bối cảnh | Phản hồi * |
+ ------------- + ------------- + ------------- + ------- ------ + ------------- + ------------- +
| 1 | 0 | 1 | 5% | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 1 | 5% | 2 | 0 |
| 1 | 0 | 1 | 5% | 3 | 0 |
| | | | | | |
| 1 | 0 | 2 | 24% | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 2 | 24% | 2 | 1 |
| 1 | 0 | 2 | 24% | 3 | 0 |
| | | | | | |
| 1 | 0 | 3 | 80% | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 3 | 80% | 2 | 0 |
| 1 | 0 | 3 | 80% | 3 | 1 |
| | | | | | |
| .. | .. | .. | .. | .. | .. |
+ ------------- + ------------- + ------------- + ------- ------ + ------------- + ------------- +
| 1 | 1 | 211 | 12% | 1 | 1 |
| 1 | 1 | 211 | 12% | 2 | 1 |
| 1 | 1 | 211 | 12% | 3 | 1 |
| | | | | | |
| 1 | 1 | 212 | 20% | 1 | 1 |
| 1 | 1 | 212 | 20% | 2 | 0 |
| 1 | 1 | 212 | 20% | 3 | 1 |
| | | | | | |
| 1 | 1 | 213 | 75% | 1 | 0 |
| 1 | 1 | 213 | 75% | 2 | 0 |
| 1 | 1 | 213 | 75% | 3 | 1 |
| | | | | | |
| .. | .. | .. | .. | .. | .. |
+ ------------- + ------------- + ------------- + ------- ------ + ------------- + ------------- +

trong đó Danh mục là khuôn mặt (0) hoặc đối tượng (1) và Phản hồi cũng là khuôn mặt (0) hoặc đối tượng (1). Phản ứng của người tham gia là biến phụ thuộc. Dichotomous với một liên tục cơ bản. Vì mỗi người tham gia được đo trong cả 3 điều kiện nền, đây là một thiết kế phụ thuộc. Vì, đối với một hình ảnh riêng lẻ, tôi giữ nhiễu không đổi trong 3 điều kiện nền, nó được ghép nối hoặc khớp với nhau.

Đầu tiên tôi nghĩ về việc tính toán các mối tương quan biserial và so sánh chúng dựa trên thống kê t nhưng sau đó tôi thấy hồi quy logistic có vẻ phù hợp với cấu trúc dữ liệu của tôi hơn. Nhưng tôi vẫn cảm thấy rằng các mẫu phù hợp và thiết kế phụ thuộc nên được kết hợp trong phân tích bằng cách nào đó. Vì vậy, khi tôi tìm kiếm điều đó, Regression Logistic Regression đã xuất hiện.

Vấn đề là, trong Hồi quy logistic có điều kiện, việc khớp được thực hiện trên biến phụ thuộc. Chúng thường khớp 1 trong biến phụ thuộc với một hoặc nhiều mẫu 0. Tôi không khớp với biến phụ thuộc nhưng trên các biến độc lập (cùng hình ảnh có cùng mức nhiễu trong từng điều kiện nền). Vì vậy, tôi không nghĩ rằng tôi có thể sử dụng Hồi quy logistic có điều kiện cho dữ liệu này nhưng tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì khác phù hợp.

Ai đó có nhiều kinh nghiệm hơn về thống kê có thể giải thích cho tôi cách chính xác để trả lời câu hỏi trên cho dù nhận thức về một trong hai khuôn mặt, đối tượng hoặc cả hai đều khác nhau đáng kể giữa 3 điều kiện nền khác nhau.

Cảm ơn sự giúp đỡ của bạn.

[Quy trình thí nghiệm]

Thí nghiệm có tổng cộng 1260 thử nghiệm. Được tạo thành từ 210 khuôn mặt riêng lẻ và 210 đối tượng riêng lẻ được trình bày 3 lần mỗi mặt (một lần với mỗi 3 nền khác nhau). Thứ tự thử nghiệm được chọn ngẫu nhiên với các ràng buộc là trong khối thứ nhất, khối thứ hai và khối cuối cùng của 420 thử nghiệm, mỗi nền được trình bày chính xác 140 lần và mỗi đối tượng riêng lẻ và mỗi khuôn mặt riêng lẻ được trình bày chính xác một lần. Hầu hết nhưng không phải tất cả các khuôn mặt và vật thể khác nhau đều có một lượng nhiễu khác nhau được thêm vào chúng, nhưng tiếng ồn cho một khuôn mặt hoặc vật thể riêng lẻ được giữ nguyên trong 3 điều kiện nền khác nhau.

[Hỏi và Đáp]

1. Có bao nhiêu người tham gia? Có tổng cộng 5 người tham gia.

2. Có giới hạn nào về tiếng ồn không? Tiếng ồn được phân tách theo các bước 0,5% và trong phạm vi [5%, 98%]. Nhiễu được rút ngẫu nhiên từ một vectơ nhiễu (không thay thế) và được gán cho ảnh. Vectơ này bao gồm phân phối tiếng ồn (210 mục nhập cho mỗi loại) không bao gồm mọi giá trị có thể từ 5% đến 98% trong các bước 0,5% nhưng bỏ qua một số giá trị đó và bao gồm một số giá trị khác tối đa 3 lần ( trả lời câu hỏi 3). Điều này đảm bảo rằng mỗi người tham gia trải nghiệm cùng một mức độ nhiễu (mặc dù không có khả năng cho cùng một hình ảnh vì các mức nhiễu được gán ngẫu nhiên cho các hình ảnh riêng lẻ khi bắt đầu thử nghiệm) và có độ phủ tốt trên toàn phạm vi nhưng tiêu điểm là ở mức độ nhiễu gần ngưỡng mà tại đó (đối với thiết lập của chúng tôi), người tham gia có thể nhận ra hình ảnh trong khoảng 50% thời gian. Ngưỡng này đã được tìm thấy trong một nghiên cứu sơ bộ với những người tham gia khác sử dụng cùng một hình ảnh được trình bày trên nền đen. Do đó, nền đen là nền mặc định trong thí nghiệm này.

3. Có thể hai hoặc nhiều hình ảnh có thể được trình bày với cùng một mức độ nhiễu? Có, điều này sẽ xảy ra nhiều lần và bao gồm tối đa 3 hình ảnh riêng lẻ cho cùng một mức độ nhiễu, nhưng không quá 3.

4. Bạn có thể xác nhận rằng bạn không quan tâm đến sự liên kết của tiếng ồn với phản ứng?Câu hỏi này rất khó trả lời cho tôi. Người ta dự đoán rằng hiệu ứng của các nền khác nhau là (nếu có ở tất cả hiện tại) nổi bật nhất nếu các hình ảnh khó nhìn hơn tức là có nhiều nhiễu hơn. Vì vậy, tôi muốn xem xét tiếng ồn trong phân tích, nhưng tôi không nhất thiết yêu cầu phân tích phải cho tôi biết bất cứ điều gì về mối liên hệ của tiếng ồn với phản hồi. Tôi chỉ quan tâm đến việc phát hiện bất kỳ loại khác biệt nào giữa các điều kiện nền với càng nhiều năng lượng càng tốt. Lúc đầu, tôi muốn điều chỉnh 2 đường cong tâm lý cho mỗi 3 điều kiện nền khác nhau (xác suất đáp ứng với loại tương ứng so với mức độ nhiễu) và sau đó so sánh sự dịch chuyển của sự phù hợp tâm lý để kiểm tra sự khác biệt trong điều kiện nền. Tuy nhiên, một phân tích bootstrapping cho thấy phương sai của quy trình lắp là quá lớn để có thể phát hiện sự thay đổi trong phạm vi mà tôi đang mong đợi. Vì vậy, tôi cho rằng thông tin về mối liên hệ của tiếng ồn với phản ứng cũng có thể làm giảm sức mạnh của các loại phân tích khác. Nếu đây là trường hợp, tôi không cần nó.

5. Ý của bạn là 'nhận thức' và 'cả hai'. Bạn thực sự muốn biết điều gì? Bởi 'nhận thức về [danh mục]' Tôi không có nghĩa là phần trăm đúng nhưng '[danh mục] phản hồi'. Giả định mà tôi có (và tôi muốn kiểm tra điều đó) là một khu vực quay mặt sẽ ảnh hưởng đến người tham gia để phản hồi bằng khuôn mặt NHƯNG một khu vực đối tượng sẽ KHÔNG ảnh hưởng đến người tham gia phản hồi với đối tượng(giả định này có thể không có ý nghĩa gì với bạn với tư cách là một người đọc nhưng đó là những gì tôi cần kiểm tra). Ý tôi là với 'cả hai' đó là trường hợp nền mặt ảnh hưởng đến người tham gia trả lời bằng khuôn mặt VÀ nền tảng đối tượng ảnh hưởng đến người tham gia phản hồi với đối tượng, tôi cho rằng chỉ có nền mặt mới có hiệu lực về nhận thức sẽ là sai. Các mức nhiễu khác nhau được đưa vào vì cơ hội ảnh hưởng đến nhận thức đối với một trong các loại sẽ lớn hơn khi hình ảnh khó nhìn / nhận biết hơn. Vì vậy, nếu có hiệu ứng phụ thuộc nền tảng vào nhận thức đối với bất kỳ danh mục nào, không có khả năng hiển thị trong phạm vi nhiễu 5% - 20% mà là trong phạm vi nhiễu cao hơn.

Xin vui lòng cho tôi biết nếu bạn cần thêm thông tin.


2
Bạn nói "mọi người tham gia đều được đo trong cả 3 điều kiện nền" - vậy có bao nhiêu người tham gia?
Robert Long

2
Đó sẽ là tổng số hay bạn đang thêm nhiều hơn? Bạn có cần phân tích dữ liệu chỉ với 5 hiện tại không?
Robert Long

Nếu có thể tôi muốn phân tích nó với hiện tại 5. Do một số trường hợp nhất định, tôi chỉ có thể đo được khoảng 6 người mỗi năm. Vì vậy, trong lý thuyết tôi có thể đo lường nhiều hơn, tôi muốn tránh nó vì nó sẽ tốn rất nhiều thời gian.
Simeon

2
Có bất kỳ giới hạn nào về tiếng ồn (tiếng ồn 100% sẽ không có ý nghĩa gì, nhưng ví dụ về 99%) thì sao? Bạn có thể xác nhận rằng bạn không quan tâm đến sự liên kết của tiếng ồn với phản ứng? Ngoài ra, mỗi hình ảnh là duy nhất, nhưng có thể hai hoặc nhiều hình ảnh có thể được trình bày với cùng một mức độ nhiễu (vì nhiễu được gán ngẫu nhiên)?
Robert Long

Vâng, có giới hạn về tiếng ồn. Nhưng tôi không có đủ không gian trong bình luận này, vì vậy tôi thêm thông tin vào bài viết của mình. Cảm ơn bạn đã rất kỹ lưỡng.
Simeon

Câu trả lời:


4

Đầu tiên:

"Hãy nhớ rằng tất cả các mô hình đều sai; câu hỏi thực tế là chúng sai đến mức nào để không hữu ích."

Hộp, GEP; Draper, NR (1987), Xây dựng mô hình thực nghiệm và các bề mặt đáp ứng, John Wiley & Sons.

Do đó, không có ai và chỉ có cách chính xác để mô hình hóa dữ liệu của bạn.

Câu hỏi nghiên cứu được tìm hiểu rộng rãi về sự liên kết của loại nền trên nhận thức về thể loại, tuy nhiên có 2 câu hỏi khác nhau:

  1. Là nền = 3 (khuôn mặt) liên quan đến phản hồi = 0 (khuôn mặt) (giả thuyết nghiên cứu: Có)
  2. Là nền = 2 (đối tượng) liên quan đến phản hồi = 1 (đối tượng) (giả thuyết nghiên cứu: Không)

Thiết lập của bạn là giai thừa. Bạn đang thay đổi nồng độ các yếu tố ( Category, NoiseBackground) và đo lường phản ứng cho các kết hợp khác nhau trong số này. Mối quan tâm đặc biệt của bạn là liên kết nền (yếu tố 3 cấp độ) với phản hồi (biến nhị phân), do đó phân tích hồi quy logistic dường như sẽ trả lời các câu hỏi.

  • Ước tính cho background=2câu trả lời cho câu hỏi: sự khác biệt trong tỷ lệ cược log của phản hồi với đối tượng khi nền là một đối tượng so với khi nền màu đen. Câu trả lời này cho câu hỏi nghiên cứu 2. Để phù hợp với giả thuyết nghiên cứu, ước tính này phải nhỏ và / hoặc không có ý nghĩa thống kê.
  • Ước tính cho background=3câu trả lời cho câu hỏi: sự khác biệt trong tỷ lệ cược log của phản hồi với đối tượng khi nền là một khuôn mặt, so với khi nền màu đen. Do đó, tiêu cực của ước tính này là sự khác biệt về tỷ lệ log của phản hồi với khuôn mặt khi nền là khuôn mặt, so với khi nền màu đen. Câu trả lời này cho câu hỏi nghiên cứu 1. Để phù hợp với giả thuyết nghiên cứu, ước tính này phải nhỏ và / hoặc không có ý nghĩa thống kê.

Tuy nhiên, đó chưa phải là kết thúc của câu chuyện ....

Rõ ràng là bạn đã lặp đi lặp lại các biện pháp đối với người tham gia và điều này cần phải được kiểm soát, vì phản ứng của một người tham gia sẽ giống như các phản hồi khác của cùng một người tham gia, so với các người tham gia khác (có khả năng có mối tương quan giữa các phép đo trong từng người tham gia). Điều này có thể được kiểm soát bằng cách bao gồm các lần chặn ngẫu nhiên cho Participanthoặc bằng cách bao gồm Participantnhư một hiệu ứng cố định. 5 được nhiều người coi là số cấp tối thiểu cho một yếu tố được sử dụng như một hiệu ứng ngẫu nhiên và vì bạn có ý định thêm nhiều người tham gia vào nghiên cứu, đây sẽ là đề xuất của tôi. Cả hai phương pháp đều kiểm soát các biện pháp lặp đi lặp lại để bạn có thể chạy cả hai mô hình và tôi sẽ trình bày cả hai bên dưới.

Bạn cũng có các biện pháp lặp đi lặp lại trên mỗi hình ảnh, trong đó mỗi hình ảnh được đo 3 lần. Do đó, cũng có thể có mối tương quan trong mỗi bức tranh. Vì bạn có 420 hình ảnh khác nhau, sẽ không phải là một ý tưởng tuyệt vời để bao gồm hình ảnh như một hiệu ứng cố định để kiểm soát điều này, do đó, việc chặn ngẫu nhiên là phù hợp. Vì vậy, mô hình bắt đầu của tôi sẽ là một mô hình hiệu ứng trộn với chặn ngẫu nhiên cho Picture_IDParticipant, với các hiệu ứng cố định cho Category, BackgroundNoise(với tiếng ồn được mã hóa như số). Người tham gia không được lồng trong hình ảnh, và hình ảnh và không được lồng trong người tham gia vì vậy đây là những hiệu ứng ngẫu nhiên chéo.

Khi Rsử dụng lme4gói, điều này sẽ được chỉ định là:

glmer(Response ~ Category + Background + Noise + (1|Participant) + (1|Picture_ID), data=dt, family=binomial(link=logit))

Do số lượng người tham gia ít, một mô hình thay thế là:

glmer(Response ~ Category + Background + Noise + Participant + (1|Picture_ID), data=dt, family=binomial(link=logit))

Phân tích có thể được mở rộng để cho phép:

  • tương tác giữa các hiệu ứng cố định

  • liên kết phi tuyến tính giữa phản hồi và tiếng ồn (bằng cách bao gồm các thuật ngữ bậc hai và có thể cao hơn cho tiếng ồn)

  • sự liên kết của Tiếng ồn khác nhau giữa những người tham gia và / hoặc hình ảnh (bằng cách bao gồm các hệ số ngẫu nhiên cho Tiếng ồn)

Ở trên dựa trên sự tương phản của nền mong muốn với nền đen - đó là khuôn mặt so với màu đenvật thể so với màu đen . Nếu đối mặt với đối tượng là bắt buộc, điều này có thể được xử lý bằng cách mã hóa lại hệ số hoặc chỉ định mức tham chiếu trực tiếp. Nếu face vs not face hoặc object vs not object là bắt buộc thì điều này có thể dễ dàng được thực hiện bằng cách tạo các biến giả.


Cảm ơn bạn rất nhiều vì câu trả lời của bạn. Tôi mới sử dụng R, vì vậy tôi sẽ phải xem xét gói lme4 để hiểu đầy đủ các ví dụ của bạn, nhưng những gì bạn mô tả nghe rất giống với những gì tôi đang tìm kiếm.
Simeon

0

Tôi tin rằng hồi quy logistic có điều kiện sẽ cho bạn kết quả mong muốn.

Bạn xác định chính xác nhu cầu sử dụng quy ước đo lặp lại khi phân tích dữ liệu này. Bạn có 5 người trả lời được đánh giá cho kết quả nhị phân của nhận dạng khuôn mặt / đối tượng chính xác / không chính xác trong nhiều điều kiện. Nhiều phản hồi từ một người tạo ra sự cần thiết phải tiếp cận các biện pháp lặp đi lặp lại.

Nếu ý định của bạn thực sự được nêu rõ hơn là liệu người được hỏi chọn khuôn mặt hay đối tượng, bạn có thể sử dụng cùng một phương pháp phân tích, nhưng lưu ý rằng bạn sẽ diễn giải sự lựa chọn của người trả lời không phân loại đúng / không chính xác. Đối với loại thứ ba là "cả hai", bạn sẽ cần hồi quy logistic đa thức. Tôi sẽ giả sử bạn quan tâm đến phân loại chính xác / không chính xác trong những gì sau đây.

Bạn nêu rõ "Vì mỗi người tham gia được đo trong cả 3 điều kiện nền, nên nó là một thiết kế phụ thuộc. Vì, đối với một hình ảnh riêng lẻ, tôi giữ nhiễu không đổi trong 3 điều kiện nền, bằng cách nào đó được ghép hoặc khớp." Các điều kiện được đánh giá, trong khi giới hạn về giá trị hoặc chất lượng của chúng, không "điều hòa" phân tích của bạn. Việc sử dụng nền màu xám, hình ảnh khuôn mặt với độ nhiễu 45% chỉ là một vectơ đồng biến xuất hiện khi phản hồi được ghi lại. Nền xám, đối tượng, nhiễu 45% là một vectơ khác, trong khi trắng, mặt, 10% nhiễu là khác. Hồi quy sẽ gợi ý cho bạn liệu nền (mã hóa giả), nhiễu hoặc các biến bổ sung có liên quan đến phản hồi chính xác hay không. Liên kết giữa nhận dạng chính xác và thay đổi trong bất kỳ một giá trị nào, giữ tất cả các giá trị khác không đổi, là sự giải thích của hồi quy đa biến. Do đó, bạn sẽ có được cảm giác về mối liên hệ giữa nền HOẶC sự khác biệt một đơn vị tiếng ồn HOẶC liệu một khuôn mặt / đối tượng được hiển thị bằng cách sử dụng hồi quy logistic có điều kiện.

Mô hình của bạn trong R sẽ giống như:

install.packages("survival")
require("survival")
clogit(correct ~ background + noise + pic_type + strata(person), data)

Một mô hình phức tạp hơn cho từng khuôn mặt hoặc đối tượng cụ thể trong số các hình ảnh có thể được xem xét, nhưng bạn sẽ pha loãng khả năng phát hiện hiệu ứng nền mong muốn.


2
Câu hỏi không phải là về việc người tham gia chọn đối tượng hay khuôn mặt chính xác, mà là về (trích dẫn từ OP) "liệu nhận thức về khuôn mặt, đối tượng hoặc cả hai có khác biệt đáng kể giữa 3 điều kiện nền khác nhau hay không"
Joe King

1
Việc phân tích "nhận thức" chỉ có thể được hiểu là một trong hai điều: (1) chọn một khuôn mặt hoặc một đối tượng hoặc (2) chọn chính xác những gì được trình bày. Không gian sự kiện dường như chỉ chứa hai khả năng này. Vì vậy, tôi không thấy cách "cả hai" có thể được phân tích. Các poster ban đầu nên cân nhắc trong đó là mong muốn. Câu trả lời của tôi phản ánh những gì tôi cho là mơ hồ xung quanh kết quả. Tôi chưa có khả năng bình luận, vì vậy tôi đã che đậy sự mơ hồ trong câu trả lời của mình.
Todd D

Tôi xin lỗi vì đã không cụ thể về ý nghĩa của tôi đối với nhận thức và vì đã chọn một ví dụ tồi cho các điều kiện khác nhau. Tôi phải đi một con đường hẹp giữa việc không đưa ra bất kỳ chi tiết nào của một nghiên cứu chưa được công bố và (rõ ràng) đủ gần với thực tế rằng sẽ không có bất kỳ sự khác biệt nào trong phân tích. Có vẻ như tôi đã không làm tốt công việc và tôi xin lỗi nếu điều này làm lãng phí thời gian của bất cứ ai. Tôi đã thêm một khối thông tin hy vọng sẽ làm rõ tất cả các câu hỏi mở. Nếu bất cứ ai cảm thấy bị lừa dối bởi sự thay đổi này, hãy cho tôi biết và tôi thấy những gì tôi có thể làm.
Simeon

@Simeon Tôi vẫn không chắc chắn tôi hiểu hoàn toàn vấn đề nghiên cứu của bạn. Tuy nhiên, nếu bạn muốn kiểm tra cả (1) liệu nền có ảnh hưởng đến nhận thức khuôn mặt và (2) liệu nền có ảnh hưởng đến nhận thức của đối tượng hay không, bạn có thể chia dữ liệu được đặt bằng cách hiển thị khuôn mặt hoặc đối tượng. Sau đó, bạn có thể đánh giá vai trò của nền đối với nhận dạng đối tượng cho các nền khác nhau khi hiển thị một đối tượng trong một phân tích. Các phân tích khác sẽ đánh giá hiệu ứng nền trên nhận dạng khuôn mặt khi hiển thị khuôn mặt. Điều này có tiếp cận ý định của bạn?
Todd D

Cảm ơn bạn vì câu trả lời. Mặc dù tôi không có ý định phân tách tập dữ liệu vì hiệu ứng làm sai lệch phản ứng của người tham gia đối với khuôn mặt cũng có thể xảy ra trong các thử nghiệm đưa ra một vật thể gây ồn trên nền mặt.
Simeon
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.