Tại sao g trước của Zellner không thể chấp nhận được?

Tôi biết ưu tiên của Zellner là sử dụng dữ liệu để đặt thông tin trước, nhưng thực tế toàn bộ mô hình phụ thuộc vào dữ liệu. Có bất kỳ lý do khác?

regression bayesian uninformative-prior

— Tiếng ồn đỏ
nguồn

Bạn có thể đăng một trích dẫn / tài liệu tham khảo cho khiếu nại rằng nó không được chấp nhận? Và cũng cho chúng tôi biết càng nhiều bối cảnh cho yêu cầu này càng tốt?

— Jake Westfall

Tôi đã đọc nó ở một số bài báo (không thể nhớ tên hoặc tác giả), về hồi quy và phương pháp Bayes. Nó không có nhiều thông tin. (tôi nhớ rằng họ đã sử dụng các đối số tương tự mà mọi người sử dụng với Jeffreys '). Tôi hiểu những tranh cãi khi nói về các linh mục không có thông tin ở một bối cảnh độc lập, nhưng sử dụng hồi quy tôi không thể thấy được vấn đề

— Red noise

Trong cuốn sách của chúng tôi, Bayesian Essentials với R , chúng tôi nêu gần như cùng một điều:

$X$ $X$

β | σ ~ N_{p} (\tilde{β}, g σ^{2} (X^{T} X)^{- 1}) σ ~ π (σ) = = 1 / σ

$\beta|\sigma \sim \mathscr{N}_p\left(\tilde\beta,g\sigma^2(X^\text{T}X)^{-1}\right)\qquad \sigma\sim\pi(\sigma)=1/\sigma$

g

$g$

g

$g$

g = n

$g=n$

$\sigma$

$\sigma^2$ $\alpha$ $(\alpha; \sigma2)$

Do đó, dường như không đúng khi gọi Zellner là không thể chấp nhận được . Theo tôi, chỉ inacceptable priors là những mâu thuẫn với thông tin trước đó. Trong một tình huống không có thông tin, bất kỳ ưu tiên nào cũng phải được chấp nhận, ít nhất là một ưu tiên. (Có thể là dữ liệu cho thấy xung đột giữa trước và tham số có thể đứng sau dữ liệu.)

— Tây An
nguồn