Khi nào thì từ "bias bias" được đặt ra có nghĩa là ?

Khi nào từ "bias" được đặt ra có nghĩa là ?$\mathbb{E}[\hat{\theta}-\theta]$

Lý do tại sao tôi nghĩ về điều này ngay bây giờ là vì tôi dường như nhớ lại Jaynes, trong văn bản Lý thuyết Xác suất của ông , chỉ trích việc sử dụng từ "thiên vị" được sử dụng để mô tả công thức này và đề xuất một phương án.

Từ lý thuyết xác suất của Jaynes , phần 17.2 "Ước tính không thiên vị:"

Tại sao các nhà chính thống lại nhấn mạnh quá mức vào thiên vị? Chúng tôi nghi ngờ rằng lý do chính chỉ đơn giản là họ bị mắc kẹt trong một cái bẫy tâm lý do chính họ tạo ra. Khi chúng ta gọi số lượng là 'bias', điều đó nghe có vẻ như là một điều gì đó rất đáng trách, mà chúng ta phải loại bỏ bằng mọi giá. Nếu nó được gọi thay vào đó là "thành phần của lỗi trực giao với phương sai", như được đề xuất bởi hình thức Pythagore của (17.2), thì rõ ràng hai đóng góp cho lỗi này là ngang nhau; Thật là điên rồ khi giảm cái này với chi phí tăng cái kia. Đây chỉ là cái giá mà người ta phải trả cho việc chọn một thuật ngữ kỹ thuật mang tải cảm xúc, bao hàm các phán đoán giá trị; chính thống liên tục rơi vào lỗi chiến thuật này.$(\langle\beta\rangle-\alpha)$

Rõ ràng, khái niệm sai lệch trung bình được đặt ra bởi:

Neyman, J., & Pearson, ES (1936). Đóng góp cho lý thuyết kiểm định các giả thuyết thống kê. Hồi ký nghiên cứu thống kê, 1, 1-37.

theo

Lehmann, EL " Một khái niệm chung về sự không thiên vị " Biên niên sử về thống kê toán học, tập. 22, không. 4 (Tháng 12 năm 1951), trang 587 Từ 592.

trong đó có một cuộc thảo luận rộng rãi hơn về lịch sử của khái niệm này.

Điều đáng chú ý là thiên vị trung bình chỉ là một loại sai lệch, và cũng tồn tại khái niệm sai lệch trung vị (không thể mở rộng một cách đơn giản cho trường hợp đa biến, điều này có thể giải thích tại sao nó không phổ biến).