Tại sao ví dụ này cho thấy việc chọn cổ phiếu không đòi hỏi kỹ năng?

Tôi đang đọc Thinking, Fast and Slow của Daniel Kahneman và tôi đã xem qua đoạn văn sau

Vài năm trước tôi có một cơ hội bất thường để kiểm tra ảo tưởng về kỹ năng tài chính gần gũi. Tôi đã được mời nói chuyện với một nhóm cố vấn đầu tư trong một công ty cung cấp tư vấn tài chính và các dịch vụ khác cho các khách hàng rất giàu có. Tôi đã yêu cầu một số dữ liệu để chuẩn bị bài thuyết trình của mình và được cấp một kho báu nhỏ: một bảng tính tóm tắt kết quả đầu tư của một số hai mươi lăm cố vấn tài sản ẩn danh, trong tám năm liên tiếp. Điểm số của mỗi cố vấn cho mỗi năm là yếu tố chính quyết định phần thưởng cuối năm của anh ấy (hầu hết là nam giới). Việc xếp hạng các cố vấn theo hiệu suất của họ mỗi năm là một vấn đề đơn giản và để xác định liệu có sự khác biệt liên tục về kỹ năng giữa họ hay không và liệu các cố vấn đó có đạt được kết quả tốt hơn cho khách hàng của họ hàng năm hay không.

Để trả lời câu hỏi, tôi đã tính các hệ số tương quan giữa các bảng xếp hạng trong mỗi cặp năm: năm với năm , năm với năm , và cứ thế đến năm thứ với năm thứ . Điều đó mang lại hệ số tương quan, một cho mỗi cặp năm. Tôi biết lý thuyết và đã sẵn sàng để tìm bằng chứng yếu cho sự kiên trì của kỹ năng. Tuy nhiên, tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng trung bình của tương quan là$1$$2$$1$$3$$7$$8$$28$$28$$0.01$. Nói cách khác, không. Không tìm thấy mối tương quan nhất quán cho thấy sự khác biệt về kỹ năng. Kết quả giống như những gì bạn mong đợi từ một cuộc thi súc sắc, không phải là một trò chơi kỹ năng. Không ai trong công ty dường như nhận thức được bản chất của trò chơi mà những người chọn cổ phiếu của nó đang chơi. Bản thân các cố vấn cảm thấy họ là những chuyên gia có năng lực làm một công việc nghiêm túc, và cấp trên của họ đã đồng ý.

Kahneman tiếp tục và tuyên bố rằng ngành công nghiệp tài chính chủ yếu dựa trên ảo tưởng về kỹ năng .

Câu hỏi: Tại sao ví dụ này cho thấy ngành công nghiệp tài chính dựa trên ảo tưởng về kỹ năng / rằng việc chọn cổ phiếu không yêu cầu kỹ năng? Tôi hiểu rằng mối tương quan giữa các bảng xếp hạng trong những năm khác nhau nói lên điều gì đó về kỹ năng tương đối của những người chọn cổ phiếu. Đó là; cách thức kỹ năng của cổ phiếu picker so với các kỹ năng của cổ phiếu chọn . Nhưng tôi không hiểu tại sao nó lại nói bất cứ điều gì về các kỹ năng của những người chọn cổ phiếu như một nhóm.$A$$B$

Giả sử rằng bạn có một nhóm người chơi golf hoàn toàn chính xác như Tiger Woods. Nếu bạn tính toán các hệ số tương quan của thành công của họ trong tám năm, bạn cũng sẽ không có tương quan bằng 0, nhưng điều đó không có nghĩa là họ là những người chơi yếu / không có kỹ năng.

Daniel Kahneman đang viết về tính nhất quán . Nếu bạn đến một sòng bạc và quay lại với một số tiền lớn, thì bạn sẽ gặp may. Nếu bạn đến một sòng bạc vào một ngày khác và mất một số tiền lớn, bạn sẽ không gặp may. Tuy nhiên, nếu bạn đã đến một sòng bạc trong một số ngày liên tiếp và giành được một số tiền khá lớn mỗi lần, thì điều gì đó không thể xảy ra, hoặc bạn có thể là một người chơi lành nghề. Có một cái gì đó là về các kỹ năng, sau đó nó phải nhất quán theo thời gian (bạn là tốt hoặc xấu, nếu nó thay đổi, nó thay đổi dần dần sau đó đột ngột, vì vậy nó có tương quan tự động). Nếu một cái gì đó không phụ thuộc vào kỹ năng, nhưng may mắn, thì nó có thể thay đổi đáng kể và sẽ không tương quan tự động.

Đối với lập luận của bạn về người chơi golf, bạn cần chứng minh bằng dữ liệu để nó hợp lệ, nếu không, đó là một tuyên bố táo bạo. Tuy nhiên, nhiều thứ trong thể thao phụ thuộc vào may mắn hơn là kỹ năng. Mặt khác, tôi thấy quan điểm của bạn rằng không có nhóm so sánh những người không biết gì về tài chính, những người sẽ được theo dõi theo thời gian về thành công đầu tư của họ.

Đây không phải là cách tốt nhất để làm điều đó. Các nhà quản lý quỹ sẽ làm tốt hơn trong các điều kiện thị trường khác nhau, v.v. khả năng lựa chọn) và kiểm tra xem giá trị trung bình có khác biệt so với 0. Nếu không, bạn không có bằng chứng về kỹ năng.

Sức mạnh của "phương pháp tương quan" của anh ta sẽ rất nhỏ vì chỉ 8 năm lợi nhuận được cung cấp.