Xác suất tiêu cực về cơ bản liên quan đến Cơ học lượng tử và vẫn khó tìm thấy các ví dụ có ý nghĩa bên ngoài nó. Chính thức xác xuất tiêu cực chỉ là sử dụng một biện pháp ký kết thay vì một biện pháp cho . Nhưng trên thực tế, nhiều khái niệm trực quan về xác suất trở nên không rõ ràng. Ví dụ, lấy mẫu từ một phân phối đã ký là một cái gì đó không có ý nghĩa thực tế nào (trong một thực tế không lượng tử).P
Trong QM, xác suất âm là về các tính chất không thể quan sát được, chỉ đưa ra giả thuyết: giống như electron ở vị trí với tốc độ (xem phân phối gần đúng của Wigner ). Xác suất đã ký về các sự kiện không quan sát được lần lượt giải thích xác suất của các sự kiện quan sát được. Nhưng cuối cùng, các sự kiện quan sát được có xác suất dương để không có gì có thể quan sát trực tiếp. Họ chỉ đóng một vai trò trong tính toán. Nói cách khác (của Richard Feynman ):xp
Đây không phải là ý định của tôi ở đây để tranh luận rằng xác suất cuối cùng của một sự kiện vật lý có thể kiểm chứng có thể là âm tính. Mặt khác, xác suất có điều kiện và xác suất của các trạng thái trung gian tưởng tượng có thể âm tính trong tính toán xác suất của các sự kiện hoặc trạng thái vật lý. Nếu một lý thuyết vật lý để tính toán xác suất mang lại xác suất âm cho một tình huống nhất định trong các điều kiện giả định nhất định, chúng ta không cần kết luận lý thuyết là không chính xác. Hai khả năng giải thích khác tồn tại. Một là các điều kiện (ví dụ, điều kiện ban đầu) có thể không có khả năng được hiện thực hóa trong thế giới vật lý. Khả năng khác là tình huống mà xác suất có vẻ âm tính không phải là tình huống có thể được xác minh trực tiếp. Một sự kết hợp của hai,
Xác suất tiêu cực xoay quanh ý tưởng hủy bỏ. Trong xác suất cổ điển, khi một sự kiện đã xảy ra, nó đã xảy ra và không có gì bạn có thể thay đổi về nó. Trong các sự kiện xác suất tiêu cực có thể bị hủy bỏ. Có những sự kiện tích cực và sự kiện tiêu cực (chống). Mỗi sự kiện tiêu cực ("Tôi thấy một con gà chống") hợp nhất với một sự kiện tích cực tương ứng ("Tôi thấy một con gà") bằng cách hủy bỏ nó. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một sự kiện tiêu cực không tìm thấy sự kiện tích cực nào để hủy bỏ? Bạn sẽ quan sát sự kiện tiêu cực? Thực tế là câu hỏi không xảy ra trong QM: bất kỳ sự kiện quan sát nào cũng có xác suất dương. Gà và gà chống thực sự là cả hai hoàn toàn vô hình.
Bằng cách nào đó, hiện tại, xác suất tiêu cực đặt ra nhiều câu hỏi hơn là họ cung cấp câu trả lời vì bản chất chống trực giác cao của chúng. Về cơ bản, vì xác suất đã ký là một công thức của QM, và QM về cơ bản không có cách giải thích "xuống đất" đơn giản, nên rất có thể xác suất được ký sẽ không có cách giải thích "xuống trái đất". Tôi đang trích dẫn điều này từ câu trả lời bạn đã chỉ ra:
Như một nhận xét cuối cùng, whuber hoàn toàn đúng khi gọi bất cứ điều gì là xác suất không nằm trong [0,1], ít nhất là trong thời điểm hiện tại. Cho rằng "xác suất tiêu cực" đã xuất hiện từ rất lâu, tôi không thấy sự thay đổi này trong tương lai gần, không phải không có một loại đột phá khổng lồ nào đó.