Kiểm tra sự khác biệt đáng kể giữa hai giá trị độ dốc


14

Dữ liệu tôi có là giá trị độ dốc hồi quy của y ~ thời gian, lỗi tiêu chuẩn, giá trị n và giá trị ap cho một loài cụ thể ở hai khu vực khác nhau. Tôi muốn kiểm tra xem độ dốc hồi quy cho một khu vực có khác biệt đáng kể so với độ dốc hồi quy cho khu vực khác hay không - điều này có khả thi với dữ liệu đó không? Có ai có bất cứ đề nghị làm thế nào tôi có thể đi về điều này? Thật không may, tôi không thể truy cập vào dữ liệu thô ...

Xin lỗi rằng đây là một câu hỏi đơn giản!


Điều này cho thấy cách so sánh độ dốc với thử nghiệm F tương tác, so sánh độ dốc trực tiếp và r-to-z của Fisher bằng cách sử dụng mã R: stats.stackexchange.com/a/299651/35304
Kayle Sawyer

Câu trả lời:


16

Bài viết sau đây có thể hữu ích cho bạn, vì nó mô tả cách đánh giá xem tác động của một yếu tố giải thích cụ thể là bất biến đối với người, thời gian hoặc tổ chức:

P Parentoster, R., Brame, R., Mazerolle, P., & Piquero, AR (1998). Sử dụng Kiểm tra thống kê chính xác cho các hệ số hồi quy. Tội phạm học, 36 (4), 859 trừ866.

Những gì họ nói về cơ bản là, để kiểm tra giả thuyết rằng sự khác biệt giữa b 2 (1 và 2 là hai mẫu hoặc thời gian) bằng 0, bạn có thể áp dụng công thức sau:b1b2

Z=b1b2SEb12+SEb22

SE là lỗi tiêu chuẩn của 'độ dốc' tương ứng trong trường hợp của bạn.


2
Kwanti, bạn có thể vui lòng tóm tắt những gì bài viết này nói?
whuber

1
Bài viết được truy cập mở tại đây: udel.edu/soc/facemony/parker/SOCI836_S08_files/ Kẻ
Sarah

3
Trích dẫn đó là tốt nhưng dường như thực sự nhắm mục tiêu vào một kỷ luật đã mất phương hướng. Tôi nghĩ rằng tôi thích Cohen, J., Cohen, P., West, SG, & Aiken, LS (2003). Áp dụng nhiều phân tích hồi quy / tương quan cho các ngành khoa học hành vi (tái bản lần 3). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Cộng sự, Nhà xuất bản. trang 46-47 cung cấp cho bạn khoảng tin cậy cung cấp cho bạn phép tính lỗi tiêu chuẩn từ đó bỏ qua bước nhảy và nhảy đến thống kê Z trong bài báo được trích dẫn ở trên.
russellpierce

1
@rpierce: Có lẽ bạn có thể đăng chi tiết những gì bạn nói trong một câu trả lời riêng, cho những người trong chúng ta mà không truy cập vào cuốn sách đó?
ness101

2
@ naught101 phép tính hóa ra là như nhau. Tôi chỉ nêu ý kiến ​​rằng Cohen et al. là một nguồn có thẩm quyền hơn.
russellpierce 27/2/2015

4

Nếu các sườn xuất phát từ hồi quy bình phương nhỏ nhất bình thường, sẽ tốt hơn nếu xác minh rằng dữ liệu hàng năm tạo ra các giá trị này thực sự độc lập. Hầu hết các nghiên cứu thu hồi bắt giữ cần tính đến khối lượng của những năm trước bằng cách sử dụng một số phương pháp xử lý sự phụ thuộc của khối lượng theo thời gian.

α


Cảm ơn AdamO. Tôi đã có các lỗi tiêu chuẩn rồi nên tôi có thể tính toán khoảng tin cậy trực tiếp từ những điều này ... Cảm ơn vì tiền boa ...
Sarah

1
Tôi đã bỏ lỡ nó. Tôi sẽ sửa câu trả lời của mình để thoát khỏi đại số tẻ nhạt.
AdamO

Tôi tin rằng khuyến khích một bài kiểm tra như vậy dựa trên kiểm tra trực quan là một ý tưởng tồi. Đồng thời, tôi không nghĩ rằng các tiêu chí chồng chéo đã nêu là rất tốt. Cấp cho bạn đã nói 'ngây thơ.' Giá trị trung bình và phương sai được biết đến; Làm thế nào về một z -test?
ndoogan

1
Đó không phải là một bài kiểm tra dựa trên kiểm tra trực quan. Các thử nghiệm dựa trên sự chồng chéo của khoảng tin cậy 95% tương đương với thử nghiệm Wald phù hợp và không thiên vị. Nó thuận tiện cũng có thể được mô tả bằng đồ họa với một lô rừng với khoảng tin cậy 95%. Mặt khác, không có nhiều vấn đề thử nghiệm được đưa ra bởi thử nghiệm này (một hệ quả thông thường của các phân tích thăm dò sử dụng các lô quá mức).
AdamO

Xin chào, cảm ơn tất cả các ý kiến ​​của bạn. Cuối cùng tôi đã quản lý để có được dữ liệu thô, vì vậy điều này sẽ đơn giản hóa mọi thứ!
Sarah

2

Cách thử nghiệm cổ điển (và mạnh mẽ hơn về mặt thống kê) này là kết hợp cả hai bộ dữ liệu thành một mô hình hồi quy duy nhất và sau đó bao gồm khu vực này như một thuật ngữ tương tác. Xem, ví dụ, ở đây:

http://www.theanalysisfactor.com/compare-regression-coefficents/


5
Đây là "mạnh hơn ... chỉ khi áp dụng các giả định hạn chế hơn. Cụ thể, nó giả định tính đồng nhất của phương sai lỗi. Thường thì người ta sẽ không muốn cho rằng (không có sự biện minh bổ sung) và do đó sẽ sử dụng một cái gì đó như bài kiểm tra t của Welch hoặc Satterthwaite.
whuber
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.