Tài nguyên trực tuyến cho triết lý nhân quả cho suy luận nhân quả


11

Bạn có thể giới thiệu bất kỳ cuốn sách, bài báo, bài tiểu luận, hướng dẫn / khóa học trực tuyến, vv sẽ thú vị và hữu ích cho một nhà dịch tễ học / nhà sinh học để tìm hiểu về triết lý nguyên nhân / suy luận nguyên nhân?

Tôi biết khá nhiều về việc thực sự suy luận nguyên nhân từ khuôn khổ epi và biostats, nhưng tôi muốn tìm hiểu điều gì đó về triết lý làm nền tảng và thúc đẩy công việc này. Ví dụ, theo hiểu biết của tôi, lần đầu tiên Hume nói về những ý tưởng có thể được hiểu là phản tác dụng.

Về cơ bản tôi không được đào tạo hay kinh nghiệm về triết học, vì vậy tôi cần một cái gì đó tương đối giới thiệu để bắt đầu, nhưng tôi cũng sẽ quan tâm đến các đề xuất cho các văn bản / tác giả phức tạp nhưng quan trọng hơn (nhưng vui lòng cho biết rằng chúng không phải là giới thiệu).

Tôi hy vọng điều này không quá lạc đề để xác thực chéo, nhưng tôi hy vọng rằng một số bạn sẽ ở cùng thuyền với tôi trước đây và có thể chia sẻ tài nguyên yêu thích của bạn.

Câu trả lời:


6

Không muốn đi sâu vào các bài báo cụ thể, tôi nghĩ rằng một nguồn tài nguyên tuyệt vời cho thứ như thế sẽ là Bách khoa toàn thư về triết học Stanford . Các bổ đề về nguyên nhân xác suất và nguyên nhân và khả năng thao tác được xem xét ngang hàng, chú thích tỉ mỉ và đưa ra những gợi ý tuyệt vời về nơi tập trung nghiên cứu của bạn tiếp theo.

Chỉ cần trích dẫn và hai bài báo: Hai bài báo cực kỳ thú vị về vấn đề này là Hiệu quả phi lý của toán học trong khoa học tự nhiên của Wigner (1960) và (nhẹ hơn và chắc chắn gần đây hơn) Hiệu quả bất hợp lý của dữ liệu của Halevy, Norvig và Pereira ( 2009).



3

Với Triết học, một điểm khởi đầu tốt luôn là công việc của Bertrand Russell . Không có nghi ngờ rằng bạn sẽ tìm thấy các phần trong Lịch sử triết học phương Tây của Russell bao gồm triết lý về nguyên nhân / suy luận nguyên nhân, nhưng với quy mô và phạm vi rộng của nó, tôi sẽ khó có thể xác định chính xác nơi bạn tìm hiểu về điều này sách. Lấy cái nhìn dài hạn, tuy nhiên, đây là những cuốn sách để bắt đầu với nếu bạn muốn đào sâu kiến thức của bạn của triết học - tiến hóa của nó - và triết gia mình.

Cuốn sách thứ hai của Bertrand Russell đáng để tư vấn là Kiến thức về con người . Phần V của cuốn sách này bao gồm Xác suất trong khi Phần VI nói về các định đề suy luận khoa học . Cả hai chủ đề này đều được thảo luận từ quan điểm của triết gia. Để cho bạn nếm thử cuốn sách, tôi đã thêm hai phần trích từ phần Giới thiệu bên dưới.

Trong phần Giới thiệu về cuốn sách, Bertrand cho chúng ta biết một chút về Xác suất của Phần V :

Vì người ta thừa nhận rằng các suy luận khoa học, theo quy luật, chỉ đưa ra xác suất cho các kết luận, Phần V tiến hành kiểm tra Xác suất. Thuật ngữ này có khả năng giải thích khác nhau, và đã được định nghĩa khác nhau bởi các tác giả khác nhau. Những diễn giải và định nghĩa này được kiểm tra, và những nỗ lực kết nối cảm ứng với xác suất cũng vậy. Trong vấn đề này, kết luận đạt được là, theo chính, mà Keynes chủ trương: rằng các cảm ứng không đưa ra kết luận của họ có thể xảy ra trừ khi một số điều kiện được đáp ứng, và kinh nghiệm đó không bao giờ có thể chứng minh rằng các điều kiện này được đáp ứng.

Và trên Phần VI Các định đề về suy luận khoa học , Bertrand nói (một lần nữa, từ phần Giới thiệu):

Phần VI, trên các định đề của suy luận khoa học, nỗ lực khám phá những giả định tối thiểu, trước khi trải nghiệm, được yêu cầu để biện minh cho chúng ta trong việc suy luận luật từ một bộ sưu tập dữ liệu; và hơn nữa, để hỏi theo nghĩa nào, nếu có, chúng ta có thể nói rằng biết rằng những giả định này là hợp lệ. Hàm logic chính mà các giả định phải thực hiện là đưa ra xác suất cao cho các kết luận và cảm ứng thỏa mãn một số điều kiện nhất định. Đối với mục đích này, vì chỉ có xác suất trong câu hỏi, chúng ta không cần phải giả định rằng một kết nối các sự kiện như vậy và luôn luôn xảy ra, mà chỉ xảy ra thường xuyên. Ví dụ, một trong những giả định có vẻ cần thiết là các chuỗi nhân quả có thể tách rời, chẳng hạn như được thể hiện bằng các tia sáng hoặc sóng âm. Giả định này có thể được nêu ra như sau: khi một sự kiện có cấu trúc không-thời gian phức tạp xảy ra, nó thường xảy ra rằng đó là một trong những sự kiện có cùng cấu trúc hoặc rất giống nhau. (Một tuyên bố chính xác hơn sẽ được tìm thấy trong Chương 6 của Phần này.) Đây là một phần của giả định về tính đều đặn, hoặc luật tự nhiên, tuy nhiên, đòi hỏi phải được nêu trong các hình thức cụ thể hơn bình thường, vì thông thường hình thức nó hóa ra là một tautology.

Suy luận khoa học đó đòi hỏi, vì tính hợp lệ của nó, các nguyên tắc mà kinh nghiệm không thể đưa ra thậm chí có thể xảy ra, là, tôi tin rằng, một kết luận không thể chối cãi từ logic của xác suất. Đối với chủ nghĩa kinh nghiệm, đó là một kết luận khó xử.

Nhưng tôi nghĩ nó có thể được thể hiện rõ hơn bằng cách phân tích khái niệm "kiến thức" được thực hiện trong Phần II. "Kiến thức", theo tôi, là một khái niệm ít chính xác hơn nhiều so với suy nghĩ thông thường, và có nguồn gốc sâu xa hơn trong hành vi động vật không cân bằng so với hầu hết các nhà triết học đã sẵn sàng thừa nhận. Các giả định cơ bản về mặt logic mà phân tích của chúng tôi đưa ra cho chúng ta về mặt tâm lý là sự kết thúc của một loạt các tinh chỉnh dài bắt đầu từ thói quen kỳ vọng ở động vật, chẳng hạn như những gì có một loại mùi nhất định sẽ rất tốt để ăn. Do đó, để hỏi, liệu chúng ta có "biết" các định đề của suy luận khoa học hay không, không phải là một câu hỏi chắc chắn như vậy. Câu trả lời phải là: theo một nghĩa, có, theo nghĩa khác, không; nhưng theo nghĩa "không" là câu trả lời đúng mà chúng ta không biết gì cả, và "kiến thức" theo nghĩa này là một tầm nhìn ảo tưởng. Sự bối rối của các nhà triết học là do, trong một biện pháp lớn, do họ không sẵn sàng thức dậy khỏi giấc mơ hạnh phúc này.

Nếu bạn quyết định để có những điều hơn nữa (xuống dòng hàn lâm), tôi cũng muốn đề nghị tìm kiếm "nhân quả suy luận" trong Oxford Journal tâm . Có một công cụ tìm kiếm trên trang web của Tạp chí.


1

Từ tiêu đề nghe có vẻ không giống nhưng cuốn sách "Kinh tế lượng vô hại" của Angrist và Pischke đưa ra lời giải thích kỹ lưỡng về ước tính hiệu ứng nhân quả, cơ sở lý luận và thảo luận rộng rãi về các kỹ thuật hữu ích cho ứng dụng. Họ giải thích tất cả các kỹ thuật và ý tưởng cơ bản của họ bằng các ví dụ thực tế, mặc dù phần lớn có liên quan đến kinh tế nếu bạn không bận tâm điều đó.

Nếu bạn muốn có một cách xử lý kỹ thuật hơn về ý tưởng về các tác dụng phụ, một bài báo chính về vấn đề này là của Angrist, Imbens và Rubin (1996) trong Tạp chí của Hiệp hội Thống kê Hoa Kỳ. Ở đó, họ thiết lập một khung hiệu ứng nhân quả được xây dựng dựa trên các tác dụng phụ, sử dụng các biến công cụ để xác định các hiệu ứng điều trị trung bình tại địa phương.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.