Giải thích âm mưu vĩ cầm


9

Tôi đang so sánh sự phân phối của các nhóm khác nhau bằng cách sử dụng các ô vĩ cầm, tuy nhiên hầu hết các tài nguyên trực tuyến tôi tìm thấy chỉ liên quan đến cách tạo ra các âm mưu và diễn giải rất cơ bản về kết quả (biến thể trung bình, dữ liệu được phân cụm hay không).

Tôi đang tìm kiếm các ví dụ chi tiết mà tôi có thể làm theo hướng dẫn của mình để diễn giải chính xác các âm mưu violin.

Câu trả lời:


9

Một âm mưu violin chỉ là một biểu đồ (hoặc thường xuyên hơn là một biến thể được làm mịn như mật độ hạt nhân) quay về phía nó và được nhân đôi. Bất kỳ sách giáo khoa nào dạy bạn cách giải thích biểu đồ sẽ cung cấp cho bạn trực giác mà bạn tìm kiếm. Chỉnh sửa theo đề xuất của Nick Cox: Freedman, Pisani, Purves, Statistics bao gồm các biểu đồ.

Theo như diễn giải chúng theo cách chính thức hơn, toàn bộ điểm của biểu đồ phân phối là để xem những thứ mà các bài kiểm tra thống kê có thể bị đánh lừa.

Một điều tôi thích làm với các ô vĩ cầm là thêm các dòng cho trung bình, trung bình, v.v. Đôi khi, tôi sẽ áp dụng một ô vuông để tôi có thể nhìn thấy nhiều hơn trong cách thống kê tóm tắt.

Ít nhất, bạn sẽ có thể chọn ra bất kỳ sai lệch thô nào trong một vài khoảnh khắc đầu tiên (trung bình, phân tán, lệch, kurtosis) cũng như lưỡng tính và ngoại lệ.


2
+1, một âm mưu tương tự là một kim tự tháp dân số , phân phối phản ánh chỉ là một loại khác nhau (và nó sử dụng các công cụ ước tính loại biểu đồ điển hình hơn thay vì kde).
Andy W

1
Cả Tukey, phân tích dữ liệu khám phá , cũng không phải Cleveland, Các yếu tố của dữ liệu đồ thị , nói nhiều về biểu đồ: cả hai đều quan tâm hơn và ấn tượng hơn với các biểu diễn khác. Có phải đó là những cuốn sách ám chỉ ở đây? Một cuốn sách bao gồm các biểu đồ cơ bản là Freedman, Pisani, Purves, Statistics .
Nick Cox

1
Trên thực tế, Cleveland nói gì đó về biểu đồ. Ông nói rằng chúng là những biểu đồ nghèo nàn và chúng sẽ không được sử dụng trong cuốn sách của ông. :-). Và F, P và P là một cuốn sách tuyệt vời.
Peter Flom

1
t= =ch

1
@TrevorAlexander Đó là một câu hỏi hay. Tôi không biết bất kỳ tài liệu nào cho thấy giải thích là tốt hơn khi được nhân đôi, nhưng chúng trông đẹp hơn biểu đồ theo hướng dọc, ít nhất là trong mắt tôi.
Ari B. Friedman
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.