Tôi làm việc trong một chính quyền thành phố nơi Windows được sử dụng trong toàn bộ tổ chức của chúng tôi. Mọi người sử dụng máy tính trong tổ chức của chúng tôi chủ yếu để duyệt internet và sử dụng MS Excel hoặc Word. Tôi đã nghĩ đến việc đề xuất rằng chúng tôi thay đổi thành một hệ điều hành GNU / Linux, chẳng hạn như Ubuntu. (Chủ yếu là vì tôi nghĩ rằng chi phí giấy phép hàng năm cho việc sử dụng các hệ thống của Microsoft đã cắt giảm ngân sách của chính quyền thành phố.)

Một tổ chức lớn có thể chuyển từ Windows sang Ubuntu không? (Có khả thi không, nó có tiết kiệm tiền không và làm thế nào tôi có thể chứng minh điều này?)

PS Một mối quan tâm mà mọi người trong tổ chức của tôi đã nêu ra là chúng tôi cần các hệ điều hành an toàn và Ubuntu không đủ an toàn. Họ nghĩ rằng vì Ubuntu là nguồn mở nên nó không đủ an toàn?

Các tổ chức nhạy cảm không chọn hệ thống máy tính của họ vì chi phí của hệ điều hành. Họ chọn chúng vì hệ thống hỗ trợ hoạt động kinh doanh ở mức độ rủi ro thấp chấp nhận được.

Nếu bạn so sánh chi phí tiềm năng của việc phá vỡ hoạt động kinh doanh với chi phí tiếp tục chạy Windows, rất có thể chi phí giấy phép Windows thậm chí không hiển thị trên radar. Tôi hy vọng một tổ chức chính quyền thành phố có quy mô trung bình có thể phải chịu chi phí hàng triệu đô la / bảng Anh / [nhét tiền của bạn vào đây] mỗi ngày từ sự gián đoạn CNTT trên toàn tổ chức mất hơn vài phút để khắc phục.

Nếu bạn muốn tạo ra một trường hợp để thay đổi, hãy quên đi những lập luận kỹ thuật dựa trên máy tính và những đề xuất triết học lớn về những tệ nạn của các hệ thống khép kín và những thú vui của những cái mở. Để lại những thứ như vậy cho những người như Richard Stallman. Làm một trường hợp kinh doanh thay thế!

Và đừng quên bao gồm các chi phí (tài chính, gián đoạn, mất năng suất tạm thời, yêu cầu hỗ trợ bổ sung, v.v.) để đào tạo lại mọi người dùng máy tính trong tổ chức để làm việc với các hệ thống và phần mềm mới mà hầu hết họ có thể không bao giờ có nghe nói, hãy để một mình sử dụng, và sẽ thấy không có lý do chính đáng cho "thay đổi chỉ vì lợi ích của sự thay đổi".

Ở trên không có nghĩa là "chống thay đổi" hoặc "pro Microsoft." Nó chỉ thực tế về cách một tổ chức hoạt động - và đó là điều mà nhiều nhân viên CNTT dường như hoàn toàn không biết gì.

Đây là một vấn đề nghiêm trọng đối với Linux và Ubuntu nói chung, xem lỗi No1

https://bugs.launchpad.net/ubfox/+orms/1

Hai vấn đề là:

1. Bởi vì chính phủ, các hệ thống chăm sóc sức khỏe, quân đội và trường học của chúng ta không nên đào tạo người dân và trẻ em của chúng ta phải phụ thuộc vào bất kỳ tập đoàn nào để hoạt động và thay thế cho Microsoft và Apple phải tồn tại thời kỳ.

và

2. Tôi bên cạnh GNU / FSF về vấn đề này, trong thời đại kỹ thuật số, mọi người có quyền kiểm tra, sửa đổi và phân phối phần mềm chạy trên phần cứng của họ.

https://www.gnu.org/philatics/linux-gnu-freedom.en.html

Nhiệm vụ của chúng tôi là bảo tồn, bảo vệ và thúc đẩy quyền tự do sử dụng, nghiên cứu, sao chép, sửa đổi và phân phối lại phần mềm máy tính và bảo vệ quyền của người dùng Phần mềm Tự do.

Điều này không có nghĩa là miễn phí vì trong bia miễn phí, mọi người có thể tự do tính phí cho việc sửa đổi, phân phối và hỗ trợ mã đó, nó có nghĩa là miễn phí khi tự do kiểm tra, sửa đổi và sửa mã (nguồn) mà không bị phụ thuộc vào các hệ thống hỗ trợ đó. .

Điều đó cũng không có nghĩa là tôi đồng ý với mọi thứ mà Stallman / GNU / FSF tuyên bố, nhưng tôi đồng ý với triết lý cơ bản của GNU / FSF.

"Vấn đề" là các hệ thống xã hội của chúng tôi phụ thuộc vào Microsoft và bạn không thể yêu cầu các trường học / chăm sóc sức khỏe / doanh nghiệp / chính phủ ngừng hoạt động vì triết lý của FSF, nhưng bạn có thể khiến họ biết rằng họ có những người thay thế và yêu cầu họ hỗ trợ như vậy xen kẽ.

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox và các tùy chọn nguồn mở khác tồn tại, vậy tại sao không thử chúng và xem xét trả tiền để hỗ trợ chúng giống như chúng sử dụng và hỗ trợ các tập đoàn hiện tại của chúng.

Các cộng đồng nguồn mở cần phát triển thay thế cho các hệ thống mà xã hội chúng ta sử dụng và những thiếu sót rõ ràng nhất, IMO, là các ứng dụng liên quan đến kinh doanh và chuyên nghiệp, kế toán, nhiếp ảnh, xử lý kỹ thuật số, hồ sơ y tế và công nghệ nhận dạng giọng nói. Thật đáng buồn khi điện thoại Android của tôi có khả năng nhận dạng giọng nói tốt hơn so với máy tính để bàn Linux.

Chủ nhân hiện tại của tôi trên thực tế đang sử dụng Chrome và Open Office trên windows chứ không phải IE và Microsoft Office, vì vậy đây là một công việc đang tiến triển nhưng là một bước đi đúng hướng.

Di cư

Di chuyển sang Linux không khác gì di chuyển sang bất kỳ HĐH nào khác, kể cả windows 10. Tôi không biết bất kỳ doanh nghiệp nào chỉ đơn giản tung ra Windows 10 hoặc bất kỳ HĐH nào khác mà không cần chuẩn bị trước.

• CNTT Bộ phận CNTT có ai biết HĐH mới không? Nếu không họ sẽ cần phải đào tạo hoặc thuê một người nào đó. Đối với Linux, tôi đề nghị ai đó được chứng nhận RHEL hoặc tương tự. Tôi chưa bao giờ thấy một doanh nghiệp tung ra một hệ điều hành mà bộ phận CNTT không quen thuộc lắm. Windows 7/8/10 đã "được xem xét" trong nhiều năm và nhiều doanh nghiệp vẫn còn và vẫn ở trên windows 2000 thay vì di chuyển. Di chuyển sang windows 10 không đơn giản như tuyên bố của các bài đăng trên windows chuyên nghiệp ở đây và chắc chắn không có cách nào qua đêm.

• Phần cứng. Tất cả các hệ điều hành, bao gồm các cửa sổ, có yêu cầu phần cứng. Nhiều vấn đề ở đây, trên trang web này và các kênh hỗ trợ khác có liên quan đến phần cứng. Doanh nghiệp không mua phần cứng không cài đặt HĐH và sau đó đấu tranh để cài đặt windows, theo dõi các trình điều khiển, v.v., họ mua phần cứng với các cửa sổ được cài đặt sẵn hoặc họ mua phần cứng tương thích với Windows và thường hỗ trợ phần cứng. Họ cần phải làm tương tự với Linux, mua các máy tính có cài đặt sẵn RHEL / Ubuntu và ký hợp đồng hỗ trợ với RHEL hoặc Canonical, giống như họ làm với Microsoft.

• Phần mềm nào là cần thiết?

  • Linux có thể chạy một số phần mềm và hầu hết nếu không phải tất cả các máy chủ cần thiết.
  • Phần mềm máy tính để bàn không có vấn đề gì sẽ bao gồm các chức năng "máy tính để bàn" như duyệt web, email (nhiều máy chủ email có giao diện web tương tự như gmail), xử lý văn bản (Liibreoffice tương tự như từ và rất hiếm khi người dùng cuối cần thứ gì đó không thể được thực hiện trong Libreoffice. Vấn đề lớn nhất với libreoffice là chuyển đổi tài liệu), PDF vẫn ổn, v.v.
  • Phía máy chủ Linux cũng hoạt động tốt. Linux có thể dễ dàng xử lý hầu hết nếu không phải tất cả các máy chủ bao gồm máy chủ web, ftp, máy chủ thư, máy chủ tệp, thư mục hoạt động, ảo hóa, v.v.
  • Phần mềm chuyên dụng - Linux vật lộn với một số phần mềm chuyên dụng như nhận dạng giọng nói, xử lý hình ảnh kỹ thuật số (Photoshop), kế toán (Linux chỉ không có chương trình để quản lý các khoản phải thu và bảng lương), chỉnh sửa video, phòng thu âm nhạc. Linux có các chương trình thực hiện một số tính năng này nhưng phần lớn không tương xứng với Windows.
  • Phần mềm độc quyền - Nhiều doanh nghiệp sử dụng phần mềm sở hữu được viết riêng cho họ hoặc không có sẵn trên Linux. nói chung đây là những ứng dụng điều khiển cơ sở dữ liệu như hồ sơ y tế hoặc ứng dụng kế toán. Mặc dù có thể có một số nỗ lực về phía linux, chẳng hạn như http://www.open-emr.org/ , nói chung chúng không ngang bằng vì doanh nghiệp đã không chi hàng triệu đô la cho chúng, chúng có các tùy chọn nguồn đóng. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-im THỰCation /. 5 bác sĩ thực hành dành hơn 200.000 trong 60 ngày đầu tiên cho EMR. Lý do tôi bắt đầu bài đăng này với triết lý là chúng ta cần chuyển các khoản tiền dành cho phần mềm sở hữu sang nguồn mở. Như bây giờ, thực tế của vấn đề là hầu hết nếu không phải tất cả các ứng dụng chuyên biệt này muốn khóa kinh doanh vào các hợp đồng dài hạn và thường xuyên hơn là không có cách nào để chuyển đổi từ hệ thống này sang hệ thống khác.
  • Tôi chỉ sử dụng EMR làm ví dụ vì tôi đoán mọi người sẽ hiểu ví dụ đó tốt hơn những người khác. Hãy tưởng tượng loại cơ sở dữ liệu mà amazon.com sử dụng để theo dõi người dùng trên trang web, hàng tồn kho, vận chuyển, nhà cung cấp, đánh giá về sản phẩm, v.v ... của tất cả những gì họ cung cấp.
• Đào tạo - Họ cần đào tạo bàn trợ giúp và nhân viên hỗ trợ giống như với bất kỳ HĐH nào khác. Không có doanh nghiệp nào tung ra windows 10 mà không đào tạo nhân viên hỗ trợ.
• Thực hiện. Không có doanh nghiệp nào tung ra windows 10 qua đêm như đề xuất của một số người ủng hộ windows tại đây. Làm như vậy sẽ làm tê liệt doanh nghiệp. Bạn sẽ tung ra linux tương tự, một hạn ngạch máy nhất định bắt đầu bằng các tác vụ đơn giản và tiến tới các tác vụ phức tạp hơn theo một bước khôn ngoan được đo lường với hệ thống cũ để quay trở lại. Nhiều doanh nghiệp có một số lượng hạn chế "người dùng quyền lực" thử nghiệm beta nhiều hơn hoặc ít hơn và sau đó giúp đào tạo. Một lần nữa, sử dụng EMR làm ví dụ, một văn phòng gồm 5 bác sĩ có thể có một trong số 5 người bắt đầu sử dụng EMR mới trong một hoặc hai cuộc gặp gỡ một ngày, trở lại cũ nếu có vấn đề. Sau nhiều ngày hoặc nhiều tháng, họ sẽ di chuyển sang EMR mới và sau đó đưa 4 người kia tăng tốc độ mới nhanh hơn nhiều. Không doanh nghiệp nào chuyển sang HĐH mới, kể cả windows 10,

Chính quyền

Chính phủ sẽ trải qua một quá trình tương tự nhưng chậm hơn nhiều và rút ra nhiều hơn. Nhìn vào cách họ xử lý bất kỳ dự án quy mô lớn nào, sẽ có các cuộc họp, phân tích, ý tưởng chính trị, chương trình thí điểm, kế hoạch di cư, khủng hoảng tài trợ, v.v.

Trường học

Các trường học và trường đại học cần dạy cho trẻ em và thanh thiếu niên các giải pháp nguồn mở khi có sẵn. Điều này rõ ràng sẽ mất nhiều thời gian hơn, nhưng với tư cách là phụ huynh, tôi có thể nói với bạn rằng các trường mà con cái tôi theo học không có dung sai đối với hệ điều hành nguồn mở và các chương trình nguồn mở. Hãy thử gửi một bài báo trong bất cứ điều gì khác ngoài .doc hoặc .docx, lol. Ít nhất các trường đại học đang bắt đầu dạy nguồn mở. Hy vọng với bash trên windows, firefox, libreoffice và các tùy chọn nguồn mở thành công khác, việc di chuyển sẽ dễ dàng di chuyển về phía trước hơn.

Dòng dưới cùng

• Giống như một loại thuốc, chúng ta với tư cách là một xã hội đã không trở nên phụ thuộc vào Microsoft chỉ sau một đêm, thực tế phải mất một thời gian, hàng thập kỷ và chúng ta sẽ không chuyển sang các giải pháp nguồn mở qua đêm.
• Các bài đăng được thực hiện ở đây bởi những người ủng hộ Microsoft là không thực tế và quá đơn giản.
• Không ai trong cộng đồng nguồn mở đang ủng hộ việc thay đổi qua đêm hoặc đưa doanh nghiệp đứng yên.
• Quá trình thay đổi bắt đầu với triết lý cơ bản, chúng ta có phải là một xã hội muốn phụ thuộc vào Microsoft không? Nếu bạn trả lời câu hỏi đó bằng câu "có" hoặc "ai quan tâm?" thay đổi sẽ không xảy ra. Thay đổi bắt đầu bằng một thay đổi về ý tưởng, nhận thức và mục tiêu và kế hoạch thực hiện theo sau. Điều này được chứng minh bằng các bài đăng chuyên nghiệp của Microsoft ở đây, hầu hết các bài viết đều ở bước một, thậm chí không xem xét thay đổi.

Đối số của bạn là âm thanh. Về lâu dài, phần mềm miễn phí làm giảm chi phí vì nó giúp các nhà cung cấp cạnh tranh. (Là một tổ chức, bạn sẽ luôn phụ thuộc vào một số nhà cung cấp dịch vụ, ngay cả khi đó là nhân viên CNTT nội bộ.) Trong trung hạn, bạn cần xem xét rằng cần phải có đủ nhà cung cấp xung quanh để giảm giá. Nhưng trong ngắn hạn, có những chi phí tài chính và quản lý để thực hiện quá trình chuyển đổi rất khó nuốt.

(Trên đường đi, bạn cũng sẽ gặp phải những tranh luận vô nghĩa như bạn đã mô tả. Hãy ghi chú lại và giải quyết chúng, có thể với sự trợ giúp của nhà cung cấp, nhưng chúng là một vấn đề nhỏ hơn chi phí và quản lý thay đổi .)

Bắt đầu nói chuyện với một số nhà cung cấp về những chi phí. Một sự xem xét rõ ràng sẽ là chính Canonical. Họ cung cấp hỗ trợ thương mại gọi là "Ubuntu Advantage". Họ đặc biệt có kinh nghiệm với việc di chuyển, vì vậy họ có thể tư vấn cho bạn về tính khả thi. Bạn cũng nên điều tra nếu có bất kỳ nhà cung cấp địa phương nào trong thành phố / khu vực / quốc gia của bạn (họ có thể hỗ trợ các bản phân phối khác nhau). Chi phí bảo trì của họ là gì? Chi phí để đào tạo nhân viên CNTT của bạn?

Có lẽ bạn sẽ cần phải xây dựng một số nghiên cứu trường hợp. Xem xét các dự án tương tự và tại sao họ thành công hay thất bại. Một số người trong các ý kiến ​​đã đề cập đến Munich (nơi LiMux được cài đặt), và kết quả đã bị xáo trộn không ít vì sự chậm trễ của nhà cung cấp và sự phản đối chính trị . Bạn có thể tìm thấy các ví dụ khác tại liên kết LiMux. Một điều thú vị là ISS chuyển sang Debian làm hệ điều hành máy tính xách tay của họ . Skippy chỉ ra dự án GendBfox trong câu trả lời của họ. Đây là một trường hợp nghiên cứu xuất sắc không chỉ vì nó tiếp tục thành công, mà bởi vì nó được ghi chép tốt và bảo mật là một yêu cầu quan trọng.

Bạn có thể muốn liên hệ với FSF để được tư vấn . Họ có cách tiếp cận dựa trên đạo đức hơn là phương pháp tài chính (vì vậy họ sẽ không đề xuất Ubuntu chẳng hạn) nhưng họ có thể chỉ cho bạn nghiên cứu trường hợp vì họ đặc biệt quan tâm đến việc đưa phần mềm miễn phí vào chính phủ.

Bạn có thể đề xuất một dự án thí điểm một người dùng, trong đó bạn là trường hợp thử nghiệm. Cách rẻ nhất sẽ là khởi động kép Windows / Ubuntu trên máy công việc của bạn - nhưng đó là lý do tại sao bạn gắn thẻ câu hỏi khởi động kép phải không?

Cố gắng thực hiện bước nhỏ này sẽ cho bạn cảm giác tốt về:

• bạn có thể có ảnh hưởng như thế nào đến một quyết định lớn như vậy
• bất kỳ sự phản đối cố thủ nào (ví dụ: bộ phận CNTT không thoải mái chuyển / lo lắng về bảo mật công việc) và các đồng minh tiềm năng
• các sự cố cơ sở hạ tầng ngay lập tức (bạn có thể xác thực với LDAP hiện tại của mình không, bạn có thể hoạt động mà không có đặc quyền sudo không)
• các vấn đề về khả năng sử dụng ngắn hạn (bạn có thể mở tài liệu được gửi từ các văn phòng khác không, bạn có vô tình dựa vào Biểu mẫu PDF hoặc Flash không, bạn có thể nhận email của mình và người khác có thể đọc thư của bạn không)
• khả năng của bạn để chứng minh rằng bạn không mất thời gian cho những vấn đề này

Như bạn có thể thấy ngay cả các vấn đề kỹ thuật cũng chỉ là gốc rễ của các tổ chức. Khi bạn đã có được vòng bi của mình, bạn có thể muốn đăng các câu hỏi cụ thể hơn về việc thúc đẩy thay đổi tại Sàn giao dịch ngăn xếp nơi làm việc . Bạn sẽ nhận được những đánh giá và lời khuyên rất thực tế. Nhưng quay lại đây cho câu hỏi kỹ thuật :)

Cuối cùng, xin vui lòng viết blog về những nỗ lực của bạn, ngay cả những người nhỏ, để những người khác có thể học hỏi. (Hãy thử cung cấp cho họ, Planet Ubuntu có phù hợp không? Và rõ ràng là sử dụng giấy phép miễn phí như CC-BY-4.0 để những người khác có thể xây dựng dựa trên công việc của bạn!)

Một tổ chức lớn có thể chuyển từ Windows sang Ubuntu không?

Đúng.

Bằng chứng: hiến binh quốc gia Pháp đã thực hiện một quá trình chuyển đổi như vậy trên hơn 80.000 máy tính. Họ cần phát triển bản phân phối riêng của họ, GendBfox , nhưng tất nhiên là một lực lượng cảnh sát, họ có nhu cầu rất cụ thể. Xem bài viết Wikipedia GendB Ubuntu để biết chi tiết về dòng thời gian triển khai.

Thêm giai thoại (577 máy tính), Quốc hội Pháp cũng đã chuyển sang Ubuntu từ năm 2007.

Nó sẽ tiết kiệm tiền?

Dường như là vậy. Trích dẫn bài viết lỗi thời này :

Một báo cáo được công bố bởi Đài quan sát mã nguồn mở của Ủy ban châu Âu cung cấp một số chi tiết từ một bài thuyết trình gần đây do Trung tá hiến binh Xavier Guimard đưa ra, người nói rằng hiến binh đã có thể giảm 70% ngân sách CNTT hàng năm mà không phải giảm khả năng.

Có đủ an toàn không?

Vâng, hiến binh quốc gia Pháp sử dụng nó.

Câu hỏi của bạn là về những điều sai cách. Nó giống như nói "Đây là những bánh xe tôi muốn". Bây giờ loại xe nào sẽ phù hợp với họ?

Trước tiên, bạn phải nhìn vào kích thước của đô thị của bạn. Bạn cần bao nhiêu nhân viên phần mềm ứng dụng?

Ví dụ, bạn có thể cần phần mềm thanh toán nước & nước thải. Những hệ điều hành và phần cứng nào nó cần để chạy?

Bạn có thể cần bảng lương và phần mềm lợi ích. Những hệ điều hành và phần cứng nào nó cần để chạy?

Bạn có thể cần tài sản cố định, kiểm soát hàng tồn kho, bảo trì phòng ngừa thiết bị và phần mềm đặt hàng công việc. Những hệ điều hành và phần cứng nào họ yêu cầu để chạy?

Về điều duy nhất tôi thấy vì Linux có khả năng chỉ tôi thấy đối với Đô thị là phần mềm trang web. Đối với tất cả phần còn lại của phần mềm ứng dụng, tôi tưởng tượng các tùy chọn của bạn chỉ là 95% + Windows.

Khi bạn trả 100 đô la cho Windows trên PC khách, bạn thường chi 1000 đô la cho mỗi ghế để chạy phần mềm ứng dụng có giá 100.000 đô la cộng với lõi trên (các) máy chủ. Nhưng viết phần mềm từ nền tảng trên một hệ điều hành khác (như Linux hoặc Windows) có thể tốn hơn 1 triệu đô la.

Chúng ta đừng quên bất kỳ thành phố nào> 30 tuổi có thể có máy tính lớn IBM S / 390 và máy tính mini AS / 400 chạy các ứng dụng quan trọng của họ. Họ có thể có các máy khách Windows PC (sử dụng trình giả lập thiết bị đầu cuối) có thể được chuyển đổi sang máy khách Linux PC trên cơ sở theo từng bộ phận.

Đừng giới hạn bản thân trong cách tiếp cận "Khi tất cả những gì bạn có là một cái búa, mọi thứ trông giống như một cái đinh".

Phát biểu từ kinh nghiệm, tôi có thể nói quá trình chuyển đổi này là có thể thực hiện được, bổ ích theo mọi cách và thật lòng tôi không biết tại sao điều này thậm chí vẫn còn là một câu hỏi ngày nay.

Bất cứ ai nói rằng Linux hoặc phần mềm nguồn mở "không an toàn" đều không biết mạng hoạt động như thế nào - chắc chắn họ đã sử dụng một số thiết bị và máy chủ dựa trên Linux trong các tòa nhà thành phố ngay bây giờ. Các máy Linux và UNIX vượt trội so với cài đặt Windows ngày nay; bạn không thể sử dụng Internet mà không tương tác với hàng trăm máy Linux mỗi giờ.

Lần tới ai đó nói với bạn rằng họ không muốn sử dụng phần mềm Linux, UNIX hoặc nguồn mở, hãy nhắc nhở họ rằng điện thoại thông minh của họ chạy một trong hai hệ điều hành đó. Và vâng, không còn Internet nữa.

Tôi đã có một số thành công nhận được xung quanh những định kiến bằng cách giải thích để mọi người những gì các RFC là, và làm thế nào những là Internet, và mối quan hệ giữa các tiêu chuẩn mở và phần mềm mở, nhưng đó là một cuộc thảo luận dài hơn.

Đã nói tất cả những điều này và quán tính thể chế là như vậy, tôi nghĩ bạn sẽ có một con đường dễ dàng hơn để ủng hộ việc chuyển đổi từ Windows sang Chromebook hoặc các máy trạm ChromeOS cho người dùng trung bình, với Ubuntu chỉ dành cho các máy trạm phức tạp hơn. Nếu bạn thực sự muốn Ubuntu ở mọi nơi, thì hãy xem các kỹ thuật quản lý giống như ChromeOS: chứa đựng càng nhiều càng tốt, sử dụng snap, xem các công cụ quản lý như Chef. Khác với phòng chống vi-rút, chiến thắng thực sự trong Linux thể chế là TCO thấp hơn và độ tin cậy cao hơn từ quản trị tự động.

Dù bằng cách nào, bước một là thiết lập miền Google Apps cho thành phố và khiến mọi người bắt đầu sử dụng tài liệu google, không dùng Word và Excel. Bạn sẽ thấy tăng năng suất ngay lập tức chỉ từ các khả năng chỉnh sửa hợp tác. Nếu bạn đang ở trong một tình huống mà điều này không thể được thực hiện vì lý do pháp lý hoặc tường lửa, thì có lẽ bạn chưa đến lúc để di chuyển. Bạn có thể có thể thực hiện các kết quả "giống như đám mây" tương tự với các máy chủ nội bộ và một cái gì đó như ownCloud.

Ở California, Chromebook trong mỗi lớp học chỉ thay thế phòng thí nghiệm máy tính dựa trên Windows ở hầu hết các trường học. Điều này cung cấp một nền tảng an toàn hơn, dễ quản lý hơn với tổng chi phí sở hữu thấp hơn nhiều; thấp đến mức các trường học đang tiếp cận tỷ lệ 1: 1 của các hệ thống cho sinh viên, nơi mà trước đây họ chỉ có thể chi trả khoảng 1:20.

Một điểm dữ liệu khác: Ngành công nghiệp tài chính ở New York đã tìm ra một vài thập kỷ trước rằng Linux TCO là một phần nhỏ của Windows. Ngay cả UNIX, với phí giấy phép cao hơn, cũng rẻ hơn, vì phần lớn TCO là lao động. Tôi đã từng xây dựng các sàn giao dịch; Khi tôi rời NYC, chúng tôi có 5 người quản lý hàng ngàn máy UNIX bằng các công cụ nguyên thủy do chúng tôi tự viết. Các tỷ lệ không ủng hộ Windows, và không bao giờ có.

Google xung quanh cho Gartner Group và các báo cáo của các cơ quan tư vấn khác về Linux TCO - bạn sẽ tìm thấy nhiều câu chuyện như thế này ở đó.

Một điểm dữ liệu cuối cùng: trong số những thứ khác ngày nay tôi là "anh chàng IT" cho công việc gia đình của chúng tôi. Chúng tôi có khoảng vài chục máy linux và một máy Windows. Máy Windows đó tiêu thụ khoảng một nửa thời gian sysadmin của tôi và điều duy nhất nó chạy là quickbook. Không hiệu quả chi phí nào cả.

Windows bắt đầu cuộc sống như một giao diện người dùng máy tính cá nhân, được tối ưu hóa cho một người dùng sử dụng tại nhà và ngay cả sau khi có được hạt nhân của chính mình, nó luôn phải vật lộn để phát triển ra khỏi suy nghĩ đó; cộng đồng phát triển Windows vẫn bị mắc kẹt ở đó. Về mặt bảo mật, nó là một món đồ chơi. Về mặt sử dụng thể chế, nó hoàn toàn không phù hợp.

Để tôi thử. Những điều này sẽ giúp giảm bớt nỗi đau của họ.

1. Chi phí cho hệ điều hành và ứng dụng:

   • Windows đắt hơn để chạy.

     Vâng, sẽ rất tốn kém khi thực hiện chuyển đổi nhưng về lâu dài, bạn sẽ chi tiêu ít hơn cho Linux so với Windows.

2. Sự an toàn:
   • Hãy để họ xem số liệu thống kê về phần mềm độc hại hiện tại liên quan đến các sự cố của Windows và Linux (còn gọi là Ubuntu). Xem ở đây và ở đây trong số những người khác.
3. Phần mềm:
   • Chỉ cho họ các lựa chọn thay thế miễn phí cho các ứng dụng Windows tốn kém. Linux giữ riêng mình với rất nhiều lựa chọn thay thế tốt cho các ứng dụng Windows.
4. Chi phí phần cứng:
   • Linux chạy tốt hơn trên phần cứng cũ so với Windows. Linux out thực hiện về vấn đề này vì nó có thể dễ dàng chạy trên một phần cứng cũ khi so sánh với Windows, do đó làm cho việc mua một hệ thống mới ít có khả năng hơn.
5. Hỗ trợ hệ điều hành
   • Chúng tôi có cả Canonical và RHEL cung cấp một trong những hỗ trợ trả phí tốt nhất cho các hệ thống Linux ngoài kia. Với tiêu chuẩn ngày nay, cả REHL và Canonical đều cung cấp một trong những hỗ trợ trả phí nổi bật nhất hiện có và có thể so sánh với Windows.

Đây là một phép tính khá phức tạp, bởi vì bạn cũng cần tính đến nhiều yếu tố chi phí khác:

1. Windows có nhiều hỗ trợ tích hợp hơn cho quản lý trung tâm. Bạn cần thay thế điều này bằng hệ thống của riêng bạn, vì vậy bạn cần một nhóm quản trị viên Linux có kinh nghiệm. Trong giai đoạn chuyển tiếp, dự kiến ​​sẽ có cả nhóm Windows và Linux.

2. Phần mềm có thể cần phải được chuyển để chạy.

3. Người dùng cần đào tạo.

Điều này chắc chắn có thể được thực hiện, nhưng nó là một quá trình nhiều năm, nơi bạn chuyển đổi bộ phận này sang bộ phận khác.

Bạn đã có một số câu trả lời tuyệt vời rồi, vì vậy hãy để tôi chia sẻ ngắn gọn kinh nghiệm cá nhân của tôi về một vấn đề liên quan về lý thuyết cũng như lợi ích thực tế.

Một đời trước tôi đã chuyển từ Qwerty sang Dvorak. Cả hai đều là "nguồn mở" và việc chuyển đổi rất tốn kém. Các chi phí là phi tiền tệ và chúng là cơ bản cho quyết định chuyển đổi hay không . Những lợi ích là: thoải mái gõ, tốc độ, là một phần của băng đảng mát mẻ. Các chi phí là: khoảng một tháng mất năng suất, phải cài đặt bàn phím Dvorak mỗi khi bạn sử dụng máy tính của người khác, là một phần của băng đảng bị tẩy chay.

Công tắc có dễ không? Không!

Nó có đáng không? Chắc chắn rồi!

Tôi muốn giới thiệu nó? Điều đó phụ thuộc : mức độ nghiêm trọng của bạn như thế nào? Chấn thương lặp đi lặp lại của tôi tệ đến mức tôi khó có thể gõ, do đó, thực tế tôi đã không bị giảm năng suất ròng bằng cách chuyển từ Qwerty sang Dvorak. Chỉ số RSI của tôi chưa bao giờ xuất hiện trở lại và tôi chưa bao giờ nhìn lại. (Để hiểu lý do tại sao Dvorak giải quyết được RSI, nó phải làm với vị trí của các chữ cái thân thiện hơn với ngôn ngữ tiếng Anh và theo kinh nghiệm của tôi chính xác là lợi ích tương tự trong một số ngôn ngữ châu Âu khác mà tôi sử dụng)

Lưu ý rằng các nghiên cứu có mục đích chỉ ra rằng Dvorak không tốt hơn Qwerty luôn được thực hiện bởi người dùng Qwerty (và ngược lại). Vì những lý do tương tự, bạn sẽ khó có được ý kiến ​​khách quan về Windows so với Ubuntu.

Để không tương tự: nếu tổ chức của bạn hiện đang sử dụng Windows, vì Windows liên tục bị tấn công bởi Virus, bị chậm khi thu thập thông tin vì cạnh tranh chống phần mềm độc hại hoặc bận cập nhật Windows mới nhất, hãy tự hỏi liệu Ubuntu có giải quyết được không những vấn đề này. Theo kinh nghiệm của tôi, những vấn đề Windows này sẽ được giải quyết và biến mất. Tuyệt vời ... ngoại trừ chúng sẽ được thay thế bởi các sự cố cụ thể của Ubuntu (thường là một số trình điều khiển bị thiếu).

Ubuntu có thực sự vượt trội? Theo lý thuyết là có, bởi vì ... nguồn mở là ưu việt, phải không? Nhưng trên thực tế, nó không giống như Windows tốn kém, phải không? Đối với tôi họ là những người thay thế gần gũi. Và do đó, theo quan điểm của tôi, câu hỏi quan trọng là: Ubuntu sẽ giải quyết các vấn đề bạn đang gặp phải với Windows?

Nếu bạn không có vấn đề cụ thể, thật khó để xem làm thế nào để biện minh cho việc chuyển đổi: thời gian nhân viên sẽ điều chỉnh giao diện mới của Ubuntu sẽ là một sự phiền nhiễu có giá vài nghìn / tỷ đô la (tùy thuộc vào kích thước của bạn chính quyền địa phương).

Ví dụ về lý do tại sao tôi thích Ubuntu: tất cả các phần mềm miễn phí đi kèm với trình quản lý gói và rất dễ cài đặt và một mớ hỗn độn như vậy với Windows. Nhưng số dặm của bạn có thể khác nhau.

Một cách để lôi kéo nhân viên mong muốn thay đổi là phân phối máy tính Ubuntu cho các tình nguyện viên. Hãy chắc chắn rằng họ có tất cả các trình điều khiển!

Tôi không biết bạn đến từ quốc gia nào, nhưng nhiều cơ quan lập pháp như Nga và Ý cam kết Phần mềm nguồn mở, Định dạng tài liệu mở và Dữ liệu mở.

Vì vậy, khi một thực thể chính phủ cần phần mềm, theo luật bắt buộc phải xem xét OSS trước tiên.

Điều đó có nghĩa là nếu không có nhu cầu khách quan để chạy một HĐH cụ thể (như nếu chúng ta có một số phần mềm / phần cứng chỉ chạy với một HĐH cụ thể như Windows hoặc Mac OS) thì sẽ sử dụng HĐH nguồn mở.

Điều tương tự về Microsoft Office; nếu bạn thực sự cần nó, bạn có thể sử dụng nó, nhưng công dân sẽ nhận được, hoặc ít nhất có thể nhận được theo yêu cầu, các tài liệu ở định dạng mở. Nếu tôi không, tôi luôn có thể điền đơn khiếu nại.

Tôi đã xem xét câu hỏi này trong quá khứ và trong khi tôi thấy quan điểm của bạn, tôi nghĩ rằng rủi ro / chi phí vượt xa những lợi thế ở đây:

• Có khả năng sẽ có một sự gián đoạn đáng kể khi thay đổi toàn bộ di sản của PC (và máy chủ) từ HĐH này sang HĐH khác - chi phí thực sự của việc đó là bao nhiêu?
• Có cả chi phí tài chính và thời gian cho người dùng cuối được đào tạo. Có bao nhiêu người dùng đã sử dụng bất kỳ HĐH máy tính để bàn nào khác cho Windows? Có bao nhiêu thậm chí nhận thức được các hệ điều hành khác tồn tại? Có bao nhiêu người thậm chí có năng lực với Windows chứ đừng nói đến một thứ khác mà họ chưa từng sử dụng? Nếu có 1000 người dùng trong doanh nghiệp cả chi phí tài chính và thời gian là rất lớn.
• Bộ kỹ năng của nhóm hỗ trợ CNTT là gì? Nếu không có kỹ năng Linux trong nhóm hỗ trợ, đó là toàn bộ bộ phận cần đào tạo / thay thế (tại thời điểm họ cần nhất)
• Khả năng tương thích của các hệ thống hiện tại - bạn nói rằng người dùng chỉ sử dụng Word / Internet, v.v. nhưng tôi sẽ đặt cược có Active Directory trong nền. Điều gì có liên quan đến việc thực hiện một sự thay thế? Các vấn đề tương thích khác có thể bao gồm những thứ nhỏ hơn như tài liệu Word - vâng, bạn có thể mở tệp .doc trong OpenOffice / LibreOffice nhưng không phải lúc nào nó cũng giống như trong MS Word, một lý do khác khiến bạn chán ngấy với người dùng này để đưa ra lời chỉ trích hơn nữa.
• Cuối cùng, như tôi đã trốn tránh ở trên - thiện chí của nhân viên. Làm thế nào nhân viên có thể điều này sẽ gây phiền nhiễu đến mức nó ảnh hưởng đến tinh thần và thiện chí? Một số nhân viên là những người ghét CNTT vào thời điểm tốt nhất và một bãi mìn như cái này có thể đưa họ ra rìa

Vì vậy, có, bạn có thể tiết kiệm trong thời gian dài không có phí giấy phép, v.v. nhưng chi phí thực hiện cho doanh nghiệp sẽ rất lớn và không hữu hình khác.

Tôi không có ý vẽ một bức tranh ảm đạm nhưng kinh nghiệm của tôi là sự thay đổi hiếm khi được nhìn thấy tích cực trừ khi có một số lợi ích lớn. Lợi ích duy nhất tôi thấy ở đây là tiết kiệm chi phí (nếu có) mà ngay cả khi nhận ra chỉ xin vui lòng quản lý.

Hãy cẩn thận - Tôi không có kinh nghiệm trong bất kỳ dự án nào như thế này và trên đây chỉ là ý kiến ​​của tôi

Chính phủ của đất nước tôi đã từng quyết định làm điều đó, ở cấp liên bang. Tất cả các cơ quan và tổ chức trong ngành hành pháp đã chuyển sang mở phần mềm trước ngày X. Nó không hoạt động, nhưng những thiếu sót của nó có thể giúp ích cho trường hợp của bạn.

1. Mọi người đang thay đổi

Bạn có thể có một nhóm người đã và đang làm mọi thứ một cách từ bao giờ. Họ sẽ không thích sự gián đoạn (hãy nhớ khi Microsoft cố xóa bỏ Nút khởi động trong Windows 8?). Một điều mà đất nước sinh ra của tôi đã làm, đó là một điều tốt, đó là bước đầu tiên bằng cách chuyển đổi Microsoft Office cho LibreOffice. Đó là một cái gì đó gây rối sâu với thói quen của mọi người, nhưng rất dễ hoàn nguyên trong trường hợp tổng năng suất bị giảm. Bạn sẽ có một cái nhìn tốt về xu hướng của họ để thay đổi với điều này.

2. Đào tạo là phải

Đây có lẽ là lý do lớn nhất khiến sáng kiến ​​FOSS thất bại trong trường hợp này, chính phủ chỉ chuyển đổi phần mềm và bảo mọi người tiếp tục cuộc sống của họ. Cho dù chúng có vẻ giống nhau đến thế nào, vẫn luôn có sự khác biệt và một số người sẽ không tiến lên một bước mà không cần nắm tay. Đặc biệt là những chiếc đồng hồ cũ đã phải vật lộn để làm mọi thứ kỹ thuật số.

Trong trường hợp của đất nước tôi, sau cú sốc ban đầu, họ vội vã tham gia các khóa học, nhưng quá nhiều người, và đến lúc nhiều người cuối cùng được đào tạo, nhiều tuần thất vọng đã trôi qua và họ đã phát triển một phong tỏa nội bộ rằng "phần mềm này không tốt" hoặc "Tôi sẽ không bao giờ quản lý để học điều này" và học họ đã không làm. Chuẩn bị tất cả các khóa đào tạo của bạn trước và chuyển đổi các cụm tại một thời điểm thay vì tất cả mọi người cùng một lúc.

3. Điều gì về hỗ trợ?

Sự khác biệt chính giữa văn phòng tại nhà hoặc doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp lớn là doanh nghiệp lớn không thể thất bại dù chỉ một giây. Vì vậy, hỗ trợ là phải. Nếu thành phố của bạn quá nhỏ, bạn có thể đi cùng chỉ với một vài nhân viên CNTT, nhưng nếu bạn xử lý thông tin nhạy cảm hoặc có hơn 100 người làm việc ở đó (ngưỡng ngẫu nhiên btw), bạn sẽ cần một mạng lưới hỗ trợ làm việc xung quanh đồng hồ.

Có nhiều dịch vụ như vậy cho Linux, Red Hat có thể là nổi tiếng nhất. Nếu bạn không thể lấy nó vì bất kỳ lý do gì, một nhóm CNTT mạnh mẽ là cần thiết và điều đó không dễ để thu thập. Một cơ quan đã thay đổi một loại phần mềm cụ thể cho một giải pháp thay thế FOSS vài năm trước và đó là một câu chuyện khá thành công, nhưng họ có một nhóm phát triển lớn để phụ thuộc.

Phần kết luận

Có thể, và đáng ngưỡng mộ, nhưng điều này phải được suy nghĩ kỹ. Vấn đề thích ứng sang một bên, một hệ điều hành không phải là thứ bạn chỉ cần đi và gỡ cài đặt một cách dễ dàng, bạn phải có một kế hoạch cứu trợ vững chắc trong trường hợp mọi thứ không ổn. Tôi khuyên bạn nên bắt đầu nhỏ và với một nhóm công nhân định hướng công nghệ cao hơn, và tốt nhất là cài đặt kép (hoặc VM nếu bạn có bộ nhớ). Quan sát và thu thập dữ liệu trong nhiều tháng, sau đó thực hiện một vòng thử nghiệm mới, v.v. Bạn có thể đang xem xét một chuyển đổi dài 1-2 năm, tùy thuộc vào chính quyền địa phương của bạn lớn như thế nào và quản lý cấp trên sẽ hỗ trợ bạn bao nhiêu.

Một lưu ý nữa: một khi chính phủ nước tôi quyết định chuyển đổi, Microsoft đã đưa ra một đề nghị không thể cưỡng lại, giảm giá của hệ điều hành, Office và hỗ trợ. Hãy cho MS biết bạn có kế hoạch từ bỏ con tàu, bạn có thể sẽ có được cho mình một thỏa thuận ngọt ngào hơn!

Tôi nghĩ rằng danh sách những người áp dụng Linux này cũng có thể giúp ích. Sẽ rất hữu ích khi hiển thị bằng chứng về loại di chuyển này được thực hiện trước khi thành công và một số lợi ích nhất định đã ra khỏi quá trình này