Có hợp lệ để tuyên bố rằng một mứt không chứa chất bảo quản?

Một số loại mứt thương mại nêu trên nhãn rằng chúng có chứa "không chất bảo quản" hoặc "không có chất bảo quản". Theo tôi hiểu, mứt là một loại trái cây bảo quản. Giống như hầu hết các chất bảo quản trái cây, nó được bảo vệ chống lại vi khuẩn và nấm mốc trước khi mở bằng hiệu ứng đóng hộp, và được bảo vệ ở mức độ thấp hơn chống lại vi khuẩn một khi đã mở, bởi hàm lượng đường cao (thường> 50% trọng lượng).

Mứt mà tôi đã thấy được dán nhãn theo cách này cũng thường liệt kê axit citric là một thành phần, thường được sử dụng làm chất bảo quản thực phẩm.

Giả định của tôi là các công ty thực phẩm có thể thoát khỏi việc dán nhãn này vì đường được yêu cầu để kích hoạt pectin trong quá trình sản xuất, và axit citric có thể được cho là cần thiết cho mục đích tạo hương vị.

Lập luận của tôi là mặc dù mứt sẽ không bị kẹt nếu không có tác dụng kích thích của pectin được kích hoạt, nó cũng sẽ không bị kẹt nếu nó không được bảo quản sau khi mở. Có vẻ sai khi cho rằng đường không phải là chất bảo quản khi được sử dụng trong mứt, chỉ vì nó có chức năng khác. Nó sẽ giống như tuyên bố rằng sữa nguyên kem là "không có chất béo" bởi vì chất béo mà nó chứa là cần thiết để làm cho nó có màu trắng thay vì có một màu xanh.

Nếu một hóa chất ăn được khác có thể kích hoạt pectin (nhưng không có tác dụng bảo quản) được sử dụng để làm mứt, thì nhà sản xuất sẽ không bỏ qua việc dán nhãn mứt là không có chất bảo quản, nếu đường chỉ được thêm vào cho mục đích bảo quản ?

Tôi đã không đề cập đến hương vị như là một chức năng khác của đường trong mứt vì tôi không nghĩ rằng đó là một thực tế có liên quan để xem xét. Mứt có vị ngọt vì nó được làm bằng đường vì những lý do đã nêu ở trên, chứ không phải vì đường được thêm vào để làm cho nó có vị như mứt.

Là "không chất bảo quản" trong mứt là một tuyên bố hợp pháp, hoặc một thủ thuật tiếp thị?

Tôi chưa nghiên cứu các loại chất bảo quản được thêm vào ùn tắc thương mại không hiển thị yêu cầu "không chất bảo quản", nhưng tôi sẽ quan tâm đến thông tin này nếu có ai biết.

Từ trang web của FDA: "Thuật ngữ" chất bảo quản hóa học "như được định nghĩa bởi 2l CFR 101,22 (a) (5), 'có nghĩa là bất kỳ hóa chất nào, khi thêm vào thực phẩm có xu hướng ngăn chặn hoặc làm chậm sự suy giảm của chúng, nhưng không bao gồm muối thông thường, đường, giấm, gia vị hoặc dầu được chiết xuất từ ​​gia vị, các chất được thêm vào thực phẩm bằng cách tiếp xúc trực tiếp với khói gỗ hoặc hóa chất áp dụng cho đặc tính diệt côn trùng hoặc diệt cỏ của chúng '.'

Vì vậy, điều đó có vẻ khá đơn giản. Về mặt pháp lý, họ không phải yêu cầu đường hoặc axit làm chất bảo quản.

Điều khá rõ ràng là chúng có nghĩa là không có chất bảo quản 'nhân tạo' hoặc 'thêm', xem xét đó là những gì mọi người thường nhận được đồ lót của họ trong một vướng mắc về.

Natri benzoate (E211) là chất bảo quản 'nhân tạo' được sử dụng phổ biến nhất được sử dụng trong mứt vì nó ngăn ngừa vi khuẩn và nấm phát triển khi sử dụng trong điều kiện axit. Tôi sử dụng dấu ngoặc kép xung quanh nhân tạo vì natri benzoate là một chất tự nhiên mà bạn tìm thấy trong vô số thứ, từ táo đến quế.

Tôi không thấy bất kỳ vấn đề ở đây.

Một khả năng là có thể có một định nghĩa hợp pháp về chất bảo quản. Tôi không biết nếu đây là trường hợp, và nếu đây là, có bao nhiêu sự khác biệt giữa các khu vực pháp lý. Nhưng, nếu có một danh sách các chất phụ gia thực phẩm được coi là chất bảo quản theo luật, tôi chắc chắn rằng đường sẽ không có trong đó. Và bất kỳ công ty nào đưa thứ gì đó từ danh sách vào sản phẩm của họ và dán nhãn là "không chất bảo quản" sẽ không tồn tại sau khi ai đó từ đối thủ cạnh tranh nhìn vào nhãn.

Khả năng khác là không có danh sách đó. Trong trường hợp này, không có định nghĩa ràng buộc về "chất bảo quản", và nó trở thành vấn đề giải thích. Như bạn đã mô tả trong cơ thể câu hỏi của riêng bạn, chắc chắn có một cách giải thích "chất bảo quản" không bao gồm đường - nó là một thành phần không có giá trị dinh dưỡng nhưng được thêm vào thực phẩm cho mục đích duy nhất là bảo quản nó. Đây cũng là cách giải thích phổ biến nhất và được người tiêu dùng quan tâm.

Vì vậy, trong trường hợp thứ hai này, không có cách nào đúng hay sai để dán nhãn, cả hai đều đúng. Nhưng người ta sẽ dẫn đến nhiều hiểu lầm và truyền đạt thông tin mà người tiêu dùng không cần. Không có gì lạ khi nhà sản xuất đã chọn cách giải thích và nhãn khác theo nó.