Cân nhắc kỹ thuật cho người bảo trì gói không sử dụng trình quản lý gói Emacs?

Tôi nhận thấy một số nhà bảo trì gói đáng chú ý đang chọn không sử dụng hệ thống quản lý gói Emacs (ESS?) Hoặc phàn nàn về những hạn chế của nó (Helm).

Trích dẫn từ Helm 's README.md :

CẢNH BÁO : Do một khái niệm xấu về gói.el chịu trách nhiệm tìm nạp các tệp helm và biên dịch chúng, người dùng hầu hết đều gặp lỗi khi nâng cấp từ melpa và gói danh sách. Để tránh điều này, Async đã được thêm vào dưới dạng phụ thuộc vào helm để buộc gói.el biên dịch các tệp của nó trong một môi trường sạch. Mọi người cài đặt từ git và sử dụng tệp make sẽ không gặp phải vấn đề này và không cần Async mặc dù được khuyến nghị vì nó khắc phục cài đặt tất cả các gói khác mà bạn có thể cài đặt với gói.el từ (m) elpa. Xem FAQ để biết thêm thông tin.

Hệ thống quản lý gói hiện tại có những hạn chế kỹ thuật chính xác nào mà chúng có thể ám chỉ, và tại sao các gói cần sử dụng asyncnhư một phụ thuộc?

Vấn đề bạn đang đề cập có lẽ là khi bạn nâng cấp gói từ trong phiên Emacs nơi gói đó đã được sử dụng, phiên bản cũ của gói đôi khi sẽ can thiệp trong quá trình biên dịch phiên bản mới, dẫn đến các tệp bị sai.

Có một sửa chữa dự kiến ​​cho điều đó trong Emacs-25, nhưng AFAIK vấn đề vẫn còn tồn tại trong 24.5.

Với ngoại lệ đáng chú ý là ProofGeneral, tôi không biết về bất kỳ gói Emacs chính nào không có sẵn trong một số kho lưu trữ ELPA. Cụ thể, ESS có trên MELPA kể từ ba năm . Và PG là một câu chuyện riêng, và chắc chắn không đại diện cho toàn bộ hệ sinh thái Emacs.

ELPA chắc chắn có những sai sót của nó, nhưng đối với phần lớn các gói, nó hoạt động rất tốt, ngay cả đối với các gói lớn như Magit. Helm là gói duy nhất mà tôi thấy phàn nàn về ELPA. Tôi không chắc chính xác họ phàn nàn về điều gì, nhưng tôi đoán đó là về việc biên dịch:

Trong quá trình nâng cấp, Emacs biên dịch phiên bản mới của gói trong môi trường mà phiên bản cũ vẫn được tải. Thông thường, điều này không gây hại gì cả, nhưng nó có thể phá vỡ các macro trong một số tình huống nhất định. Emacs sẽ biên dịch phiên bản mới so với cũ thi hành vĩ mô, có thể gây vỡ nếu mã mới dựa trên một sự thay đổi cụ thể trong macro.

Là một người duy trì gói bản thân, tôi khá không đồng ý với tuyên bố này, mặc dù. Tôi có xu hướng đổ lỗi cho Helm hơn là ELPA hay Emacs. Theo tôi, tuyên bố này là cường điệu, và vấn đề nhưng là một triệu chứng của các macro sử dụng quá mức và ab.

Nếu bạn sử dụng nhiều macro và thậm chí tệ hơn nữa, hãy đặt mã không tầm thường vào phần thân của macro, bạn chỉ cần nhận thức được ý nghĩa của việc biên dịch byte này và bạn phải cẩn thận để duy trì khả năng tương thích ngược với các macro của riêng bạn trong gói của bạn. Không làm như vậy, và thay vào đó đổ lỗi cho xung quanh, không phải là một điều rất tốt để làm. 2 xu của tôi.