Có nên thêm một phần


12

Sau đây là một mô hình được tạo từ mtcarstập dữ liệu:

> ols(mpg~wt+am+qsec, mtcars)

Linear Regression Model

ols(formula = mpg ~ wt + am + qsec, data = mtcars)

                Model Likelihood     Discrimination    
                   Ratio Test           Indexes        
Obs       32    LR chi2     60.64    R2       0.850    
sigma 2.4588    d.f.            3    R2 adj   0.834    
d.f.      28    Pr(> chi2) 0.0000    g        6.456    

Residuals

    Min      1Q  Median      3Q     Max 
-3.4811 -1.5555 -0.7257  1.4110  4.6610 

          Coef    S.E.   t     Pr(>|t|)
Intercept  9.6178 6.9596  1.38 0.1779  
wt        -3.9165 0.7112 -5.51 <0.0001 
am         2.9358 1.4109  2.08 0.0467  
qsec       1.2259 0.2887  4.25 0.0002  

Mô hình có vẻ tốt với tổng là 0,85. Tuy nhiên, các giá trị R 2 một phần nhìn thấy trên lô sau không thêm vào giá trị này. Họ thêm tối đa khoảng 0,28.R2R2

> plot(anova(mod), what='partial R2')

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Có bất kỳ mối quan hệ giữa tổng của tất cả một phần và tổng R 2 không? Việc phân tích được thực hiện với gói.R2R2rms


1
(Ngoài câu trả lời rất hay của amip) Một câu hỏi gần gũi về hệ số hồi quy được tiêu chuẩn hóa so với chỉ số tương quan một phần.stackexchange.com/q/76815 / 3277 .
ttnphns

Câu trả lời:


11

Không.

R2R2

R2R2

R2=1R21

R2R2R2

R2


Cảm ơn cho một lời giải thích rất rõ ràng. Điều này cũng có thể xảy ra trong tình huống trong câu hỏi này: stats.stackexchange.com/questions/155447/ . Vậy thì một phần R ^ 2 là một chỉ số hợp lý về tầm quan trọng hoặc đóng góp của các yếu tố dự đoán riêng lẻ? Hoặc bạn có thể đề xuất một cái gì đó khác như 'tỷ lệ R ^ 2' hoặc 'còn lại R ^ 2' hoặc 'chisq' hoặc 'chisq minus df' hoặc 'ratio chisq' hoặc 'aic'? Tất cả những thứ này đều có sẵn trong gói rms. Hoặc hệ số chuẩn?
ngày

Vâng, tôi không chắc tại sao câu hỏi đó bị hoãn lại là không rõ ràng; Tôi nghĩ rằng nó là rõ ràng (và gần như là một bản sao của cái này nhưng có thể không hoàn toàn). Về các chỉ số hợp lý về tầm quan trọng của các yếu tố dự đoán: Tôi đặc biệt mời bạn đọc chủ đề tôi liên kết đến trong câu trả lời của tôi, đó chính xác là về câu hỏi này. Có câu trả lời của riêng tôi ở đó, nơi tôi đưa ra một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về một số chỉ số khác nhau. Họ đều có những thiếu sót khác nhau; có vẻ như không có (và không thể là một) giải pháp hoàn hảo cho vấn đề này.
amip nói phục hồi Monica

Tôi đặt nó ở trạng thái giữ như không rõ ràng bởi vì không có lời giải thích nào cả đã được đưa ra như thế nào hai mô hình khác nhau. Có lẽ tôi đã sai khi nghĩ rằng một câu trả lời đã được mong muốn cho tình huống cụ thể đó. Đưa ra câu trả lời này , một trong hai bạn có nghĩ rằng nó cần mở lại không?
Scortchi - Tái lập Monica

Vì vậy, một phần R2 có thể so sánh trong một biểu đồ và không nằm giữa 2 biểu đồ. Ngoài ra, 'một phần R2' không thực sự chỉ ra sự đóng góp cho tổng R2 và do đó tôi nghĩ đó là một cách gọi sai. Không cần câu hỏi khác bây giờ vì tôi đã có câu trả lời ở đây.
vào

Tôi đã được nâng cao tất cả các câu trả lời. Ngay cả sau đó tôi đã chấp nhận phần lớn các câu hỏi của tôi.
rnso
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.