Có một thứ như

Đã bao gồm một mô hình hồi quy lượng tử trong một bài báo, các nhà đánh giá muốn tôi đưa điều chỉnh vào bài báo. Tôi đã tính toán giả giây (từ bài báo JASA 1999 của Koenker và Machado ) cho ba lượng tử quan tâm cho nghiên cứu của tôi.$R^2$$R^2$

Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ nghe nói về điều chỉnh $R^2$cho hồi quy lượng tử và sẽ không biết cách tính nó. Tôi đang yêu cầu bạn cho một trong những điều sau đây:

• tốt nhất là: một công thức hoặc cách tiếp cận về cách tính điều chỉnh một cách có ý nghĩa $R^2$cho hồi quy lượng tử.

• cách khác: các lý lẽ thuyết phục để cung cấp cho các nhà đánh giá về lý do tại sao không có thứ gọi là được điều chỉnh $R^2$trong hồi quy lượng tử.

Tôi nghĩ rằng những gì các nhà đánh giá đang yêu cầu là lấy giá trị giả 2 và "unbias" cho số lượng mẫu trong phạm vi lượng tử, n Q và số lượng tham số trong mô hình, p . Nói cách khác, điều chỉnh- R 2 trong bối cảnh thông thường của nó. Đó là phần không giải thích được sửa chữa lớn hơn phần tổng không giải thích được theo hệ số n Q - $R^2$$n_Q$$p$$R^2$ , nghĩa là$\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}$

, hoặc,R2*=1-nQ-$1-R^{2*}=\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}(1-R^2)$$R^{2*}=1-\frac{n_Q-1}{n_Q-p-1}(1-R^2)$

Tôi đồng ý với bạn về việc điều quá xa, bởi vì đây đã là một pseudo- -giá trị và điều chỉnh-pseudo- R 2 -giá trị có thể khiến người đọc với một ấn tượng thực hiện một giả điều chỉnh.$R^2$$R^2$

Một cách khác là thực hiện các phép tính và hiển thị cho người đánh giá xem kết quả là gì và KHÔNG đưa chúng vào bài báo, bằng cách giải thích rằng nó vượt xa những phương pháp được công bố mà bạn đang sử dụng và bạn không muốn chịu trách nhiệm về việc phát minh ra một cách khác chưa được công bố thủ tục điều chỉnh-giả- . Tuy nhiên, bạn nên nhận ra rằng lý do mà các nhà đánh giá đang hỏi là vì họ muốn đảm bảo rằng họ không nhìn thấy những con số vô nghĩa. Bây giờ, nếu bạn có thể nghĩ ra một cách khác để thực hiện chính xác điều đó, đảm bảo (các) người đánh giá rằng kết quả là đáng tin cậy, thì vấn đề sẽ biến mất ...$R^2$

Một thay thế là để bao gồm nhiều tài liệu tham khảo hoặc thông tin về pseudo- giá trị mà bạn đang sử dụng, đặc biệt là nếu bạn có thể hiển thị mạnh mẽ, hoặc chính xác. Ví dụ: Một bài kiểm tra thiếu phù hợp cho hồi quy lượng tử . Các giá trị giả 2 R có cần thiết cho bài báo không, hoặc có cách nào khác để thực hiện cùng một mục tiêu không?$R^2$$R^2$

Đôi khi, chỉ cần xóa vấn đề là điều đơn giản nhất để làm. Vâng, chúng tôi đồng ý với bạn, người đánh giá xuất chúng, tính không sai lầm vĩ đại của bạn được tôn thờ, vấn đề grovel, grovel > đã bị xóa.$<$$>$

Tốt hơn hết là bạn không nên sử dụng $R^2$ để so sánh hai mô hình hồi quy lượng tử, bởi vì hàm mất mát của mô hình hồi quy lượng tử không dựa trên MSE .

Bạn có thể thử AIC hoặc BIC .