ATT vs ATE trong kết hợp điểm số xu hướng khi sử dụng ước tính DiD

Theo Lee và Little 2017 , khi sử dụng các phương pháp điểm số xu hướng (PS), việc tính trọng số theo tỷ lệ cược sẽ tạo ra Hiệu quả điều trị trung bình đối với Điều trị (ATT), trong khi sử dụng phân loại và tính trọng số theo xác suất điều trị ngược (IPTW) sẽ dẫn đến hiệu quả được đo trên Hiệu quả điều trị trung bình trên toàn bộ mẫu (ATE).

Tôi tin rằng ước tính Sự khác biệt (DiD) sẽ tạo ra một ATT. Câu hỏi của tôi là:

1. Liệu quy tắc trên có đúng khi sử dụng các phương thức PS với DiD không?
2. Biện pháp hiệu ứng sẽ là gì khi cân bằng IPTW trong bối cảnh DiD? ATT hay ATE?

Bài viết bị chặn đằng sau một tường thành. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng các điều khoản và thành phần chính có thể được giải quyết dựa trên mô tả của bạn.

Trọng số điểm theo tỷ lệ không tính theo "tỷ lệ cược" hoặc trọng số theo "tỷ lệ nghịch". Quan điểm trọng số trọng số quan sát bằng cách nghịch đảo xác suất nhận được điều trị .

Một sự khác biệt về sự khác biệt là một ước tính, không phải là một biến trả lời. Những lợi thế của ANCOVA, mô hình hóa kết quả điều chỉnh các giá trị cơ bản dưới dạng hiệp phương sai, theo cách tiếp cận điểm thay đổi đã được thảo luận nhiều lần trên trang web này. Xem ở đây để thảo luận sôi nổi và kỹ lưỡng. Mặc dù vậy, sự khác biệt giữa hai cách tiếp cận là hiệu ứng cố định so với bù; do đó, kết quả luôn luôn chỉ là biến trả lời; do đó định dạng của biến phản ứng và giải thích hệ số tiếp nhận điều trị như một sự khác biệt về sự khác biệt là giống nhau trong cả hai phương pháp.

Các tác dụng điều trị bình quân trên điều trị và hiệu quả điều trị trung bình (trên mẫu) không phải là một chỉ định tôi đã nghe trước đó. Theo định nghĩa, chúng tôi ước tính ATE bằng cách trừ đi một tập hợp khác biệt có thể so sánh sẽ được tìm thấy trong một nhóm không được điều trị. Trong một nghiên cứu lâm sàng, điều này sẽ được gọi là hiệu ứng Hawthorne, trong các nghiên cứu quan sát, đây thường là một dạng sai lệch trường hợp phổ biến. Cùng nhau, chúng là các loại khác biệt trước / sau không phát sinh như một hình thức gây nhiễu, vì vậy nó không thể giải quyết được bằng cách tính điểm theo xu hướng.

Ngược lại, bất kể sự hiện diện của các hiệu ứng này, gây nhiễu bởi chỉ định có khả năng phóng đại (hoặc làm giảm) hiệu quả điều trị. Các phương pháp cho điểm theo tỷ lệ (khớp hoặc cân) vẫn cần thiết để kiểm soát các hiệu ứng gây nhiễu.