Tôi đang tự hỏi làm thế nào một biến công cụ giải quyết sai lệch lựa chọn trong hồi quy.
Đây là ví dụ tôi đang nhai: Trong Hầu hết Kinh tế lượng vô hại , các tác giả thảo luận về hồi quy IV liên quan đến nghĩa vụ quân sự và thu nhập sau này trong cuộc sống. Câu hỏi đặt ra là "Việc phục vụ trong quân đội có làm tăng hay giảm thu nhập trong tương lai không?" Họ điều tra câu hỏi này trong bối cảnh chiến tranh Việt Nam. Tôi hiểu rằng nghĩa vụ quân sự không thể được chỉ định ngẫu nhiên và đây là vấn đề suy luận nguyên nhân.
Để giải quyết vấn đề này, nhà nghiên cứu sử dụng dự thảo đủ điều kiện (như trong "số dự thảo của bạn được gọi là") như một công cụ cho nghĩa vụ quân sự thực tế. Điều đó có ý nghĩa: dự thảo Việt Nam giao ngẫu nhiên nam thanh niên Mỹ cho quân đội (về lý thuyết - liệu những người được soạn thảo có thực sự chạm vào câu hỏi của tôi không). Điều kiện IV khác của chúng tôi có vẻ vững chắc: đủ điều kiện dự thảo và nghĩa vụ quân sự thực tế rất mạnh mẽ, tương quan tích cực.
Đây là câu hỏi của tôi. Có vẻ như bạn sẽ có xu hướng tự lựa chọn: có thể những đứa trẻ giàu hơn có thể ra khỏi phục vụ tại Việt Nam, ngay cả khi số dự thảo của chúng được gọi. (Nếu đó không phải là trường hợp thực sự, hãy giả vờ vì câu hỏi của tôi). Nếu sự tự chọn này tạo ra sự thiên vị hệ thống trong mẫu của chúng tôi, làm thế nào để biến công cụ của chúng tôi giải quyết sự thiên vị này? Chúng ta phải thu hẹp phạm vi suy luận của chúng ta về "những kiểu người không thể thoát khỏi dự thảo?" Hay IV bằng cách nào đó cứu vãn một phần suy luận của chúng ta? Nếu bất cứ ai có thể giải thích làm thế nào điều này hoạt động, tôi sẽ rất biết ơn.