Câu trả lời:
Đó là tất cả về lợi tức đầu tư . Nếu DL là "đáng làm", nó không quá mức cần thiết.
Nếu chi phí sử dụng DL (chu kỳ máy tính, lưu trữ, thời gian đào tạo) có thể chấp nhận được và dữ liệu có sẵn để đào tạo thì rất dồi dào và nếu lợi thế cận biên so với các thuật toán thay thế là có giá trị, thì DL là một chiến thắng.
Nhưng, như bạn đề xuất, nếu vấn đề của bạn có thể thay đổi được bằng các phương pháp thay thế, đặc biệt là nếu nó đưa ra tín hiệu phù hợp với các phương pháp cổ điển như hồi quy hoặc Bayes ngây thơ, hoặc vấn đề của bạn yêu cầu giải thích tại sao ranh giới quyết định lại ở đâu (ví dụ: cây quyết định) hoặc nếu dữ liệu của bạn thiếu độ dốc liên tục cần thiết của DL (đặc biệt là CNN) hoặc dữ liệu của bạn thay đổi theo thời gian sẽ yêu cầu đào tạo lại định kỳ (đặc biệt là trong các khoảng thời gian không thể đoán trước), thì DL có thể không phù hợp với bạn.
Học sâu là mạnh mẽ nhưng nó không phải là một phương pháp ưu việt hơn bayesian. Họ làm việc tốt trong những gì họ được thiết kế để làm:
Sử dụng học tập sâu:
Sử dụng bayes ngây thơ: