Tại sao tiêu chuẩn nhiệt độ tủ lạnh giữa Mỹ và các nước khác nhau?


12

Các khuyến nghị của Hoa Kỳ luôn đạt tối đa + 4 ° C và điều này sẽ tương quan với cách xác định vùng nguy hiểm trong tài liệu thích hợp.

Ở Đức, hầu hết các tài liệu (và cả thông số kỹ thuật bên cạnh ngày sử dụng trên bao bì) gợi ý + 7 ° C hoặc + 8 ° C. http://www.br.de/radio/bayern1/inhalt/experten-tipps/umweltkommissar/kuehlschrank-temperatur-energie-verbrauch-umweltkommissar-100.html

Đáng ngạc nhiên, kết quả google Hà Lan đầu tiên http://www.consumentenbond.nl/koelkast/extra/temperatuur-koelkast/ gợi ý + 3-4 ° C.

Pháp, http: //www.li INTERNaute.com/bricolage/pratique/electromenager/17004/temhyd-frigo-tout-ce-qu-il-faut-savoir.html + 4 ° C

Vương quốc Anh, http://www.exeter.gov.uk/index.aspx?articleid=11517 + 8 ° C và xác định lại khu vực nguy hiểm.

Điều gì xảy ra với điều đó, được đưa ra + 4 ° C so với + 8 ° C không phải là một sự khác biệt nhỏ như nó trông giống như ...

Không thực sự trả lời trong trùng lặp có thể Nhiệt độ tủ lạnh lý tưởng là gì . Nếu ngay cả trên trang web này, những thứ như vậy không được chấp nhận là "vấn đề quan điểm" (nói chung là tốt!), Tại sao chúng lại nằm giữa các quốc gia bị phá hủy?

Người ta sẽ cho rằng sinh học và tình trạng khoa học giống nhau ở tất cả các quốc gia này, hoặc là những thứ có khả năng hoặc rất khó có thể bị hỏng theo cách không nhìn thấy được ở nhiệt độ đó hoặc ...

Câu trả lời:


8

Để bắt đầu, tôi tìm thấy bài viết này , trong đó nói:

Thông số kỹ thuật nhiệt độ được đề xuất để làm lạnh thực phẩm đã được xem xét lại theo thời gian khi kiến ​​thức và công nghệ đã tiến bộ. Ban đầu 7 ° C (45 ° F) được coi là nhiệt độ tối ưu; tuy nhiên, những cải tiến về công nghệ đã giúp cho các thiết bị làm lạnh trong nước hoạt động ở nhiệt độ 4-5 ° C (40-41 ° F) rất kinh tế. Đối với các sản phẩm dễ hỏng ≤4,4 ° C (40 ° F) được coi là nhiệt độ làm lạnh mong muốn. ... Ngay cả những biện pháp này cũng không thể kiểm soát tất cả sự phát triển của vi khuẩn gây bệnh. Ví dụ: L. monocytogenes, Yersinia enterocolitica, Aeromonas hydrophila, B. cereus và C. botulinum sẽ nhân lên ở nhiệt độ làm lạnh tốt của khuyên dùng (5 ° C [41 ° F]). Có những vi khuẩn khác (Salmonella spp., E. coli và S. aureus), mặc dù không thể phát triển ở nhiệt độ dưới 5 ° C (41 ° F), sẽ tận dụng sự lạm dụng nhiệt độ và tăng trưởng. ...

Nếu bạn quan tâm đến chi tiết bổ sung về tất cả những điều đó, bài viết có một thư mục, nhưng hầu hết không thể truy cập trực tuyến. Tôi đã tìm thấy bảng phạm vi nhiệt độ cho sự phát triển của một số vi khuẩn phổ biến , mặc dù. Lưu ý rằng ví dụ C. botulinum tăng xuống 3,3C / 38 ° F và L. monocytogenes (listeria) tăng xuống 29,3 ° F (-1,5 ° C)! Vì vậy, thậm chí 4 ° C không dừng lại mọi thứ.

Trong mọi trường hợp, chắc chắn có lợi ích cụ thể từ hướng dẫn 4 ° C: nhiều vi khuẩn trong thực phẩm chắc chắn sẽ nhân lên trên 5 ° C, điều này sẽ dẫn đến thời gian làm lạnh an toàn ngắn hơn (hoặc nhiều bệnh do thực phẩm hơn nếu bạn không điều chỉnh) Nhiệt độ 7 ° C hoặc 8 ° C được sử dụng ở Đức.

Tuy nhiên, tôi không biết bất cứ điều gì cụ thể về lý do tại sao Đức đã chọn cách chịu đựng rủi ro này. Sự tiến triển lịch sử đối với nhiệt độ thấp hơn được trích dẫn ở đó cho thấy rằng Đức chỉ đơn giản là không điều chỉnh các tiêu chuẩn của họ thấp hơn vì công nghệ đã được cải thiện (như đã đề cập trong bài viết) nhưng không rõ tại sao.

Một lưu ý phụ: bên ngoài an toàn thực phẩm, tủ lạnh cách chính có thể có tác dụng không mong muốn đối với thực phẩm là do vô tình làm đông lạnh nó. (Nhiệt độ thay đổi theo vị trí trong tủ lạnh và theo thời gian.) Có sự cân bằng ở đây giữa việc giảm nhiệt độ càng nhiều càng tốt cho an toàn và giữ đủ xa trên 0 ° C mà phương sai không thường xuyên đóng băng thực phẩm của bạn. Cho rằng một số thứ phát triển thậm chí dưới 4 ° C, tôi đoán rằng nếu có thể giữ nhiệt độ ổn định hơn, chúng ta thực sự sẽ thấy các khuyến nghị về nhiệt độ thấp hơn , trong cùng một khuyến nghị giảm nhiệt độ trước đó.


Tôi thấy rằng cài đặt 8 ° C trên tủ lạnh của tôi sẽ tạo ra hậu quả tồi tệ hơn từ hiệu ứng đóng băng đó hơn 4 ° C: Ở 4 ° C, những thứ vô tình bị đóng băng ít nhất sẽ bị đóng băng, ở 8 ° C, bất kỳ sự xáo trộn nào cũng tạo ra sự đóng băng chu kỳ -freeze-tan trong những điểm này sẽ hủy hoại hoàn toàn rau quả ...
rackandboneman

Ngoài ra: Nhiệt độ tủ lạnh nào đã nhập thực phẩm (ví dụ như các nhãn hiệu được bán trên toàn EU) thực sự đã được kiểm tra khi nhãn hiệu "lưu trữ mát sau khi mở"? Một cái gì đó đã được thử nghiệm ở 4 ° C và được tìm thấy / công thức là an toàn trừ khi nó cho thấy sự hư hỏng có thể nhìn thấy ... có thể không ở 8 ° C trong điều kiện của Đức hoặc Vương quốc Anh. .... Hoặc có thể có một tính toán ẩn đằng sau nó có tính đến việc nhiệt độ môi trường ở Đức và Anh thường sẽ thấp hơn ở các khu vực phía nam châu Âu, do đó dẫn đến ít rắc rối hơn trong các giai đoạn nhiệt độ môi trường trong quá trình vận chuyển?
rackandboneman

Một yếu tố có thể là (vì một số lý do không thể hiểu được) Người Đức vẫn sử dụng tủ lạnh được coi là cỡ ký túc xá ở Mỹ. Có thể những chiếc tủ lạnh nhỏ đó không có khả năng tạo ra 4 ° C một cách đáng tin cậy.
Marti

@rackandboneman Tôi hoàn toàn không có ý tưởng gì về xuất nhập khẩu và thử nghiệm tại EU, xin lỗi! Âm thanh giống như loại điều có thể phức tạp vì nhiều lý do phi ẩm thực.
Cascabel

@Marti họ có thể, NHƯNG họ có xu hướng có những điểm đóng băng thực sự ...
rackandboneman

3

Chỉ cần thêm một yếu tố khác vào câu trả lời xuất sắc của Cascabel, hãy xem bảng ở trang 16 của nguồn này . (Đó là từ cùng một trang web mà một trong những nguồn của Cascabel có nguồn gốc từ thông tin an toàn thực phẩm nói chung, với các tài liệu chủ yếu được viết bởi một chuyên gia với nhiều trích dẫn về tài liệu an toàn thực phẩm.)

Dù sao, bảng đó cho thấy thời gian giữ an toàn ở các nhiệt độ khác nhau dựa trên các giả định sau:

Thời gian này có nguồn gốc từ sự tăng trưởng của vi sinh vật gây bệnh trong thực phẩm. Chúng dựa trên tiêu chuẩn giữ lạnh được thiết lập trong Bộ luật Thực phẩm của FDA rằng thực phẩm ở 41 ° F có thể được giữ trong 7 ngày . Những thời điểm này ở nhiệt độ quy định dựa trên giả định rằng thực phẩm có chất lượng trung bình khi được lấy từ thị trường thực phẩm hoặc nhà cung cấp.

Bảng cung cấp các điểm dữ liệu sau về thời gian bảo quản thực phẩm an toàn:

  • 29F (-1,7C) hoặc thấp hơn - "An toàn" (vô thời hạn - không có vi khuẩn gây bệnh phát triển)
  • 30F (-1.1C) - 123,8 ngày
  • 35F (1.7C) - 19.3 ngày
  • 40F (4,4C) - 7,5 ngày
  • 41F (5.0C) - 6,5 ngày
  • 45F (7.2C) - 4.0 ngày
  • 50F (10.0C) - 2,4 ngày

Bảng tiếp tục đi lên, cuối cùng đạt thời gian "an toàn" tối thiểu khoảng 4 giờ ở 110-115F, đó là lý do căn bản của "quy tắc 4 giờ" cũ quy định thực phẩm có thời gian tối đa có thể nằm trong "Khu vực nguy hiểm". (Hướng dẫn 2 giờ mới hơn dường như có tính đến một lỗi sai lớn hơn, bao gồm cả những hiểu lầm có thể có của quy tắc, lưu trữ không đúng cách, vận chuyển, xử lý trong thời gian chuẩn bị, v.v.)

Trong mọi trường hợp, điều quan trọng cần lấy đi là "Khu vực nguy hiểm" không phải là một thực thể nguyên khối và ranh giới của nó hơi mờ. Có một niềm tin rộng rãi rằng vi khuẩn ngay lập tức bắt đầu phát triển nhanh chóng khi bạn chạm đến điểm thấp của "Khu vực nguy hiểm", nhưng điều đó không đúng. Sự phát triển của vi khuẩn xảy ra khá chậm ở nhiệt độ mát mẻ. Và như Cascabel lưu ý, một số vi khuẩn vẫn sẽ phát triển dưới giới hạn "Khu vực nguy hiểm" theo quy định của hầu hết các quốc gia. Do đó, 4C / 5C / 8C hoặc bất cứ điều gì không phải là một giới hạn kỳ diệu đối với sự phát triển của vi khuẩn - thay vào đó chúng là một hướng dẫn thực tế dựa trên một số giả định về thời gian giữ an toàn.

Như đã đề cập ở trên, giả định của FDA dường như dựa trên 7 ngày giữ an toàn. Các tiêu chuẩn được đề cập trong câu hỏi có 7-8C có thể được nhắm mục tiêu trong khoảng 3-4 ngày thời gian giữ. Cho rằng người châu Âu có xu hướng mua sắm thường xuyên hơn, có tủ lạnh nhỏ hơn và lưu trữ thực phẩm dễ hỏng trong thời gian ngắn hơn so với người Mỹ thông thường, sự khác biệt trong hướng dẫn không làm tôi ngạc nhiên chút nào.


Ngoài ra, một điểm quan trọng cuối cùng là không phải tất cả các vi khuẩn hư hỏng đều nguy hiểm như nhau. Một số gây bệnh nghiêm trọng, một số sẽ gây khó chịu nhẹ ở đường tiêu hóa, và một số về cơ bản là lành tính để tiêu thụ nhưng sẽ khiến thức ăn có mùi vị (hoặc mùi hoặc nhìn) khủng khiếp. Ở nhiệt độ khác nhau, một số loại vi khuẩn sẽ vượt trội so với các loại khác trong sự tăng trưởng. Ở nhiệt độ cao hơn, rõ ràng vi khuẩn gây bệnh có thể phát triển nhanh chóng và gây bệnh khi thực phẩm được tiêu thụ. Ở nhiệt độ mát và lạnh, các vi khuẩn hư hỏng khác thường phát triển nhanh hơn mầm bệnh.

Vì vậy, không đủ để nói rằng vi khuẩn X có thể nhân lên trên 4 hoặc 8C hoặc bất cứ điều gì. Bạn cần tính đến việc liệu vi khuẩn X có khả năng phát triển đủ nhanh để tích lũy đủ nồng độ vi khuẩn và / hoặc độc tố gây bệnh hay không trước khi một số vi khuẩn / nấm men / nấm mốc không nguy hiểm khác phát triển và làm cho thức ăn không đủ hấp dẫn. chỉ cần ném nó ra (Lưu ý rằng một số vi khuẩn hư hỏng có thể phát triển ở nhiệt độ thấp hơn, xuống tới 23F / -5C hoặc hơn, nhưng chúng sẽ không gây bệnh từ thực phẩm, chỉ là hư hỏng.)

Nếu bạn đọc các tài liệu khác trên trang web được liên kết ở trên, bạn sẽ tìm thấy một số tài liệu tham khảo về tài liệu khoa học cho thấy phần lớn thời gian thực phẩm lên đến khoảng 55-60F (khoảng 15C) "chiến lợi phẩm an toàn". Nói cách khác, ở nhiệt độ thấp, ngay cả khi vi khuẩn gây bệnh phát triển, trong nhiều trường hợp, các vi sinh vật hư hỏng không nguy hiểm ngẫu nhiên phát triển nhanh hơn và sẽ làm hỏng thức ăn (làm cho nó không ngon miệng) trước khi ăn. (Trang web đi xa đến mức tuyên bố các khuyến nghị của FDA là không đầy đủ trong lý luận của họ, cho biết ngưỡng nhiệt độ 50F (10C) để giữ thực phẩm tươi sốngphải đủ để thúc đẩy sự an toàn theo khoa học của HACCP. Cá nhân tôi sẽ không thay đổi nhiệt độ tủ lạnh của tôi dựa trên điều đó, nhưng đó là một kết luận thú vị với các hướng dẫn không nhất quán từ câu hỏi. Ngoài ra, lưu ý hướng dẫn này chỉ dành cho thực phẩm tươi; ở nơi khác, trang web khuyến nghị nhiệt độ giữ tối đa 38F đối với thực phẩm còn sót lại đã nấu chín để đảm bảo "hư hỏng an toàn.")

Bằng chứng dịch tễ đồng tình với đánh giá này: trừ khi thực phẩm bị ô nhiễm cao bắt đầu, có một vài vụ dịch có thể bắt nguồn từ thực phẩm luôn được giữ mát. Mặt khác, nếu thực phẩm được giữ lạnh nhưng được bảo quản ở nhiệt độ trong tủ lạnh, đó là vi khuẩn đang phát triển , và do đó nồng độ vi khuẩn cao hơn sẽ "khởi đầu" và sẽ có khả năng phát triển đến mức nguy hiểm nếu sau đó nấu chậm , xử lý kém trong quá trình chuẩn bị, v.v. - đây có thể là lý do thực sự đằng sau "Khu vực nguy hiểm" bị ràng buộc thấp hơn.

Thông điệp mang đến ở đây phải là tốc độ tăng trưởng của vi sinh vật, thời gian và nhiệt độ khá phức tạp và các hướng dẫn quốc gia được thiết kế đơn giản và dễ làm theo. Nhưng một hướng dẫn đơn giản hóa phải dựa trên các giả định phức tạp đến từ các yếu tố vi sinh khác nhau, có khả năng dẫn đến các tiêu chuẩn nhiệt độ hơi khác nhau.


Thông điệp mang đi từ đó sẽ là "nếu bạn thường xuyên lưu trữ một danh mục nước sốt, súp vv trong một tuần, hãy quay số đó cho dù bạn ở đâu" ...
rackandboneman

@rackandboneman - Chà, như Cascabel lưu ý, công cụ vẫn có thể phát triển ở mức 4, vì vậy nếu bạn muốn đảm bảo an toàn "tuyệt đối" trong thực phẩm nấu chín sẽ được lưu trữ trong một thời gian dài, hãy làm theo lời khuyên của liên kết cuối cùng và giảm xuống 38F (3.3C ) tối đa. Nhưng có, giả sử thực phẩm đã được tiệt trùng trong khi nấu và được làm lạnh đúng cách, ~ 40F (~ 4C) sẽ là quá đủ cho một tuần hoặc hơn.
Athanasius

-2

Hãy để tôi bắt đầu với hướng trả lời

1) Đối với mục đích gia đình (dữ liệu của bạn), sự khác biệt giữa bốn và tám độ là nhỏ; 2) Điều đó có khả năng là sự khác biệt là tầm thường. Bất kỳ kịch bản nào: Đức bắt đầu lúc tám giờ, và giữ nó ở đó. Pháp bắt đầu lúc bốn giờ. Hà Lan theo Pháp, vì họ làm tủ lạnh rẻ hơn, v.v.

hoặc france ăn thức ăn tươi và nhanh chóng, vì vậy nó không cần temps thấp, không có sự khác biệt giữa tám và bốn trong văn hóa Pháp ..

hoặc .. sảnh tám tầng của Đức đã thành công hơn.

Đôi khi không có lý do. Không có sự khác biệt trong khoa học hoặc hiểu biết. Chỉ cần các tuyến đường lịch sử, và 8 công trình tốt. Rõ ràng, 18 sẽ không hoạt động ..

Bạn sẽ ngạc nhiên về số lượng chúng tôi nghĩ được viết bằng đá và dựa trên nghiên cứu và lý thuyết, đó chỉ là tùy tiện và có sự khác biệt lớn về văn hóa.

Để sử dụng cùng một ví dụ hai lần ngày hôm nay: Hoa Kỳ nghĩ rằng sữa tươi gần chết người, trong khi Pháp bán nó trong các siêu thị, không có sự khác biệt đáng kể về kết quả sức khỏe. Chúng tôi rửa trứng và phải làm lạnh chúng sau đó vì sự phòng thủ của chúng bị phá hủy, ở các quốc gia khác, việc rửa chúng là bất hợp pháp, và vì vậy không cần làm mát (tất nhiên chúng trông không sạch như vậy). Không có sự khác biệt về sức khỏe (tất nhiên là rất khác nhau về năng lượng và nỗ lực). Vân vân.

Vì vậy, nếu bạn hỏi tôi: câu hỏi hay, không có câu trả lời nào ngoại trừ một câu hỏi rất lịch sử.

Nhưng này, tôi có thể sai. Chỉ là một nỗ lực đầu tiên ..


Ví dụ của bạn không có vẻ thuyết phục khủng khiếp. Hoa Kỳ không nghĩ rằng sữa tươi gần chết người, FDA chỉ nói rằng nó có rủi ro và thực sự có liên quan đến sự bùng phát - tôi hầu như không gọi đó là "không có sự khác biệt đáng kể nào về kết quả sức khỏe". Tương tự, tăng nhiệt độ tủ lạnh làm tăng rủi ro. Tôi không biết bao nhiêu, nhưng hiểu rằng "không có sự khác biệt về sức khỏe" có vẻ không hợp lý. Giả sử rằng không có ai thực sự nghiên cứu nó là một bước nhảy vọt, quá.
Cascabel

Việc rửa trứng cũng không phải là điều "không có sự khác biệt về sức khỏe", họ chỉ đang đánh đổi: nguy cơ nhiễm bẩn từ vỏ ốc thấp hơn với chi phí yêu cầu làm lạnh so với rủi ro cao hơn từ vỏ nhưng không cần làm lạnh.
Cascabel

1
Nhưng đặt sang một bên các chi tiết của các ví dụ bạn đã đưa ra, tôi nghĩ điểm mấu chốt là bạn cần cố gắng sao lưu điều này. Bạn vừa khẳng định rằng 4C không tạo ra nhiều khác biệt. Tôi không bị thuyết phục khủng khiếp bởi đề nghị rằng không ai thực sự nghiên cứu về điều này; cơ quan an toàn thực phẩm có xu hướng cố gắng nghiên cứu mọi thứ.
Cascabel

Điều quan trọng là, các định nghĩa về "vùng nguy hiểm bên ngoài" không được sử dụng để quản lý rủi ro đáng kể, chúng được sử dụng trong các tình huống mà bạn muốn rủi ro được đảm bảo không đáng kể. Và chúng cũng trở nên rất phù hợp trong việc nấu ăn tại nhà khi khách được phục vụ, VÀ / HOẶC khi một người mặc đồ mỏng ở các khía cạnh khác (ví dụ như thực phẩm được giữ trong tủ lạnh lâu hơn so với khuyến nghị, hoặc khách có sức khỏe yếu). Câu hỏi tôi đã đề cập như là một "ứng cử viên trùng lặp giả", tôi đã đề cập bởi vì nó đã thu thập các câu trả lời được viết bằng tay trong lịch sử và phong tục ...
rackandboneman

1
Thật vô lý khi cố gắng tránh mọi rủi ro có thể xảy ra với chi phí lớn (nhưng, tôi có thể thêm vào, hãy để một máy Mac tiếp thị thực phẩm rất không lành mạnh cho trẻ em chẳng hạn). Các nền văn hóa khác nhau đưa ra các quyết định khác nhau và chúng không dựa trên dữ liệu hợp lý..những điều này không tồn tại. Bạn có thể gọi những con số này là đáng kể, và tôi có thể nói chúng không phải. Tôi đoán không còn nhiều điều để thảo luận về điều này. Tôi dính vào câu trả lời của tôi về OP.
Marc Luxen
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.