Tại sao nên sử dụng JPEG thay vì RAW?

Tại sao một nhiếp ảnh gia muốn chụp ảnh bằng định dạng JPEG trên định dạng RAW có sẵn? Đối số rõ ràng là bộ nhớ thẻ nhớ, nhưng giả sử rằng bộ nhớ thẻ nhớ khả dụng của tôi là đủ cho cả định dạng trong các tình huống chụp của tôi.

Phân tích ngược về RAW thay vì JPEG, cũng như JPEG + RAW đã được trình bày rộng rãi trên trang web này:

• Những ví dụ điển hình về lợi thế của RAW so với JPEG?
• Tại sao lưu trữ cả JPEG và raw?
• Tôi nên sử dụng RAW hoặc JPEG để chụp ảnh cưới?
• JPEG trong máy ảnh có thể có lợi thế về chất lượng hình ảnh so với (phần mềm bên thứ ba) được chuyển đổi RAW không?

Ngoài sự khác biệt về yêu cầu thẻ nhớ rất rõ ràng giữa hình ảnh RAW và JPEG như đã lưu ý trong câu hỏi:

• JPEG được nén và thường có kích thước tệp nhỏ hơn nhiều. Ví dụ: tệp RAW từ Nikon D800 có thể là 50 MB và JPEG có thể là một phần nhỏ ở mức 10 MB. Điều này không chỉ có lợi cho dung lượng thẻ nhớ mà còn chỉnh sửa tốc độ dòng công việc, yêu cầu lưu trữ và tốc độ để tải xuống hình ảnh.
• RAW làm chậm đáng kể nhiều quy trình công việc, đặc biệt đối với các nhiếp ảnh gia có khối lượng lớn (thể thao, chân dung, v.v.).
• Số khung hình tối đa mỗi giây và số lượng hình ảnh có thể được chụp trước khi bộ đệm máy ảnh làm chậm tốc độ khung hình / giây tối đa có thể nhanh hơn với JPEG trên RAW.
• Việc xem xét lưu trữ thêm trở thành một mối quan tâm đáng kể với RAW.
• Nếu bạn đang chụp trong studio và có thể kiểm soát chính xác tất cả các khía cạnh của hình ảnh (cụ thể là ánh sáng), bạn có thể hưởng lợi rất ít từ RAW và điều đó có thể khiến bạn mất tiền.
• Một số người thích xử lý trong máy ảnh chuyển đổi thành JPEG. Rõ ràng là dễ dàng hơn để đạt được một sản phẩm hoàn chỉnh, nhưng có lẽ bạn thích "cái nhìn" và không muốn sử dụng phần mềm của nhà sản xuất máy ảnh để sao chép giao diện giống như một bước bổ sung khác.
• JPEG có thể buộc bạn trở thành một nhiếp ảnh gia giỏi hơn. Thay vì nói Ai quan tâm WB là gì , JPEG có thể buộc bạn mất thêm vài phút để có được cân bằng trắng và phơi sáng ngay trong máy ảnh.
• JPEG có thể giúp bạn dành nhiều thời gian chụp ảnh hơn trong lĩnh vực chụp ảnh, thay vì đằng sau màn hình chỉnh sửa hình ảnh máy tính.
• JPEG sử dụng ít thời lượng pin hơn vì kích thước tệp giảm đáng kể và thời gian ghi tương ứng.

Những điểm sau được giải quyết bằng cách lưu RAW + JPEG, trong khi những điểm trên không:

• Hầu hết các định dạng tệp RAW là độc quyền (.CR2, .NEF). Khi một máy ảnh mới xuất hiện, phần mềm phổ biến có thể sẽ không hoạt động với các tệp RAW cho đến khi phần mềm được cập nhật.
• Có thể trong tương lai, khả năng chuyển đổi sang định dạng có sẵn rộng rãi hơn sẽ bị mất nếu phần mềm lịch sử không còn hoạt động hoặc không thể tìm thấy.
• JPEG thường được hỗ trợ bởi tất cả các phần mềm chỉnh sửa ảnh. Điều này rất quan trọng khi bạn muốn chỉnh sửa trong phần mềm hoàn toàn không hỗ trợ RAW, chẳng hạn như một số thiết bị di động hoặc hệ điều hành cơ bản.

Đây là một lý do tốt tại sao RAW + JPEG là một ý tưởng tốt - chia sẻ kết nối. Nếu bạn sử dụng WiFi của thiết bị bên thứ ba như Cam Ranger, việc truyền hình ảnh thô sang thiết bị có dây có thể mất một lúc. Việc chuyển JPEG chỉ mất vài giây tương phản.

Trong một số trường hợp, bạn chỉ cần không cần tệp RAW. Một ví dụ điển hình là báo chí hàng ngày: JPG hiếm khi được chỉnh sửa nhiều hơn mức cơ bản và điều chỉnh tương thích, chúng có chất lượng quá đủ cho web và báo chí, nhanh hơn để truyền đến phòng tin tức, có thể được sử dụng trực tiếp trên phần mềm bố cục và tốc độ quy trình chung cho cả nhiếp ảnh gia và biên tập viên. Sử dụng RAW trong môi trường này là mất thời gian (và do đó, tiền).

Tôi nghi ngờ có bất kỳ lợi thế tiềm ẩn nào, nó ít nhiều rõ ràng:

• tập tin đã sẵn sàng để chia sẻ (JPEG có thể được sử dụng ở mọi nơi)

• Thông thường sẽ trông đẹp hơn vì được xử lý trong máy ảnh tự động và "chế độ chụp thông minh", bao gồm cả HDR nhanh chóng và dễ dàng (trong khi đối với các tệp RAW, chúng tôi hy vọng người dùng có kinh nghiệm nên xử lý từng ảnh một cách thủ công)

• tiết kiệm nhanh hơn (có nghĩa là nhiều ảnh hơn mỗi giây ở chế độ chụp liên tục)

vì vậy, nó hấp dẫn hơn đối với nhiếp ảnh gia bình thường hơn là chuyên nghiệp (có lẽ ngoại trừ mục cuối cùng)

Lần duy nhất tôi chọn JPEG trên RAW, là khi tôi chụp cả ngày và cần tối đa hóa dung lượng thẻ và thời lượng pin.

JPEG ghi nhanh hơn vào thẻ, giúp tiết kiệm pin. Và rõ ràng là chúng chiếm ít không gian hơn, vì vậy tôi có thể chuyển nhiều hình ảnh hơn vào một vài con chip.

Tất nhiên, chụp JPEG có nghĩa là bạn không có sẵn thời gian xử lý hậu kỳ, vì vậy điều quan trọng hơn là phải có cân bằng trắng và phơi sáng ngay trong máy ảnh. Cố gắng đào một bức ảnh quan trọng ra khỏi hình ảnh phơi sáng xấu hoặc màu bị nhòe vì mặt trời khuất sau những đám mây, hoặc đèn sân vận động / đấu trường đã cũ, là một nỗi đau thực sự.

Nếu tôi cần nhanh chóng nhận được các tệp cho khách hàng, tôi sẽ thực hiện RAW + JPEG và gửi cho họ các tệp JPEG và đợi yêu cầu của họ cho các hình ảnh cụ thể, sau đó xử lý RAW nếu cần và gửi chúng. Tất nhiên, điều đó đốt cháy pin và chip, nhưng mang lại sự linh hoạt nhất.

Ngày nay nó không còn là vấn đề nữa, nhưng cho đến vài năm trước, nhiều người vẫn đang sử dụng máy tính không đủ bộ nhớ để hoạt động trơn tru với các tệp RAW. Trên máy tính XP cũ của tôi, tôi phải chia một hình ảnh thành các phần nhỏ, xử lý chúng một cách riêng biệt và sau đó ghép chúng lại với nhau khi thực hiện các tính toán chuyên sâu về bộ nhớ.

Sẽ luôn có những ưu và nhược điểm cho mỗi bên của câu hỏi này - RAW hoặc JPG, đối với trải nghiệm cá nhân của tôi, nó phụ thuộc vào 'địa điểm'. Nhưng tôi chủ yếu quay JPG vì lý do đơn giản là hiệu quả trong lưu trữ và luồng công việc.

Theo tôi, câu trả lời tốt nhất cho câu hỏi này .. từ dpollit ... JPEG có thể buộc bạn trở thành một nhiếp ảnh gia giỏi hơn.

Tôi tin rằng tuyên bố đó là cơ sở để xây dựng từ đó, như các nhiếp ảnh gia.

Ragrod.

JPEG là một định dạng nén, như đã được chỉ ra bởi một số người khác ở đây, nhưng điều họ chưa đề cập là nó không phải là một nén hoàn toàn "không mất mát". Mỗi lần bạn mở tệp JPEG để chỉnh sửa, nó sẽ không bị nén, sau đó được nén lại khi các chỉnh sửa của bạn được lưu trữ. Ergo, bạn có khả năng mất một vài bit mỗi lần. Tôi bắt đầu là một nhiếp ảnh gia "ướt" và tôi coi các tệp RAW là tiêu cực của mình, vĩnh viễn và không thay đổi. JPEG là tốt để phân phối, đặc biệt là trên Web nơi kích thước nhỏ hơn thuận tiện và hiệu quả hơn. Tuy nhiên, công việc nghiêm túc của tôi thường được in và tôi sẽ không bao giờ sử dụng JPEG cho việc đó.

Chụp JPEG làm giảm sự cám dỗ để chỉnh sửa hình ảnh quá nhiều.

Gần đây, Reuters đã ban hành lệnh cấm trên toàn thế giới đối với ảnh RAW có thể vì lý do này (những bức ảnh muốn đại diện cho thực tế, không phải là những bức ảnh được chỉnh sửa đại diện cho những gì bức ảnh muốn nó trông như thế nào). Vì vậy, nếu bạn muốn bán ảnh của mình cho Reuters, bạn nên chụp JPEG (hoặc RAW + JPEG).

JPEG ngoài máy ảnh không phải là bằng chứng tuyệt đối cho thấy bạn đã thấy những gì hình ảnh hiển thị, nhưng nó có thể là một đối số khá thuyết phục.

Chủ đề cũ nhưng tôi chỉ muốn chỉ ra rằng chỉnh sửa tệp jpeg không làm giảm hình ảnh của bạn. Đúng là nếu bạn lưu rất nhiều trên cùng một tệp jpeg thì việc nén sẽ tăng lên. Tuy nhiên, người ta không bao giờ nên ghi đè lên các tệp gốc của họ và các chỉnh sửa đang thực hiện phải được lưu dưới dạng PSD không nén hoặc định dạng tệp tương tự có thể giữ lại tất cả các lớp, v.v. Và chỉ lưu hình ảnh cuối cùng dưới dạng jpeg mới. Cách này không suy thoái.

Là một game bắn súng sự kiện, tôi thích jpeg vì sự đơn giản của quản lý tập tin và thực sự không cần chỉnh sửa mọi thứ khi máy khách là người bình thường (không phải là trình nhìn trộm pixel).

Trên thực tế RAW và JPEG đều là các định dạng tệp tốt. JPEG thường được sử dụng khi máy ảnh có thể lấy đúng. Raw được sử dụng để chụp một tệp thô và không nén để thực hiện chỉnh sửa mở rộng hơn nữa trong máy tính. Các tệp thô cung cấp tính linh hoạt hơn cho xử lý bài đăng nhưng sau khi xử lý, nó thường được chuyển đổi và lưu trữ ở định dạng JPEG (hoặc định dạng TIFF tương tự như jpeg)